原告：河北奧某電源有限責(zé)任公司，住所地故城縣夏莊開(kāi)發(fā)區(qū)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91131126715860426W。法定代表人：孟繁友，董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：王步忠，河北奧某電源有限責(zé)任公司副董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：劉宏贊，河北合明律師事務(wù)所律師。被告：德州輝豐電力設(shè)備有限公司，住所地德州市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)東方紅路東首以北站前街以西奧某新能源辦公樓1樓東側(cè)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91371400328461791H。法定代表人：趙長(zhǎng)元，董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：付紅衛(wèi)，山東陽(yáng)光橋律師事務(wù)所律師。被告：德州東某光電科技有限公司，住所地武城縣漳南街北東風(fēng)路東。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91371428053425870P。法定代表人：尹光增，董事長(zhǎng)。被告：于曉銳，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住德州市。。

奧某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告輝豐公司給付借款7019219元并承擔(dān)利息。2、判令東某公司、于曉銳承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任及連帶付款責(zé)任。事實(shí)與理由：2015年12月17日，原告與被告輝豐公司簽訂《借款合同》，原告依約向被告輝豐公司出借5000000元，后被告又于2017年1月14日借款2019219元，共計(jì)借款7019219元，經(jīng)多次催要未果，申請(qǐng)判令被告輝豐公司償還借款7019219元，被告東某公司、于曉銳為借款承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，故提起訴訟，請(qǐng)依法判決。被告輝豐公司辯稱：第一、本被告沒(méi)有向原告借款，也沒(méi)有簽訂借款合同；第二、原告沒(méi)有向本被告支付借款，借款不成立，本案實(shí)際借款人是于曉銳，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。被告東某公司辯稱：原告未在借款期滿六個(gè)月內(nèi)請(qǐng)求答辯人承擔(dān)保證責(zé)任，已經(jīng)超過(guò)法定保證期間，答辯人依法應(yīng)當(dāng)免除保證責(zé)任。被告于曉銳辯稱：原告請(qǐng)求答辯人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。一是答辯人不具備保證人主體資格，答辯人雖然在借款上簽了字，但答辯人是代表德州東某光電科技有限公司簽的字，不是個(gè)人行為；二是保證期限超過(guò)法律規(guī)定的6個(gè)月的保證期間，答辯人不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。原告圍繞著訴訟請(qǐng)求依法提交如下證據(jù)：1、2015年12月17日原告與三被告簽訂的《借款合同》；2、2017年1月14日被告于曉銳出具的借條一張；3、23張銀行付款憑證；4、孟祥恒出具的保證書，證明原告通過(guò)孟祥恒個(gè)人賬戶匯出借款；5、原告申請(qǐng)法院調(diào)取的被告輝豐公司和被告東某公司的企業(yè)信息和公司章程計(jì)9張；6、證人劉某、證人石某的出庭證人證言。被告輝豐公司質(zhì)證意見(jiàn)為，對(duì)原告提交的借款合同及付款憑證不予認(rèn)可，被告沒(méi)有授權(quán)于曉銳簽訂合同，也沒(méi)有收到借款，借款屬于于曉銳個(gè)人行為，應(yīng)由于曉銳個(gè)人償還；對(duì)于曉銳借條和23張銀行付款憑證及孟祥恒的證明的真實(shí)性不予確認(rèn)；對(duì)法院調(diào)取的被告輝豐公司和被告東某公司的企業(yè)信息、公司章程及證人劉某、石某的證人證言無(wú)意見(jiàn)。經(jīng)審查，原告提交的上述證據(jù)具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和合法性，本院予以采納。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年12月17日，原告奧某公司與被告輝豐公司、東某公司及于曉銳簽訂《借款合同》，合同約定，出借人為奧某公司，借款人為輝豐公司，擔(dān)保人為東某公司及于曉銳，借款金額為人民幣5000000元，借款期限為兩個(gè)月，自出借人每筆實(shí)際放款日起計(jì)算利息，借款利率為月息3%，借款抵押物為輝豐公司在山東奧某新能源科技有限公司院內(nèi)的并網(wǎng)太陽(yáng)能電站的所有物品，資金借款方式為銀行轉(zhuǎn)賬，匯入賬戶為借款人指定的收款人于曉銳在平安××××新區(qū)支行開(kāi)立的62×××43賬號(hào)。違約條款約定，借款人到期不能償還借款，借款人、擔(dān)保人自愿以本人、公司及關(guān)聯(lián)家庭成員所有資金資產(chǎn)償還借款本金及利息、罰息，并承擔(dān)連帶責(zé)任。合同簽訂后，原告按合同約定分別于2015年12月17日轉(zhuǎn)賬付款1500000元、2015年12月22日轉(zhuǎn)賬付款1000000元、2015年12月25日轉(zhuǎn)賬付款1000000元、2015年12月30日轉(zhuǎn)賬付款1500000元均付至被告于曉銳在平安××××新區(qū)支行xxxx3賬號(hào)內(nèi)。該借款用于被告輝豐公司建電站和購(gòu)買光伏發(fā)電板。借款期限屆滿后，被告輝豐公司未償還借款，經(jīng)原告多次催要，被告于曉銳于2016年3月15日償還借款利息80000元，后又于2017年1月14日向原告出具借條一張，載明“今向河北奧某電源有限責(zé)任公司借款2019219元（貳佰零壹萬(wàn)玖仟貳佰壹拾玖元整），按月利率3%計(jì)，同以前伍佰萬(wàn)元借款合同執(zhí)行，共計(jì)7019219元（柒佰零壹萬(wàn)玖仟貳佰壹拾玖元整）。于曉銳，2017.1.14”。另查明，被告輝豐公司于2015年2月15日成立，于2015年12月23日經(jīng)德州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局核準(zhǔn)登記，主要經(jīng)營(yíng)范圍為電力設(shè)備銷售和分布式光伏發(fā)電，注冊(cè)資本1000萬(wàn)元，股東趙長(zhǎng)元，持股比例為75%，為公司法定代表人。股東于曉銳，持股比例為25%。被告東某公司于2012年9月12日成立，于2017年1月22日經(jīng)武城縣工商行政管理局核準(zhǔn)登記，注冊(cè)資本5000萬(wàn)，股東尹光增，持股比例為3.06%，為公司法定代表人。股東于曉銳，持股比例為96.94%。對(duì)上述事實(shí)有當(dāng)事人陳述和原告提交并經(jīng)當(dāng)庭確認(rèn)的如下證據(jù)：1、2015年12月17日《借款合同》一份；2、于曉銳借條一張；3、23張銀行付款憑證；4、孟祥恒出具的證明書；5、原告申請(qǐng)法院調(diào)取的被告輝豐公司和被告東某公司的企業(yè)信息和公司章程計(jì)9張；6、證人劉某、證人石某的出庭證人證言。均在卷佐證。
原告河北奧某電源有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱奧某公司）與被告德州輝豐電力設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱輝豐公司）、德州東某光電科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱東某公司）、于曉銳借款合同糾紛一案，本院于2017年5月18日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年6月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。審理中，發(fā)現(xiàn)本案不適宜簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，?017年8月10日裁定本案轉(zhuǎn)入普通程序?qū)徖?，并?017年9月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告奧某公司的委托訴訟代理人王步忠、劉宏贊、被告輝豐公司的法定代表人趙長(zhǎng)元及其委托訴訟代理人付紅衛(wèi)到庭參加訴訟，被告東某公司、被告于曉銳經(jīng)開(kāi)庭傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：1、關(guān)于被告輝豐公司與原告奧某公司是否存在借貸法律關(guān)系并承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題。因被告輝豐公司在原告奧某公司與被告輝豐公司、東某公司及于曉銳于2015年12月17日簽訂的《借款合同》上蓋章，同時(shí)，于曉銳作為輝豐公司股東在“授權(quán)代表”處簽字，于曉銳的行為為職務(wù)行為，代表了被告輝豐公司，因此，合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示。合同簽訂后，原告奧某公司按合同約定履行了出借義務(wù)，原告奧某公司與被告輝豐公司存在民間借貸法律關(guān)系。因合同中對(duì)抵押物約定不明，故抵押不成立，對(duì)合同中其它條款除雙方當(dāng)事人約定超出司法保護(hù)的年利率24%和違約金條款外，其他合同條款內(nèi)容合法有效。雙方當(dāng)事人應(yīng)按合同約定，履行自己的合同義務(wù)。被告輝豐公司向原告奧某公司借款5000000元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予認(rèn)定，被告輝豐公司應(yīng)按合同約定和法律規(guī)定承擔(dān)還本付息的義務(wù)。雖然被告于曉銳于2016年3月15日償還借款利息80000元，但因原、被告雙方約定借款月利率為3%即年利率36%，年利率24%-36%之間的利息為自然債務(wù)，所以在按司法保護(hù)的年利率24%計(jì)付利息時(shí)，對(duì)于被告已償還利息部分應(yīng)予充抵債務(wù)額為80000元的三分之二即24%÷36%為53333.33元。被告輝豐公司在承認(rèn)合同上所蓋公章的真實(shí)性和所借款項(xiàng)用于公司建設(shè)上的情況下僅以對(duì)借款不知情、公司未授權(quán)于曉銳借款和未收到借款為由，反駁證據(jù)不足，不予支持。2、關(guān)于原告以被告于曉銳的“借條”為憑，主張被告輝豐公司追加借款2019219元的問(wèn)題。首先該“借條”中無(wú)輝豐公司公章，輝豐公司不予認(rèn)可；其次，從內(nèi)容上看，是對(duì)欠原告借款本金結(jié)算利息后將利息計(jì)入后期借款本金并重新出具的債權(quán)憑證，對(duì)此，原告在庭審中認(rèn)可。所以，對(duì)原告的該主張不予支持。3、關(guān)于于曉銳是否具備保證人主體資格及被告東某公司、于曉銳是否承擔(dān)連帶責(zé)任的問(wèn)題。首先，從合同形式看，被告于曉銳在本案借款合同中以擔(dān)保人的身份列明；從合同違約約定內(nèi)容看，有個(gè)人擔(dān)責(zé)的承諾；從簽字落款看，被告于曉銳在“擔(dān)保人、法人（負(fù)責(zé)人）或授權(quán)代表簽字”處簽字；從合同履行情況看，被告于曉銳已償還借款部分利息。因此，于曉銳在合同簽訂過(guò)程中的身份具有雙重性，其行為具有代表東某公司履行職務(wù)的屬性，同時(shí)兼有個(gè)人行為的性質(zhì)，其與被告東某公司作為本案借款合同的擔(dān)保人，是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，應(yīng)予認(rèn)定。其次，根據(jù)原被告雙方在合同中有關(guān)“到期不能償還借款，借款人、擔(dān)保人自愿以本人、公司及關(guān)聯(lián)家庭成員所有資金、資產(chǎn)償還借款本金及利息、罰息，并承擔(dān)連帶責(zé)任”的約定可以認(rèn)定，被告東某公司、被告于曉銳是連帶債務(wù)責(zé)任人與共同保證人，保證方式為連帶責(zé)任保證。由于沒(méi)有約定保證份額，該二被告承擔(dān)連帶責(zé)任。又因在連帶共同保證中，保證人是作為一個(gè)整體共同對(duì)債權(quán)人承擔(dān)保證責(zé)任，債權(quán)人向共同保證人中任何一人主張權(quán)利，都是債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的行為，所以其效力自然及于所有的保證人。在本案中，因原、被告之間未約定保證期間，保證期間應(yīng)為主債務(wù)履行期滿后六個(gè)月。原告奧某公司在保證期間內(nèi)多次向連帶共同保證人之一于曉銳主張權(quán)利，且于曉銳已償還原告借款利息80000元，其效力應(yīng)當(dāng)及于作為連帶共同保證人的東某公司。被告東某公司和于曉銳以保證期間已過(guò)及于曉銳以合同上的簽字行為為職務(wù)行為而非個(gè)人行為的抗辯，證據(jù)不足，不予支持。故原告要求被告東某公司和被告于曉銳承擔(dān)連帶責(zé)任，證據(jù)充分，應(yīng)予支持。綜上所述，原告奧某公司要求被告輝豐公司償還借款5000000元本金及自放款日按年利率24%計(jì)付的利息，予以支持，但對(duì)被告已償還且可用于抵銷債務(wù)的利息款53333.33元，應(yīng)予以扣除；對(duì)原告奧某公司要求被告東某公司、于曉銳承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，予以支持；對(duì)原告主張追加借款本金為2019219元及相應(yīng)利息的訴訟請(qǐng)求，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十七條、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十二條、第十八條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四的規(guī)定，判決如下：

被告德州輝豐電力設(shè)備有限公司于本判決生效后七日內(nèi)償還原告河北奧某電源有限責(zé)任公司借款5000000元及利息（以1500000為基數(shù)自2015年12月17日始、以1000000元為基數(shù)自2015年12月22日始、以1000000元為基數(shù)自2015年12月25日始、以1500000元為基數(shù)自2015年12月30日始，均按年利率24%計(jì)算至付清日為止，付款時(shí)扣除被告已付利息款53333.33元）。被告德州東某光電科技有限公司和被告于曉銳對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)60934元，保全費(fèi)5000元，共計(jì)65934元，由被告德州輝豐電力設(shè)備有限公司、被告德州東某光電科技有限公司、被告于曉銳共同負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　沈彥亭
審判員　　孫淑平
審判員　　蘇建平

書記員：李海濤