原告：
河北天鋼物流有限公司。
法定代表人：賈小花，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：趙學(xué)武，
河北道申律師事務(wù)所律師。
被告：
安徽賽遠(yuǎn)薄鋼科技有限公司。
法定代表人：張?zhí)烀?，該公司?zhí)行董事。
原告
河北天鋼物流有限公司（以下簡稱天鋼公司）與被告

安徽賽遠(yuǎn)薄鋼科技有限公司（以下簡稱賽遠(yuǎn)公司）運輸合同糾紛一案，本院于2019年5月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告天鋼公司的委托訴訟代理人趙學(xué)武到庭參加訴訟，被告賽遠(yuǎn)公司經(jīng)傳票傳喚,無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
天鋼公司向本院提出訴訟請求：一、被告給付原告運費480,232元及違約金（自2017年1月1日起至付清之日止，按銀行同期貸款利率的1.5倍計算）；二、本案訴訟費由被告負(fù)擔(dān)。事實和理由：原告是一家從事貨物倉儲運輸?shù)奈锪鞴荆桓媸且患医?jīng)營鋼板銷售等業(yè)務(wù)的公司。自2015年開始原告為被告承攬鋼板運輸業(yè)務(wù)，雙方未簽訂書面合同，口頭約定貨到付運費，2016年9月份之前，被告基本能夠做到貨到付運費。2016年9月份至2016年11月份，原告為被告完成了大量鋼板公路運輸任務(wù)，被告應(yīng)付而未付原告運費437,310.7元，原告還為被告墊付其他公司運費42,921.38元，被告共應(yīng)給付原告480,232元。2018年3月份至9月份，原告多次催促被告給付運費，被告簽字蓋章確認(rèn)欠付原告480,232元，但時至今日未付分文，侵犯了原告的合法權(quán)益。原告特訴至法院，請依法支持原告全部訴訟請求。
天鋼公司為其主張，提供如下證據(jù)：1、原告營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、《企業(yè)信息公示報告》打印件各一份，證明原、被告訴訟主體資格；2、《往來款項詢證函》一份、《結(jié)算單》二份、《賽遠(yuǎn)與天鋼物流運費對賬》一份，證明被告欠付原告運費480,232元；3、《安徽賽遠(yuǎn)與天鋼物流運費結(jié)算計劃》一份，證明貨物是由邯鄲市運往蚌埠市，邯鄲為運輸始發(fā)地；4、《邯鄲縣天鋼汽車運輸隊礦粉運費結(jié)算單》十六份、《安徽賽遠(yuǎn)薄鋼外購原料卷收貨證明》十七份，證明原告2016年10月至2016年11月，原告為被告運輸鋼板的事實，邯鄲為運輸始發(fā)地。
賽遠(yuǎn)公司未予答辯，亦未提交相關(guān)證據(jù)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：自2015年開始原告陸續(xù)為被告運輸鋼板等貨物。2018年3月14日，原告向被告出具《往來款項詢證函》一份，內(nèi)容為：“賽遠(yuǎn)公司：下列數(shù)額出自本公司賬簿記錄，如與貴公司記錄相符，請在本函下端‘?dāng)?shù)據(jù)證明無誤’處蓋章證明，如有不符，請在‘?dāng)?shù)據(jù)不符及需加說明事項’處詳為指正?；睾堔D(zhuǎn)交我公司業(yè)務(wù)人員或郵寄至我公司。謝謝合作！截止日期2018年3月14日，貴公司欠我公司437,310.7元?！?018年3月15日，被告在該《往來款項詢證函》“數(shù)據(jù)證明無誤”處加蓋合同專用章，并有工作人員楊騰、張春華及法定代表人張?zhí)烀窈炞帧?br/>2018年3月15日，被告向原告出具《結(jié)算單》一份，證實欠原告運費437,310.7元，《結(jié)算單》加蓋被告合同專用章并有工作人員張春華、楊騰簽字。同日，被告另出具《結(jié)算單》一份，證實欠原告運費共42,921.38元，該《結(jié)算單》另注明“付懷遠(yuǎn)大車運費時扣除此運費支付給天鋼物流”，并加蓋被告合同專用章及工作人員張春華、楊騰簽字。
2018年7月5日，張春華出具《賽遠(yuǎn)與天鋼物流運費對賬》一份，內(nèi)容為：“賽遠(yuǎn)公司，目前尚欠天鋼公司運費共計480,232.08元，含墊付懷遠(yuǎn)大車運費42,921.38元，以上運費均含物流運費單據(jù)。”
2018年9月7日，張春華出具《安徽賽遠(yuǎn)與天鋼物流運費結(jié)算計劃》一份，內(nèi)容為：“我司依托天鋼公司于2016年11月從河北邯鄲運送至安徽蚌埠的運費至今沒有付清，我司承諾于2018年12月中旬一次性結(jié)算清，望貴司予以諒解”。
以上事實，有《往來款項詢證函》各一份、《結(jié)算單》二份、《賽遠(yuǎn)與天鋼物流運費對賬》一份、《安徽賽遠(yuǎn)與天鋼物流運費結(jié)算計劃》一份、《邯鄲縣天鋼汽車運輸隊礦粉運費結(jié)算單》十六份、《安徽賽遠(yuǎn)薄鋼外購原料卷收貨證明》十七份及當(dāng)事人陳述在卷佐證。

本院認(rèn)為，原告為被告運輸鋼板等貨物，雙方形成運輸合同關(guān)系，該運輸合同關(guān)系，當(dāng)事人意思表示真實，內(nèi)容合法，為有效合同，應(yīng)受法律保護(hù)。原告提交的證據(jù)足以證實被告欠原告運費480,232.08元，該欠款事實清楚，證據(jù)充分，被告未依約支付，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告訴請被告支付運費480,232元的訴訟請求，合法有據(jù)，本院予以支持。
被告于2018年9月7日向原告出具《安徽賽遠(yuǎn)與天鋼物流運費結(jié)算計劃》一份，承諾于2018年12月中旬一次性向原告結(jié)清運費，現(xiàn)被告未在承諾的時間支付原告運費，依照《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（三）》第二十四條第四款“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以
中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計算”及第四十五條第一款“法律或者行政法規(guī)對債權(quán)轉(zhuǎn)讓、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等權(quán)利轉(zhuǎn)讓合同有規(guī)定的，依照其規(guī)定;沒有規(guī)定的，人民法院可以根據(jù)合同法第一百二十四條和第一百七十四條的規(guī)定，參照適用買賣合同的有關(guān)規(guī)定”的規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)支付原告自2019年12月21日起按
中國人民銀行同期貸款利率為基礎(chǔ)上浮40%為標(biāo)準(zhǔn)計算的逾期付款違約金。
賽遠(yuǎn)公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄抗辯權(quán)利，本院依法缺席審理。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（三）》第二十四條第四款、第四十五條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告
安徽賽遠(yuǎn)薄鋼科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告
河北天鋼物流有限公司運費480,232元及違約金（自2018年12月21日起至付清之日止，均按
中國人民銀行同期貸款利率為基礎(chǔ)上浮40%為標(biāo)準(zhǔn)計算）；
二、駁回原告
河北天鋼物流有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4,675元，由原告
河北天鋼物流有限公司負(fù)擔(dān)359元，被告
安徽賽遠(yuǎn)薄鋼科技有限公司負(fù)擔(dān)4,316元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員 常黎霞

書記員： 霍觀濤