河北天某建設(shè)集團(tuán)有限公司
蘇寶杰（河北福鑫律師事務(wù)所）
李明勇
天津市慧某偉業(yè)金屬材料有限公司
王彥峨（河北精忠致遠(yuǎn)律師事務(wù)所）
李甲

上訴人（原審被告）:河北天某建設(shè)集團(tuán)有限公司。住所地:河北省滄州市新華區(qū)津德路北段。
法定代表人:張冬雪，董事長(zhǎng)。
委托代理人:蘇寶杰，河北福鑫律師事務(wù)所律師。
委托代理人:李明勇，該公司辦公室主任。
被上訴人（原審原告）:天津市慧某偉業(yè)金屬材料有限公司。住所地:天津市北辰區(qū)順義道北南倉(cāng)道南。
法定代表人:王彥顯，總經(jīng)理。
委托代理人:王彥峨，河北精忠致遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
委托代理人:李甲，該公司副經(jīng)理。
上訴人河北天某建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)天某公司）因與被上訴人天津市慧某偉業(yè)金屬材料有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)慧某公司）買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服河北省滄州市中級(jí)人民法院（2013）滄民初字第93號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員戴景月?lián)螌徟虚L(zhǎng)，審判員李欣、代理審判員王洋參加評(píng)議的合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人天某公司的委托代理人蘇寶杰、李明勇，被上訴人慧某公司的法定代表人王彥顯及其委托代理人王彥峨、李甲均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，天某公司承攬“青縣南海西岸”項(xiàng)目工程是先施工，后簽訂的施工合同，并且成立了項(xiàng)目部，該項(xiàng)目中天某公司的代表人是代瑞成。故，2012年2月到7月，代瑞成以天某公司項(xiàng)目部名義與慧某公司簽訂12份購(gòu)銷(xiāo)合同，及代瑞成以天某公司向慧某公司出具確認(rèn)書(shū)的所有行為均系職務(wù)行為，所產(chǎn)生的法律后果均應(yīng)由天某公司承擔(dān)。
關(guān)于天某公司上訴稱(chēng)，其只承攬2號(hào)樓，沒(méi)有承攬3號(hào)、6號(hào)樓，不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的問(wèn)題。因?yàn)榕c慧某公司簽訂購(gòu)銷(xiāo)合同的是天某公司的項(xiàng)目部，且慧某公司按合同約定把鋼材運(yùn)送到青縣南海西岸項(xiàng)目工地，代瑞成簽收了購(gòu)銷(xiāo)合同項(xiàng)下的鋼材?；勰彻就耆欣碛上嘈糯鸪墒谴硖炷彻举?gòu)買(mǎi)的鋼材，并用于了青縣南海西岸項(xiàng)目。至于天某公司究竟承攬了多少工程，鋼材用于哪些工程，慧某公司作為購(gòu)銷(xiāo)合同的出賣(mài)方?jīng)]有審查的義務(wù)。慧某公司已經(jīng)按購(gòu)銷(xiāo)合同履行了全部義務(wù)，天某公司作為購(gòu)銷(xiāo)合同的買(mǎi)受人，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)和責(zé)任。代瑞成作為天某公司的代表，在履行職務(wù)行為的過(guò)程中是否有超越代理權(quán)的行為，系天某公司內(nèi)部管理的問(wèn)題，與慧某公司無(wú)關(guān)，可另行解決。
天某公司稱(chēng)本案因涉嫌犯罪，公安機(jī)關(guān)已經(jīng)立案的問(wèn)題，天某公司提交的立案手續(xù)不能證明與本案有關(guān)聯(lián)，并不能影響本案的審理。根據(jù)《最高法院關(guān)于審理民事糾紛案件中涉及刑事犯罪若干程序問(wèn)題的處理意見(jiàn)》第一條第一款之規(guī)定，本案應(yīng)繼續(xù)審理。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，天某公司上訴理由均不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)108658元，由上訴人河北天某建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，天某公司承攬“青縣南海西岸”項(xiàng)目工程是先施工，后簽訂的施工合同，并且成立了項(xiàng)目部，該項(xiàng)目中天某公司的代表人是代瑞成。故，2012年2月到7月，代瑞成以天某公司項(xiàng)目部名義與慧某公司簽訂12份購(gòu)銷(xiāo)合同，及代瑞成以天某公司向慧某公司出具確認(rèn)書(shū)的所有行為均系職務(wù)行為，所產(chǎn)生的法律后果均應(yīng)由天某公司承擔(dān)。
關(guān)于天某公司上訴稱(chēng)，其只承攬2號(hào)樓，沒(méi)有承攬3號(hào)、6號(hào)樓，不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的問(wèn)題。因?yàn)榕c慧某公司簽訂購(gòu)銷(xiāo)合同的是天某公司的項(xiàng)目部，且慧某公司按合同約定把鋼材運(yùn)送到青縣南海西岸項(xiàng)目工地，代瑞成簽收了購(gòu)銷(xiāo)合同項(xiàng)下的鋼材?；勰彻就耆欣碛上嘈糯鸪墒谴硖炷彻举?gòu)買(mǎi)的鋼材，并用于了青縣南海西岸項(xiàng)目。至于天某公司究竟承攬了多少工程，鋼材用于哪些工程，慧某公司作為購(gòu)銷(xiāo)合同的出賣(mài)方?jīng)]有審查的義務(wù)?；勰彻疽呀?jīng)按購(gòu)銷(xiāo)合同履行了全部義務(wù)，天某公司作為購(gòu)銷(xiāo)合同的買(mǎi)受人，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)和責(zé)任。代瑞成作為天某公司的代表，在履行職務(wù)行為的過(guò)程中是否有超越代理權(quán)的行為，系天某公司內(nèi)部管理的問(wèn)題，與慧某公司無(wú)關(guān)，可另行解決。
天某公司稱(chēng)本案因涉嫌犯罪，公安機(jī)關(guān)已經(jīng)立案的問(wèn)題，天某公司提交的立案手續(xù)不能證明與本案有關(guān)聯(lián)，并不能影響本案的審理。根據(jù)《最高法院關(guān)于審理民事糾紛案件中涉及刑事犯罪若干程序問(wèn)題的處理意見(jiàn)》第一條第一款之規(guī)定，本案應(yīng)繼續(xù)審理。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，天某公司上訴理由均不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)108658元，由上訴人河北天某建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：戴景月
審判員：李欣
審判員：王洋

書(shū)記員：趙瑞杰