原告：河北天某建設集團有限公司,地址滄州市新華區(qū)津德路北段，統(tǒng)一社會信用代碼：91130900109541644X。法定代表人：張冬雪，董事長。委托訴訟代理人田國星，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省滄州市運河區(qū)。委托訴訟代理人彭建軍，河北福鑫律師事務所律師。被告：河北省青縣建工工程有限公司，地址青縣104國道稽征站南側(cè)，統(tǒng)一社會信用代碼：91130922755479195R。法定代表人：劉玉奎，經(jīng)理。委托訴訟代理人張煒，河北瑞方律師事務所律師。

河北天某建設集團有限公司向本院提出訴訟請求：1.請求法院依法確認被告建設青縣南海西岸3、6號住宅樓工程所用鋼材為不當?shù)美?，判令被告返還獲自原告已支付貨款的鋼材價款及違約金損失1240萬元；2.判令被告向原告支付上述不當?shù)美加美p失；3.本案訴訟等費用由被告負擔。事實和理由：2012年10月17日，河北隆裕房地產(chǎn)開發(fā)有限公司因在青縣電力局南側(cè)開發(fā)建設“南海西岸”住宅小區(qū)，經(jīng)招投標與原告補簽了2#樓《建設工程施工合同》一份。此前，該房地產(chǎn)開發(fā)項目已由代瑞成先期到場施工，代瑞成作為該項目的實際施工人還以被告名義與該房地產(chǎn)公司簽訂3、6號樓的施工合同。實際施工人代瑞成在一個房地產(chǎn)項目實際施工了2、3、6號樓。為了統(tǒng)一施工，代瑞成以河北天某集團青縣南海西岸項目部名義與天津市慧一偉業(yè)金屬材料有限公司自2012年2月份起至7月份與原告簽訂供銷鋼材合同書12份，購進鋼材用于其所實際施工的青縣南海西岸2、3、6號樓建設。由于實際施工人代瑞成沒有支付3、6號樓鋼材款，天津市慧一公司根據(jù)合同相對性起訴原告，認可上述合同項下鋼材用于該項目的2、3、6號樓建設。2015年4月16日，經(jīng)河北省高級人民法院依據(jù)合同相對性成立作出（2014）冀民二終字第66號終審判決，上述鋼材款9484717.18元及違約金利息2915283元共計1240萬元，判由原告承擔，實際我方施工的2號樓工程所用鋼材620噸，是由滄州市地天泰金屬材料有限公司供給460噸，合款190萬元和劉風建供給380.36噸，合款1976037.5元，該鋼材我方均已支付（所余鋼材也用于了3、6號樓）。天津市慧一偉業(yè)金屬材料有限公司以合同相對性起訴并勝訴的鋼材款及違約金共1240萬元應由被告承擔?，F(xiàn)原告已被滄州市中級人民法院執(zhí)行應由被告承擔的天津市慧一公司全部鋼材款。因此鑒于被告施工建設的該工程項目3、6號樓的鋼材實際全部使用了天津市慧一公司供應的鋼材，但被告并沒有支付鋼材款而實際占用了該鋼材貨款，被告對其使用的鋼材貨款為不當?shù)美８鶕?jù)法律規(guī)定，特訴請法院依法予以確認并責令被告向原告返還所使用鋼材貨款9484717.18元及占用利息2915283元。河北省青縣建工工程有限公司辯稱，1、原告根據(jù)其與代瑞成達成的掛靠協(xié)議以及給代瑞成出具的授權(quán)委托書，購買了第三人的鋼材，并將鋼材交付給代瑞成，根據(jù)合同相對性原則，本案的原告方只能按照掛靠關系要求代瑞成承擔、返還鋼材款的責任，原告要求被告按不當?shù)美袚熑蔚闹黧w不正確。2、原告方按照不當?shù)美鹪V被告，法律依據(jù)不足，原告與代瑞成之間是掛靠關系，原告方從第三人購買了鋼材，并基于掛靠關系交付給代瑞成鋼材的所有權(quán)，由此已經(jīng)轉(zhuǎn)移給了代瑞成，代瑞成如果將部分鋼材用于3、6號樓，那么也是代瑞成從2號樓的鋼材所有權(quán)轉(zhuǎn)移給代瑞成在3、6號樓的鋼材所有權(quán)，而代瑞成與本案被告是掛靠關系，在此流通過程當中，所有權(quán)的轉(zhuǎn)移是對立的，法律關系是獨立的，不能因為被告基于掛靠關系與鋼材流通產(chǎn)生間接關系，就得對本案原告承擔給付責任，如果這樣也成立的話，那么之后的開發(fā)商、購房戶也可以要求此后的開發(fā)商、購房戶承擔責任，這樣顯然違反合同相對性原則。本案被告并未在該工程中獲得利益，工程款由代瑞成全部支取，受益人顯然是原、被告認可的實際受益人代瑞成，根據(jù)《民法通則》第122條規(guī)定，本案并不屬于不當?shù)美?、原告主張鋼材用于了3、6號樓證據(jù)不足。4、原告主張違約金損失沒有法律依據(jù)。本院經(jīng)審理查明：原告天某建設集團有限公司（以下簡稱天某公司）承攬了隆裕房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱隆裕公司）開發(fā)的青縣南海西岸住宅小區(qū)，2號住宅樓建設工程，并成立了項目部。被告河北省青縣建工工程有限公司（以下簡稱青縣建工）承攬了隆裕公司開發(fā)的青縣南海西岸住宅小區(qū)3號、6號樓建設工程。原、被告承攬后都將該項目包給了代瑞成（已故）實際施工。同時天某公司還授權(quán)代瑞成全權(quán)辦理涉案工程的一切事宜。2012年2月至2013年3月31日代瑞成以原告天某公司項目部的名義與第三者天津市慧一偉業(yè)金屬材料有限公司（以下簡稱慧一公司）簽訂了12份鋼材購銷合同，共計購進各種鋼材2067.849噸，總計貨款9484717.18元。因未按約給付貨款，第三者慧一公司將原告天某公司起訴至法院，滄州市中級人民法院經(jīng)審理作出（2013）滄民初字第93號判決（已生效），判令本案原告天某公司給付慧一公司鋼材款9484717.18元以及違約金利息2915283元，共計1240萬元，并已履行。另查明，代瑞成將上述所進鋼材全部用于青縣南海西岸住宅小區(qū)2號、3號、6號樓建設。以上事實有當事人提供的已生效的（2013）滄民初字第93號民事判決書、天某公司為代瑞成出具的“法定代表人授權(quán)委托書”以及當事人當庭陳述予以證實。
原告河北天某建設集團有限公司與被告河北省青縣建工工程有限公司不當?shù)美m紛一案，本院于2017年5月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案當事人原告河北天某建設集團有限公司委托訴訟代理人、被告河北省青縣建工工程有限公司委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告雙方應當遵守誠實原則，事實求實處理問題。代瑞成是原、被告雙方承攬的并認可的青縣南海西岸住宅小區(qū)2號樓、3號樓、6號樓的實際施工人。原告為代瑞成出具了“代瑞成為天某公司全權(quán)代理人”的授權(quán)書。其中明確寫明代瑞成所簽署的一切文字與處理與之相關的一切事務。該授權(quán)書實際賦予了代瑞成全權(quán)代表天某公司實施民事行為的確認。因此代瑞成在實施南海西岸2號、3號、6號樓工程所購鋼材拖欠的貨款行為，原告天某公司應予承擔。被告青縣建工作為南海西岸3號、6號樓的承攬人，亦是受益人，其建設所用鋼材均是代瑞成以原告名義購進的且已實際用于3號樓、6號樓的建設，被告應當負有支付該鋼材款的義務，被告應本著實事求是的原則，作為受益人應對原告多賠付的損失，給與返還。原告主張代瑞成所購鋼材只用于被告承攬的3號樓、6號樓，沒有用于2號樓，沒有事實依據(jù)，其提供的證據(jù)不能證實其主張，因此本院不予認可。鑒于代瑞成所購鋼材實際用于2號樓、3號樓、6號樓，這一事實雙方應按實際使用鋼材量承擔相應責任，即原告承擔2號樓，被告承擔3號、6號樓的給付責任。三棟樓所欠鋼材款連同利息共計1240萬元，被告應當返還原告826.67萬元。被告提出代瑞成所購鋼材沒有用于3號、6號樓建設與事實不符，亦未提供有效證據(jù)予以證實，因此本院不予認可。沒有合法根據(jù)取得的不當利益造成他人損失的應當將其取得的不當利益返還給受損失人。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第六十一條、第七十二條、第八十七條、第九十二條之規(guī)定，判決如下：

被告河北省青縣建工工程有限公司返還原告河北天某建設集團有限公司不當?shù)美?26.67萬元，于本判決生效后十日內(nèi)履行。負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取48100元，由原告河北天某建設集團有限公司承擔16033元、被告河北省青縣建工工程有限公司承擔32067元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　翟國強

書記員：周峰