原告：
河北天某建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地滄州市新華區(qū)津德路北段，組織機(jī)構(gòu)代碼：10954164-4。
法定代表人：張冬雪，系該公司董事長。
委托訴訟代理人：左立治、趙亞萍，
河北寧昌律師事務(wù)所律師。
被告：周元朋，男，****年**月**日出生，漢族，住重慶市彭水縣。
委托訴訟代理人：蔣希文、黎國邦，
重慶豪文律師事務(wù)所律師。
原告

河北天某建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱天某公司）訴被告周元朋勞動爭議糾紛一案，本院受理后,依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告天某公司訴訟代理人左立治、趙亞萍，被告周元朋訴訟代理人黎國邦到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告天某公司訴稱，一、原、被告之間不存在勞動關(guān)系。原、被告之間并沒有簽訂書面的勞動合同，原告的花名冊、員工簽到等也均沒有被告的名字，并且被告并沒有到原告單位上班，原告也不認(rèn)識被告。被告自稱是受羅陽雇傭，工資也是由羅陽發(fā)放，可是羅陽也并非原告單位職工，故原、被告之間不存在勞動關(guān)系。二、原仲裁存在嚴(yán)重的證據(jù)瑕疵。對于被告在滄州市勞動仲裁委員會所提供的證據(jù)均不能作為本案的定案依據(jù)。首先，被告為了證明在錦繡觀邸工作時(shí)受傷，提供了錦繡觀邸的照片。可是該照片根本無法反映拍攝的地點(diǎn)和時(shí)間，我方確實(shí)承建了榮盛錦繡觀邸項(xiàng)目，可是被告根本無法證明是在錦繡觀邸受傷。其次，對于出庭作證人員的證言，無法證實(shí)是我方員工并且出庭作證人員與被告之間存在利害關(guān)系。再次，被告所提供的分包協(xié)議等均是復(fù)印件，其真實(shí)性、合法性無法保證。最后，本案的關(guān)鍵人物羅陽沒有出庭，也沒有出具任何證明來證實(shí)案件事實(shí)。故本案的證據(jù)存在嚴(yán)重瑕疵，不能作為定案依據(jù)。綜上所述，原、被告之間不存在勞動關(guān)系，原告對于被告不應(yīng)承擔(dān)用工主體責(zé)任，請求法院查明事實(shí)，依法確認(rèn)原告不承擔(dān)被告周元朋的用工主體責(zé)任，本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告周元朋辯稱，請求駁回原告的訴訟請求，依法認(rèn)定原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被告用工主體責(zé)任。
經(jīng)審理查明，被告稱，被告周元朋于2015年7月由羅陽招用在榮盛錦繡觀邸二期從事木工工作，后在工作時(shí)受傷。榮盛錦繡觀邸二期由原告天某公司承建，原告將該工程一標(biāo)段模板分項(xiàng)由張永華分包給羅陽，羅陽又招用原告等人從事具體的木工工作。
被告提交滄縣醫(yī)院住院病案、模板分項(xiàng)分包協(xié)議書及補(bǔ)充協(xié)議、模板分項(xiàng)分包報(bào)價(jià)單附頁、分包報(bào)價(jià)單及報(bào)價(jià)承諾書、分包人授權(quán)委托書、
河北天某建設(shè)集團(tuán)有限公司錦繡觀邸工程現(xiàn)場管理?xiàng)l例（模板班組）、羅陽及周元超的證明、錦繡觀邸工程照片等證據(jù)證明其主張。原告提交勞動爭議仲裁委員會庭審筆錄證明其主張。

本院認(rèn)為，從事建筑施工的用人單位將工程發(fā)包給不具備用工主體資格的自然人，對該自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。本院綜合原、被告提交的證據(jù)及陳述，可以認(rèn)定原告將其承建的錦繡觀邸二期工程一標(biāo)段模板分項(xiàng)項(xiàng)目分包給不具備用工主體資格的羅陽，羅陽又招用被告等人從事該工作，故應(yīng)由具備用工主體資格的發(fā)包方即原告天某公司承擔(dān)用工主體責(zé)任。
根據(jù)原勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)[2005]12號）第四條的規(guī)定，判決如下：

原告
河北天某建設(shè)集團(tuán)有限公司應(yīng)對被告周元朋承擔(dān)用工主體責(zé)任。
本案受理費(fèi)5元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

代理審判員 耿文樂

書記員： 李揚(yáng)