上訴人（原審原告）：河北天某建設(shè)集團有限公司，住所地滄州市新華區(qū)津德路北段。
法定代表人：張冬雪，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：左立治，河北寧昌律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：趙亞萍，河北寧昌律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市彭水縣。
委托訴訟代理人：蔣希文，重慶豪文律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：黎邦國，重慶豪文律師事務(wù)所律師。

上訴人河北天某建設(shè)集團有限公司因與被上訴人周某某勞動爭議一案，不服河北省滄州市新華區(qū)人民法院（2016）冀0902民初844號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月22日立案后，依法組成合議庭，不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
河北天某建設(shè)集團有限公司上訴請求：1、撤銷一審判決，并依法改判上訴人不承擔被上訴人的用工主體責任。2、本案一審、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：一、上訴人與被上訴人之間不存在勞動關(guān)系。上訴人和被上訴人之間并沒有簽訂書面的勞動合同，上訴人的員工花名冊、員工簽到等也均沒有被上訴人的名字，并且被上訴人并沒有到上訴人單位上班，上訴人也不認識被上訴人。被上訴人自己也稱是受羅陽的雇傭，工資也是由羅陽開，可是羅陽也并非上訴人單位職工，故雙方并不存在勞動關(guān)系。二、原審判決認定存在嚴重的證據(jù)瑕疵。對于被上訴人在原審所提供的證據(jù)均不能作為本案的定案依據(jù)。首先，被上訴人為了證明在錦繡觀邸工作時受傷，提供了錦繡觀邸的照片?？墒窃撜掌緹o法反映拍攝的地點和時間，我方確實承建了榮盛錦繡觀邸項目，可是被上訴人根本無法證明是在錦繡觀邸受傷。其次，對于出庭作證人員的證言，無法證實是我方員工并且出庭作證人員與被上訴人之間存在利害關(guān)系。再次，被上訴人所提供的分包協(xié)議等均是復(fù)印件，其真實性、合法性無法保證。最后，本案的關(guān)鍵人物羅陽沒有出庭，也沒有出具任何證明來證實案件事實。本案的證據(jù)存在嚴重瑕疵，不能作為定案依據(jù)。綜上，一審法院認定事實不清且錯誤，請求二審法院在查明事實的基礎(chǔ)上，依法改判。
河北天某建設(shè)集團有限公司向一審法院起訴請求：請求法院查明事實，依法確認原告不承擔被告周某某的用工主體責任，本案的訴訟費由被告承擔。
一審法院認定事實：被告稱，被告周某某于2015年7月由羅陽招用在榮盛錦繡觀邸二期從事木工工作，后在工作時受傷。榮盛錦繡觀邸二期由原告天某公司承建，原告將該工程一標段模板分項由張永華分包給羅陽，羅陽又招用原告等人從事具體的木工工作。
被告提交滄縣醫(yī)院住院病案、模板分項分包協(xié)議書及補充協(xié)議、模板分項分包報價單附頁、分包報價單及報價承諾書、分包人授權(quán)委托書、河北天某建設(shè)集團有限公司錦繡觀邸工程現(xiàn)場管理條例（模板班組）、羅陽及周元超的證明、錦繡觀邸工程照片等證據(jù)證明其主張。原告提交勞動爭議仲裁委員會庭審筆錄證明其主張。
一審法院認為，從事建筑施工的用人單位將工程發(fā)包給不具備用工主體資格的自然人，對該自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔用工主體責任。一審法院綜合原、被告提交的證據(jù)及陳述，可以認定原告將其承建的錦繡觀邸二期工程一標段模板分項項目分包給不具備用工主體資格的羅陽，羅陽又招用被告等人從事該工作，故應(yīng)由具備用工主體資格的發(fā)包方即原告天某公司承擔用工主體責任。根據(jù)原勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)[2005]12號）第四條的規(guī)定，判決如下：原告河北天某建設(shè)集團有限公司應(yīng)對被告周某某承擔用工主體責任。本案受理費5元，由原告承擔。
本院二審查明事實與一審查明的事實一致，予以確認。

本院認為，上訴人河北天某建設(shè)集團有限公司主張原審判決認定存在嚴重的證據(jù)瑕疵，被上訴人所提供的證據(jù)均不能作為本案的定案依據(jù)。但上訴人并不能就涉案工程的相關(guān)承包合同予以提供和說明，從而否定被上訴人所提交的證據(jù)，僅以被上訴人所提供的證據(jù)存在的某些瑕疵而否認其與被上訴人不存在勞動關(guān)系，尚不足以得到本院支持。被上訴人所提供的證人證言以及其他部分證據(jù)和陳述在綜合分析后可形成證據(jù)鏈條，原審據(jù)此予以認定上訴人將其承建的錦繡觀邸二期工程一標段模板分項項目分包給不具備用工主體資格的羅陽，羅陽又招用被告等人從事該工作，故應(yīng)由具備用工主體資格的發(fā)包方即上訴人天某公司承擔用工主體責任并無不當，本院對此不持異議。
綜上所述，河北天某建設(shè)集團有限公司的上訴請求不能成立。一審判決認定事實清楚、適用法律正確，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由河北天某建設(shè)集團有限公司負擔10元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　高　娜 審　判　員　　余志剛 代理審判員　　代　玉

書記員：徐菲菲