上訴人（原審原告）：河北天井釀酒有限責(zé)任公司。
法定代表人：徐鈞和，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：李博，河北海岳律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：榪有峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省泊頭市。
被上訴人（原審被告）：齊某某，女，1965年出生，漢族，住河北省泊頭市。

榪有峰、齊某某與河北天井釀酒有限責(zé)任公司買賣合同糾紛一案，河北省泊頭市人民法院于2009年11月5日作出（2009）泊民初字第519號(hào)民事判決書，已發(fā)生法律效力。榪有峰向檢察機(jī)關(guān)申訴。河北省滄州市人民檢察院于2010年12月16日作出（2010）滄檢民行抗字第111號(hào)民事抗訴書，向本院提出抗訴。本院于2011年4月11日作出（2011）滄立民監(jiān)字第29號(hào)民事裁定書，指令河北省泊頭市人民法院再審本案。河北省泊頭市人民法院于2014年11月17日作出（2014）泊民再字第6號(hào)民事判決書。河北天井釀酒有限責(zé)任公司不服，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人河北天井釀酒有限責(zé)任公司委托代理人李博、被上訴人榪有峰到庭參加訴訟，被上訴人齊某某經(jīng)本院依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告河北天井釀酒有限責(zé)任公司訴稱，被告在原告處購(gòu)買白酒，累計(jì)欠款99255元，由被告出具的欠條為據(jù)。經(jīng)原告多次催要，被告至今未付。為保障原告利益不受侵犯，請(qǐng)求判令被告立即給付所欠貨款99255元及相應(yīng)的利息，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原審被告榪有峰辯稱，我與原告系買賣關(guān)系，雙方有互欠憑據(jù)，至今沒有對(duì)賬，被告處有原告的各種憑據(jù)折合103843元，請(qǐng)求法院對(duì)賬核實(shí)，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。原審被告齊某某書面答辯意見與榪有峰答辯意見一致。
河北省泊頭市人民法院（2009）泊民初字第519號(hào)民事判決查明，原、被告之間長(zhǎng)期存在買賣業(yè)務(wù)關(guān)系，原告提供酒，由被告銷售，雙方互相打條，至今未結(jié)賬。原告主張被告累計(jì)欠其酒款99653元，提交被告出具的借條、欠條、取貨條、提貨欠條共計(jì)13張（其中包括2007年12月19日齊某某出具的取貨條一張，合款7500元，2008年1月17日榪有峰出具的欠條一張，欠款11700元）。二被告對(duì)原告提供的上述證據(jù)無(wú)異議。被告主張因原告向其借款、其向原告預(yù)交部分現(xiàn)金等情況，應(yīng)與欠款折抵。被告提交2007年10月7日徐鈞和出具的欠條一張5000元，2008年7月1日徐鈞和出具的借條一張20000元，2008年1月14日被告替原告墊付工資1174元（原告會(huì)計(jì)經(jīng)手已付500元，尚欠674元），2007年3月26日顏麗出具證明一張證明欠10000元，2007年12月19日加蓋原告財(cái)務(wù)公章收條一張、金額30000元，2007年3月26日證明一張、欠被告365元，2008年4月15日由何春靜經(jīng)手取獎(jiǎng)品、合款520元，2007年10月15日廣告牌制作費(fèi)1500元，2007年11月23日廣告牌制作費(fèi)1500元，2008年11月24日瓶子入庫(kù)單一張、金額104元，2007年3月15日劉桂軍收被告租金證明、金額2200元。原告對(duì)被告提交的以上證據(jù)中，對(duì)2007年3月26日前被告365元、10000元，2007年10月7日欠條5000元，2008年7月1日借20000元，2008年1月14日墊付工資款674元，2008年11月24日瓶子折款104元，共計(jì)36143元無(wú)異議，認(rèn)可從欠款中扣除。原告認(rèn)可2007年12月19日收款30000元，但主張?jiān)摽钕稻瓶?，酒已取走，尚?500元。2008年1月17日收的3000元也是酒款，酒已取走，尚欠11700元。原告對(duì)被告提供的其他款項(xiàng)不予認(rèn)可。原告提交出庫(kù)單和記賬收據(jù)，證明2007年12月19日原告付給被告各類酒、合款37500元，2008年1月17日付被告酒款、合計(jì)41700元。
河北省泊頭市人民法院（2009）泊民初字第519號(hào)民事判決認(rèn)為，二被告在原告處取酒欠款99255元及借款398元，共計(jì)99653元，有二被告出具的欠條、取貨條為證，應(yīng)予認(rèn)定。被告提交的由原告法定代表人徐鈞和及其工作人員顏麗出具的欠條、借條共計(jì)35363元，被告為原告墊付的工人工資款674元、被告交瓶子合款104元，共計(jì)3143元，原告無(wú)異議，予以認(rèn)定，此款應(yīng)從被告欠款中予以扣除。被告提交的2007年12月19日、2008年1月17日收款條共計(jì)60000元，不能證明是預(yù)付原告的貨款，或證明當(dāng)時(shí)未取酒，且原告提供的出庫(kù)單、欠條與該收條是吻合的，故該60000元不應(yīng)從被告欠款中扣除。被告提交的何春靜取獎(jiǎng)品款520元、廣告牌費(fèi)3000元、房租費(fèi)2200元，共計(jì)5720元，原告有異議且被告無(wú)證據(jù)證明此款應(yīng)由原告承擔(dān)，故不應(yīng)從被告所欠原告酒款中扣除。被告齊某某系被告榪有峰雇傭人員，取酒系職務(wù)行為，故所欠原告酒款應(yīng)由被告榪有峰償還。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條的規(guī)定，判決：被告榪有峰給付原告酒款63510元。案件受理費(fèi)2281元，由原告負(fù)擔(dān)821元，被告榪有峰負(fù)擔(dān)1460元；訴訟保全費(fèi)1020元，由被告榪有峰負(fù)擔(dān)。
河北省滄州市人民檢察院抗訴認(rèn)為，（一）、原判決認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證。本案判決書中稱：“被告提交的2007年12月19日和2008年1月17日的收款條，合計(jì)60000元，不能證明是預(yù)付原告的貨款，或證明當(dāng)時(shí)未取酒，且原告提供的出庫(kù)單、欠條與該收條是吻合的，故該60000元不應(yīng)從其欠原告的酒款中予以扣除”，而整個(gè)審理過程中，均未發(fā)現(xiàn)原告提交作為認(rèn)定事實(shí)的重要證據(jù)即“出庫(kù)單”。該出庫(kù)單未經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證，原審判決以此作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)，屬認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證。（二）、原審判決違反法定程序，可能影響案件正確判決。本案被告能夠證明自己在訴訟文書送達(dá)過程中沒有過錯(cuò)，郵政機(jī)構(gòu)也未完全履行職責(zé)，法院以原址查無(wú)此人退回為由認(rèn)定判決生效，屬違反法定程序。
河北省泊頭市人民法院再審本案過程中，榪有峰稱，原告與其長(zhǎng)期以來(lái)存在白酒業(yè)務(wù)關(guān)系，雙方互打欠條、借條、收條、取酒條，至本案一審時(shí)，雙方?jīng)]有對(duì)賬。雙方在2007年12月19日和2008年1月17日形成的欠條和收條是兩個(gè)程序，原告主張白酒已取走應(yīng)提交取走的證據(jù)。河北天井釀酒有限責(zé)任公司辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。被告欠款99255元，我公司認(rèn)可欠被告款項(xiàng)36143元，雙方對(duì)賬均予以認(rèn)可。被告榪有峰提出的60000元收款條，是我公司內(nèi)部記錄收款憑證，與其欠公司債務(wù)無(wú)關(guān)，如果是預(yù)交貨款，應(yīng)給其打欠條或借條，出庫(kù)單是我公司記錄貨源走向的記賬方式。要求被告償還五年的利息。
河北省泊頭市人民法院（2014）泊民再字第6號(hào)民事判決查明，原告主張2007年12月19日和2008年1月17日的兩張收款條為提貨的款項(xiàng)，貨已經(jīng)取走，不應(yīng)再?gòu)那房钪锌鄢?。情況分別是：2007年12月19日，被告提貨交納了30000元貨款，實(shí)際提走37500元貨物，多提走的貨物由被告齊某某于當(dāng)日出具了取貨的收條；2008年1月17日被告交納了30000元貨款，提走41700元的貨物，剩余11700元由被告榪有峰出具欠條。原告分別提交當(dāng)日出具出庫(kù)單一張、記賬憑證一張、被告方出具的欠條一張為據(jù)。被告榪有峰的質(zhì)證意見為：原告提交的出庫(kù)單、記賬憑證沒有我方人員簽字，不予認(rèn)可。被告主張?jiān)?0000元應(yīng)當(dāng)扣除，提交原告方出具的收到榪有峰現(xiàn)金各30000元的收條兩張。原告對(duì)收條的真實(shí)性無(wú)異議。
河北省泊頭市人民法院（2014）泊民再字第6號(hào)民事判決認(rèn)為，原、被告雙方長(zhǎng)期存在白酒買賣關(guān)系，并在此期間互相出具借條、欠條、收條、取貨條等相關(guān)憑證，雙方結(jié)賬應(yīng)以此為依據(jù)。原告提交的出庫(kù)單、記賬憑證沒有被告方簽字，不能證明原告主張的被告當(dāng)日取酒的情況，其主張當(dāng)日收取被告的現(xiàn)金為提貨款且該款已從當(dāng)日被告出具的欠條中扣除，依據(jù)不足，不予支持。故被告提交的2007年12月19日和2008年1月17日的兩張?jiān)媸杖‖F(xiàn)金60000的款項(xiàng)應(yīng)從欠款中扣除，被告榪有峰應(yīng)支付原告酒款3510元。經(jīng)該院審判委員會(huì)討論決定，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)民法通脹》第八十四條、第一百零八條的規(guī)定，判決：限本判決生效之日起十日內(nèi)榪有峰應(yīng)給付原告酒款3510元。案件受理費(fèi)2281元，訴訟保全費(fèi)1020元，由原告負(fù)擔(dān)2231元，被告負(fù)擔(dān)1070元。
本院經(jīng)審理查明，被上訴人榪有峰在訴訟前及訴訟中曾簽署過“祃友鋒”、“祃有峰”“祃友峰”、“榪有峰”等姓名，其中“榪有峰”為其身份證上所載姓名。其他事實(shí)與原審查明事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：2007年12月19日和2008年1月17日收條共計(jì)60000元應(yīng)否從榪有峰欠上訴人款項(xiàng)中扣除。應(yīng)否扣除的關(guān)鍵是通過雙方當(dāng)事人舉證，查清2007年12月19日和2008年1月17日當(dāng)事人雙方真實(shí)交易情況的事實(shí)。上訴人認(rèn)可在2007年12月19日和2008年1月17日分別收取被上訴人榪有峰貨款30000元，但主張被上訴人方在該兩日分別提走37504元、41700元的貨物，因提走的貨物價(jià)值大于預(yù)交貨款，其分別讓榪有峰及其工作人員齊某某出具11700元、7500元的欠條，所以60000元不應(yīng)從欠款中扣除。為證實(shí)其主張，上訴人提供了2007年12月19日、2008年1月17日的出庫(kù)單。2007年12月19日出庫(kù)單記載了購(gòu)買貨物的名稱、單價(jià)、購(gòu)買件數(shù)，分別價(jià)格和總價(jià)格。該出庫(kù)單記載貨物總價(jià)為37504元。其中貨物名稱“步步高”單價(jià)為每件75元，購(gòu)買件數(shù)為100件。2008年1月17日的出庫(kù)單也記載了購(gòu)買貨物的名稱、單價(jià)、購(gòu)買件數(shù)，分別價(jià)格和總價(jià)格。該出庫(kù)單記載貨物總價(jià)為41700元。上訴人還提供了被上訴人齊某某書寫的取貨條一張，內(nèi)容為“暫取紅紅火火步步高壹佰件07.12.197500齊某某”；被上訴人書寫的欠條一張，內(nèi)容為“今欠酒款壹萬(wàn)壹仟柒佰元整（11700）祃友峰08.1.17號(hào)”。上訴人認(rèn)為上述證據(jù)各證據(jù)間互相印證，完全可以證實(shí)該兩日雙方的交易事實(shí)。
被上訴人榪有峰則否認(rèn)上訴人主張，認(rèn)為上訴人提供的出庫(kù)單沒有其方人員簽字，不應(yīng)認(rèn)定，兩張收條記載的60000元應(yīng)該從欠款中扣除。
《最高人民法院關(guān)于﹤適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第一百零八條第一款規(guī)定：“對(duì)負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在?！鄙显V人作為出賣人對(duì)交付貨物的事實(shí)負(fù)有舉證證明責(zé)任。上訴人雖然未能提供由被上訴人簽字的提貨單，但上訴人提供了出庫(kù)單、記載憑證、被上訴人親筆書寫的欠條（或取貨條），這些證據(jù)已經(jīng)形成較完整的證據(jù)鏈條，能證實(shí)被上訴人已經(jīng)取走價(jià)值60000元的貨物的事實(shí)具有高度可能性。而且上述證據(jù)之間互相印證，與待證事實(shí)的關(guān)系符合邏輯推理、符合日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，基本上達(dá)到了法律規(guī)定的高度可能性。故本院對(duì)上訴人提供證據(jù)予以采信，對(duì)被上訴人已經(jīng)取走出庫(kù)單記載的相應(yīng)的貨物的事實(shí)予以確認(rèn)。
被上訴人榪有峰對(duì)在同一日上訴人向其出具收款條，其又向上訴人出具欠款條的事實(shí)不能作出符合邏輯和日常生活經(jīng)驗(yàn)的合理解釋，故對(duì)其主張?jiān)?0000元應(yīng)從欠款總額中扣除的意見不予支持。
關(guān)于上訴人要求被上訴人承擔(dān)利息損失的主張，上訴人與被上訴人之間系買賣合同關(guān)系，且在合同履行過程中雙方互負(fù)債務(wù)，在上訴人起訴主張權(quán)利，雙方明確債權(quán)關(guān)系之前不應(yīng)支持其利息請(qǐng)求。但上訴人起訴后的欠款利息損失依法應(yīng)予保護(hù)。因此，對(duì)上訴人利息損失的計(jì)算，應(yīng)從上訴人起訴之日起計(jì)算。原審未判令被上訴人向上訴人支付利息，屬于漏判，本院予以糾正。
綜上，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，河北省泊頭市人民法院再審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，應(yīng)予改判。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十條、第一百三十五條、第一百五十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省泊頭市人民法院（2014）泊民再字第6號(hào)民事判決；
二、維持河北省泊頭市人民法院（2009）泊民初字第519號(hào)民事判決；
三、被上訴人榪有峰按中國(guó)人民銀行公布的同期貸款利率向上訴人河北天井釀酒有限責(zé)任公司支付63510元欠款的利息（利息計(jì)算期間：自2009年4月14日起至本判決生效之日止）。
以上給付內(nèi)容于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費(fèi)1300元，由被上訴人榪有峰承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張兆陽(yáng) 審判員　　杜金生 審判員　　劉俊通

書記員：崔振文