原告：河北天樂建材有限公司，住所地：涉縣第三水泥廠院內(nèi)。
法定代表人：秦建剛，該公司經(jīng)理。
委托代理人：張瑞金，河北恒星律師事務(wù)所律師。
被告：江金榜，男，1958年1月23日生，漢族，工人，住涉縣。

原告河北天樂建材有限公司（以下簡稱天樂公司）與被告江金榜勞動爭議糾紛一案，2016年8月16日，涉縣勞動人事爭議仲裁委員會（以下簡稱仲裁委）作出涉勞人仲案字[2016]153號裁決書，原告不服該裁決，在法定期限內(nèi)向本院提起訴訟。本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告天樂公司代理人張瑞金、被告江金榜到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告天樂公司訴稱，原告認(rèn)為仲裁裁決以被告提供《工作證》、《培訓(xùn)證》、《合同簡歷》即認(rèn)定2008年1月1日前與白灰廠形成了事實(shí)勞動關(guān)系；2007年8月26日，天津鐵廠與更樂鎮(zhèn)人民政府簽訂協(xié)議，約定更樂鎮(zhèn)白灰廠和涉縣第三水泥廠以實(shí)有職工人數(shù)全建制并入新公司。在仲裁開庭前及開庭時(shí)均沒有此方面證據(jù)，原告對此協(xié)議書的真實(shí)性、客觀性、法律性均有異議；原告在2008年安排被告到單位工作，完全基于企業(yè)與地方關(guān)系，而且雙方在《勞動合同書》及《基本情況登記表》中明確約定：被告參加工作時(shí)間為2008年1月1日。因此，原告認(rèn)為仲裁委仲裁決定書認(rèn)定不當(dāng)，訴至法院，請求：法院判決原告與被告自1995年1月1日至2008年1月1日之間不存在勞動關(guān)系。
原告未向本院提交證據(jù)。
被告江金榜辯稱，被告是1986年在白灰廠上班，2007年天鐵接管白灰廠，同時(shí)也接管職工，把被告分配到動力分廠上班。被告與原告有勞動關(guān)系。原告2016年6月28日讓被告內(nèi)退，至今不給被告發(fā)工資。由于被告工傷嚴(yán)重，至今沒有處理。被告要求與原告簽訂勞動合同，由原告賠償工傷損失及傷殘補(bǔ)助。
被告為支持其主張，向本院提交證據(jù)如下：
1、住院證明書，證明峰峰住院手術(shù)治療；
2、診斷證明書、殘疾證，證明被告的傷殘情況；
3、人壽保險(xiǎn)公司付款收據(jù)，證明更樂白灰廠為被告交過保險(xiǎn)；
4、工作證，證明在白灰廠的工種；
5、勞動合同復(fù)印件，證明被告與原告有勞動關(guān)系。
庭審質(zhì)證中，原告對被告提交的證據(jù)的質(zhì)證意見為：證5無異議，證1-4與本案無關(guān)，不能證明被告與原告有勞動關(guān)系。
本院依法調(diào)取了仲裁委仲裁卷宗中對趙海順的調(diào)查筆錄及《關(guān)于更樂鎮(zhèn)白灰廠和涉縣第三水泥廠合并重組新公司的協(xié)議書》，該調(diào)查筆錄及協(xié)議書均表明更樂白灰廠職工全建制并入原告。原告對該調(diào)查筆錄有異議，是開庭以后記錄，對真實(shí)性合法性有異議，認(rèn)為重組協(xié)議不是原件，對真實(shí)性有異議。被告對該調(diào)查筆錄及協(xié)議書均無異議。
經(jīng)審理查明，被告1986年3月至2007年12月在原更樂鎮(zhèn)白灰廠從事爆破工作，被告與原更樂鎮(zhèn)白灰廠未簽訂勞動合同。2007年8月26日，天津鐵廠與更樂鎮(zhèn)人民政府簽訂協(xié)議，將更樂鎮(zhèn)白灰廠、涉縣第三水泥廠合并重組為新公司。該協(xié)議第二條約定更樂鎮(zhèn)白灰廠和涉縣第三水泥廠以實(shí)有職工人數(shù)全建制并入新公司，即本案原告。后原告與被告于2008年1月1日簽訂勞動合同，期限為2008年1月1日至2009年12月31日止，被告在原告處從事門衛(wèi)、衛(wèi)生打掃等工作，接受原告管理，由原告支付其工資報(bào)酬。2016年6月28日，原告安排被告內(nèi)退，被告離開原告處。2016年7月14日因內(nèi)退及工傷待遇問題，被告作為申請人以原告為被申請人向仲裁委提出申請，請求確認(rèn)原、被告從1986年3月至今存在勞動關(guān)系。仲裁委于2016年8月16日作出仲裁裁決書，確認(rèn)原、被告于1995年1月1日至2016年7月14日期間存在勞動關(guān)系。原告不服，為此訴至本院。

本院認(rèn)為，原、被告對2008年1月1日至2016年7月14日（被告提起仲裁申請之日）雙方存在勞動關(guān)系均無異議，應(yīng)予認(rèn)定。1995年1月1日（《勞動法》施行之日）至2007年12月31日原、被告雙方是否存在勞動關(guān)系，雙方爭議較大，此也是本案的爭議焦點(diǎn)。此期間內(nèi)，原告雖未與原更樂白灰廠簽訂勞動合同，但原告為其提供有償勞動，雙方存在事實(shí)勞動關(guān)系。后天津鐵廠與更樂鎮(zhèn)政府簽訂協(xié)議，約定將更樂鎮(zhèn)白灰廠、涉縣第三水泥廠合并重組新公司，并明確約定以實(shí)有職工人數(shù)全建制并入新公司，即本案原告。該協(xié)議已履行。企業(yè)法人分立，合并的，其權(quán)利和義務(wù)由變更后的法人享有和承擔(dān)，且本案又有協(xié)議對企業(yè)重組后職工安排作出明確約定，綜上，原、被告1995年1月1日至2016年7月14日之間存在勞動關(guān)系。原告主張與被告之間1995年1月1日至2008年1月1日之間不存在勞動關(guān)系的理由不成立，其訴訟請求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四十四條、《中華人民共和國勞動合同法》第七條之規(guī)定，判決如下：

原告河北天樂建材有限公司與被告江金榜在1995年1月1日至2016年7月14日期間存在勞動關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，由原告河北天樂建材有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

審判員 江文海

書記員： 付永麗