河北大業(yè)城市建筑工程有限公司
王志群（河北冀督律師事務(wù)所）
夏永安

原告河北大業(yè)城市建筑工程有限公司。住所地正定縣恒山路。
法定代表人韓三棟，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人王志群，河北冀督律師事務(wù)所律師。
被告夏永安，男，漢族，1976年2月2日生，住陜西省白河縣西營鎮(zhèn)新建村十組。
原告河北大業(yè)城市建筑工程有限公司與被告夏永安為勞動爭議糾紛一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由審判員張金良、人民陪審員劉婉鑫、樊廣圓組成合議庭，于2016年3月18日公開開庭進行了審理。原告委托代理人王志群到庭參加訴訟，被告夏永安經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，用人單位與勞動者同時具備以下情形，勞動關(guān)系方可成立，一是用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；二是用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動，三是勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。本案中，夏永安不受原告的勞動管理，原告制定的各項勞動規(guī)章制度不適用于夏永安。其次，勞動部和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系事項的通知（社保部發(fā)（2005）第12號）第四條規(guī)定，建筑工程、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔用工主體責任。該條規(guī)定并沒有明確規(guī)定勞動者與發(fā)包之間是是勞動關(guān)系，僅是承擔用工主體資格；不應(yīng)認定勞動者與具備用工主體資格的承包單位形成勞動關(guān)系，但該承包單位應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任。勞動關(guān)系是一種法律關(guān)系，承擔責任不一定以存在勞動關(guān)系為前提，只有符合《勞動法》和勞動合同的規(guī)定，才能成立勞動關(guān)系。據(jù)此，確認存在勞動關(guān)系不妥，這種責任只是一種補充責任，不能因為承擔了責任，就認定具備用工主體資格的承包單位與勞動者之間存在勞動關(guān)系。被告夏永安經(jīng)本院傳票合法傳喚，無正當理由，拒不到庭參加訴訟，依照勞動部和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系事項的通知（社保部發(fā)（2005）第12號）第四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
原告河北大業(yè)城市建筑工程有限公司與被告夏永安勞動關(guān)系不成立。
本案案件受理費10元，由被告夏永安負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，用人單位與勞動者同時具備以下情形，勞動關(guān)系方可成立，一是用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；二是用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動，三是勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。本案中，夏永安不受原告的勞動管理，原告制定的各項勞動規(guī)章制度不適用于夏永安。其次，勞動部和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系事項的通知（社保部發(fā)（2005）第12號）第四條規(guī)定，建筑工程、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔用工主體責任。該條規(guī)定并沒有明確規(guī)定勞動者與發(fā)包之間是是勞動關(guān)系，僅是承擔用工主體資格；不應(yīng)認定勞動者與具備用工主體資格的承包單位形成勞動關(guān)系，但該承包單位應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任。勞動關(guān)系是一種法律關(guān)系，承擔責任不一定以存在勞動關(guān)系為前提，只有符合《勞動法》和勞動合同的規(guī)定，才能成立勞動關(guān)系。據(jù)此，確認存在勞動關(guān)系不妥，這種責任只是一種補充責任，不能因為承擔了責任，就認定具備用工主體資格的承包單位與勞動者之間存在勞動關(guān)系。被告夏永安經(jīng)本院傳票合法傳喚，無正當理由，拒不到庭參加訴訟，依照勞動部和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系事項的通知（社保部發(fā)（2005）第12號）第四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

原告河北大業(yè)城市建筑工程有限公司與被告夏永安勞動關(guān)系不成立。
本案案件受理費10元，由被告夏永安負擔。

審判長：張金良
審判員：樊廣圓
審判員：劉婉鑫

書記員：王素薇