河北夏日集團能源有限公司
王志義（河北春潮律師事務(wù)所）
山東魯化天誠貿(mào)易有限公司
李某

原告:河北夏日集團能源有限公司，住所地:樂亭縣湯家河鎮(zhèn)葡萄莊子村。
組織機構(gòu)代碼:79136452-0。
法定代表人:張猛，該公司經(jīng)理。
委托代理人:王志義，河北春潮律師事務(wù)所律師。
被告:山東魯化天誠貿(mào)易有限公司，住所地:山東省滕州市荊州中路新興商務(wù)大廈12樓12號。
組織機構(gòu)代碼:79136452-0。
法定代表人:李某，該公司經(jīng)理。
被告:李某，男，1968年12月出生，漢族，山東魯化天誠貿(mào)易有限公司經(jīng)理，現(xiàn)住山東省滕州市。
原告河北夏日集團能源有限公司與被告山東魯化天誠貿(mào)易有限公司、李某買賣合同糾紛一案，本院于2015年9月7日立案受理。
本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告河北夏日集團能源有限公司委托代理人王志義到庭參加訴訟，被告山東魯化天誠貿(mào)易有限公司、李某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告河北夏日集團能源有限公司訴稱:原告與被告山東魯化天誠貿(mào)易有限公司自2013年11月1日簽訂朝鮮無煙煤合作協(xié)議，確定原告向其購買無煙煤。
此后原告陸續(xù)向其支付預(yù)付款，被告也陸續(xù)發(fā)貨，截止到2014年11月7日，被告總計持有原告預(yù)付款965萬元。
為此原告與其于2014年11月7日簽訂協(xié)議書，確定自此開始被告繼續(xù)給原告發(fā)煤，否則被告自2013年11月1日起按月息2%支付違約金嗎，被告李某對上述債務(wù)提供了擔(dān)保，但被告未信守承諾，時至今日，雖經(jīng)多次催要被告既不發(fā)煤，也不退款。
無奈原告只好起訴要求被告退還預(yù)付貨款965萬元，及違約金434.2萬元（暫計算至2015年9月6日止，直至償清之日止）。
被告李某對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
被告山東魯化天誠貿(mào)易有限公司書面答辯稱:對于原告訴狀中所陳述的“自2013年11月1日起按月息2%支付違約金”這一情況，答辯人對其真實性并不清楚，因此答辯人對其主張的違約金不予認可。
退一步說，假如存在2%違約金的約定條款，原告所主張的違約金明顯超過法律規(guī)定，顯示公平，法院應(yīng)對原告所主張的違約金予以減少。
首先，依據(jù)《合同法》第一百一十四條規(guī)定，約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以適當(dāng)減少。
其次，答辯人認為本案中原告的實際損失應(yīng)為利息損失。
原告所要求的違約金金額明顯高于其實際損失的30%，依據(jù)法律規(guī)定可以認定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過分高于造成的損失”應(yīng)當(dāng)予以減少。
最后，對于違約金的計算標準，答辯人認為法院以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎(chǔ)計算違約金更為適宜，最高院關(guān)于適宜《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）及《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》等相關(guān)規(guī)定，對于當(dāng)事人約定的違約金過高，應(yīng)當(dāng)以實際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量確定。
綜上所述，答辯人認為被答辯人的訴請違背事實真相，不符合法律規(guī)定，懇請法庭在查明事實的基礎(chǔ)上，依法審理，維護答辯人的合法權(quán)益，維護良好的經(jīng)濟秩序。
本院認為，2013年11月1日，原告與被告魯化天誠公司簽訂合作協(xié)議，2014年2月26日簽訂的更改合同條款的協(xié)議，2014年11月7日原告與二被告簽訂的協(xié)議書均是雙方真實的意思表示且不違反法律規(guī)定，應(yīng)認定有效，雙方應(yīng)共同信守。
被告山東魯化公司自2014年11月7日簽訂協(xié)議后一直未向原告供煤。
按合同約定如果被告魯化天城公司連續(xù)兩個月未能完成雙方約定的供貨數(shù)量，第三個月仍不能補齊的情況下則視為被告山東魯化公司違約。
被告山東魯化公司應(yīng)按合同約定退回原告的預(yù)付貨款，并承擔(dān)違約責(zé)任，違約金按雙方約定預(yù)付貨款965萬元自2013年11月1日起按月息2%的標準支付。
該違約金應(yīng)該計算至2014年11月7日簽訂的協(xié)議書以后三個月即2015年2月7日被告山東魯化公司已構(gòu)成違約時止。
此后預(yù)付貨款已形成實質(zhì)上的欠款，應(yīng)按合同約定，被告山東魯化公司持有的預(yù)付貨款965萬元，按月息1.2%的標準支付利息。
因被告山東魯化公司應(yīng)支付違約金至2015年2月7日，其中應(yīng)包括利息損失，故預(yù)付貨款的利息應(yīng)從2015年2月8日起計算至償清時止。
被告李某作為擔(dān)保人應(yīng)對上述被告山東魯化公司應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百一十四條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告山東魯化天誠貿(mào)易有限公司于本判決生效后十日內(nèi)返還原告河北夏日集團能源有限公司購煤預(yù)付貨款965萬元，并自2013年11月1日起按月息2%支付違約金至2015年2月7日止；自2015年2月8日起按月息1.2%支付利息至償清之日止。
被告李某對上述被告山東魯化天誠貿(mào)易有限公司應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
二、駁回原告河北夏日集團能源有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費105760元，財產(chǎn)保全費5000元，合計110760元，由被告山東魯化天誠貿(mào)易有限公司負擔(dān)。
此款原告已墊付，限本判決生效后十日內(nèi)被告給付原告。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，2013年11月1日，原告與被告魯化天誠公司簽訂合作協(xié)議，2014年2月26日簽訂的更改合同條款的協(xié)議，2014年11月7日原告與二被告簽訂的協(xié)議書均是雙方真實的意思表示且不違反法律規(guī)定，應(yīng)認定有效，雙方應(yīng)共同信守。
被告山東魯化公司自2014年11月7日簽訂協(xié)議后一直未向原告供煤。
按合同約定如果被告魯化天城公司連續(xù)兩個月未能完成雙方約定的供貨數(shù)量，第三個月仍不能補齊的情況下則視為被告山東魯化公司違約。
被告山東魯化公司應(yīng)按合同約定退回原告的預(yù)付貨款，并承擔(dān)違約責(zé)任，違約金按雙方約定預(yù)付貨款965萬元自2013年11月1日起按月息2%的標準支付。
該違約金應(yīng)該計算至2014年11月7日簽訂的協(xié)議書以后三個月即2015年2月7日被告山東魯化公司已構(gòu)成違約時止。
此后預(yù)付貨款已形成實質(zhì)上的欠款，應(yīng)按合同約定，被告山東魯化公司持有的預(yù)付貨款965萬元，按月息1.2%的標準支付利息。
因被告山東魯化公司應(yīng)支付違約金至2015年2月7日，其中應(yīng)包括利息損失，故預(yù)付貨款的利息應(yīng)從2015年2月8日起計算至償清時止。
被告李某作為擔(dān)保人應(yīng)對上述被告山東魯化公司應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百一十四條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告山東魯化天誠貿(mào)易有限公司于本判決生效后十日內(nèi)返還原告河北夏日集團能源有限公司購煤預(yù)付貨款965萬元，并自2013年11月1日起按月息2%支付違約金至2015年2月7日止；自2015年2月8日起按月息1.2%支付利息至償清之日止。
被告李某對上述被告山東魯化天誠貿(mào)易有限公司應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
二、駁回原告河北夏日集團能源有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費105760元，財產(chǎn)保全費5000元，合計110760元，由被告山東魯化天誠貿(mào)易有限公司負擔(dān)。
此款原告已墊付，限本判決生效后十日內(nèi)被告給付原告。

審判長：劉自杰
審判員：呂曉穎
審判員：安志田

書記員：郭靜