上訴人（原審被告）：河北坤騰泵業(yè)有限公司。住所地：阜城縣霞口鎮(zhèn)大皇莊。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。法定代表人：邢文博，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：崔向陽(yáng)，河北合明律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：周某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，棗強(qiáng)縣人，現(xiàn)住棗強(qiáng)縣。委托訴訟代理人：郝滿信，河北暢杰律師事務(wù)所律師。原審被告：河北坤騰實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司。住所地：阜城縣民營(yíng)企業(yè)園。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91131128735602475T。法定代表人：邢玉坤，董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：崔向陽(yáng)，河北合明律師事務(wù)所律師。

坤騰泵業(yè)公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審；一、二審案件受理費(fèi)用均由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審認(rèn)定書面借款合同有效缺乏事實(shí)依據(jù)。被上訴人與上訴人只是口頭約定借款，之后被上訴人向上訴人支付600萬(wàn)元借款，上訴人于2017年5月11、12、19日分別償還300萬(wàn)元、150萬(wàn)元、150萬(wàn)元，計(jì)600萬(wàn)元，該事實(shí)說(shuō)明雙方口頭借款合同已經(jīng)履行完畢。因雙方口頭合同未約定利息，又未約定保證人，因此，一審法院判令上訴人給付2185644元的利息缺乏依據(jù)。二、退一步講，假設(shè)被上訴人主張的書面借款合同有效，一審判決確認(rèn)的利息數(shù)額也與法不符。本案僅是利息之爭(zhēng)，合同第一條約定借款利率為4.5%，但書面合同對(duì)逾期借款利率沒(méi)有約定，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第二款第二項(xiàng)規(guī)定，本案的利息計(jì)算為600萬(wàn)元×4.5%÷365×554＝409808元。一審判決利息有誤。上訴人補(bǔ)充稱：借款合同上被上訴人沒(méi)按約定簽字或蓋章，合同效力存在問(wèn)題。即便合同有效，利率應(yīng)按年4.5%計(jì)算。被上訴人答辯稱，雙方借款合同已生效，上訴人所說(shuō)被上訴人沒(méi)簽字不成立。合同第一條約定利率按4.5%計(jì)，在此范圍內(nèi)被上訴人有權(quán)按法律規(guī)定的24%主張利息。上訴人上訴不成立。周某某向一審法院起訴請(qǐng)求：依法判令兩被告連帶償還借款利息2393280元；訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年11月3日原、被告簽訂借款合同，合同約定泵業(yè)公司向原告借款600萬(wàn)元，月利率4.5%，借款期限自2015年11月3日至2015年11月13日。被告實(shí)業(yè)集團(tuán)為該筆借款提供連帶保證，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起兩年。2015年11月3日原告將借款600萬(wàn)元匯入被告泵業(yè)公司指定帳戶。2017年5月11日、12日、19日被告分別償還原告借款本金300萬(wàn)元、150萬(wàn)元和150萬(wàn)元，共計(jì)600萬(wàn)元，但借款利息至今未還。上述有原、被告雙方的陳述及提供的證據(jù)為憑。一審法院認(rèn)為：原、被告之間的借貸行為系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反國(guó)家法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。雙方達(dá)成合意后，原告履行出借義務(wù)，且被告在逾期后已歸還原告借款本金，借款合同已實(shí)際履行。關(guān)于原告只在合同封面未在主文末頁(yè)簽字，當(dāng)然不導(dǎo)致合同無(wú)效。被告泵業(yè)公司未能按約償還利息，原告要求按年利率24%給付利息，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。利息數(shù)額：自2015年11月3日至2017年5月11日共計(jì)554天，600萬(wàn)元×24%÷365×554天=2185644元。原告要求被告按所欠利息數(shù)額4%支付律師費(fèi)，沒(méi)有提供實(shí)際支出的相關(guān)證據(jù)，不予支持。借款合同中擔(dān)保人（丙方）只有被告實(shí)業(yè)集團(tuán)，合同明確約定了擔(dān)保人承擔(dān)連帶責(zé)任及保證期間等，原告要求被告實(shí)業(yè)集團(tuán)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，合理合法，予以支持。對(duì)被告所辯適用格式條款主張，與法不合，不予采納。遂依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條，判決：一、被告河北坤騰泵業(yè)有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告周某某借款利息2185644元；二、被告河北坤騰實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；三、被告河北坤騰實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司在承擔(dān)本判決第二項(xiàng)連帶保證責(zé)任后，有權(quán)向被告河北坤騰泵業(yè)有限公司追償；四、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)25946元，減半收取12973元，由原告負(fù)擔(dān)830元，二被告連帶負(fù)擔(dān)12143元，于本判決生效后七日內(nèi)交納。二審中，雙方未提交新的證據(jù)。本院二審查明與一審查明事實(shí)一致。
上訴人河北坤騰泵業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱：坤騰泵業(yè)公司）因與被上訴人周某某、原審被告河北坤騰實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱：坤騰實(shí)業(yè)集團(tuán)）民間借貸糾紛一案，不服河北省棗強(qiáng)縣人民法院（2017）冀1121民初1169號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人坤騰泵業(yè)公司及坤騰實(shí)業(yè)集團(tuán)委托訴訟代理人崔向陽(yáng)、被上訴人委托訴訟代理人郝滿信到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人簽訂的借款合同，意思表示真實(shí)且不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，一審法院認(rèn)定合同有效是正確的。關(guān)于上訴人合同無(wú)效的理由，因被上訴人在借款合同的出借人方即首頁(yè)簽字確認(rèn)，其對(duì)合同約定內(nèi)容認(rèn)可，且合同簽訂后，被上訴人在當(dāng)日即向上訴人履行了出借600萬(wàn)元款項(xiàng)的合同義務(wù)，因此，合同是有效的。關(guān)于合同約定的利率，因合同是格式文本，雙方約定按利率4.5%計(jì)付利息，雖然沒(méi)寫明是按年或按月，但從雙方的交易習(xí)慣，應(yīng)屬月利率，4.5%的月利率明顯超出了法律保護(hù)的最高限，一審按年利率24%計(jì)算借款期間的利息，符合法律和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，所作判決并無(wú)不當(dāng)。上訴人認(rèn)為雙方應(yīng)按年利率4.5%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付利息，理?yè)?jù)不足，也不符合行業(yè)習(xí)慣。綜上，坤騰泵業(yè)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律和判決結(jié)果均無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)24285元，由上訴人河北坤騰泵業(yè)有限公司粉負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張?zhí)礻?br/>審判員　　張　曉
審判員　　王連峰

書記員：吳曉雪