原告河北圣基建設(shè)工程集團(tuán)有限公司；住所地：河北省滄州市西環(huán)中街90號一樓。
統(tǒng)一社會信用代碼：91130903774424245W。
法定代表人劉斯峨，該公司董事長。
委托代理人李秀樹，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告海興縣國土資源局；住所地：河北省海興縣蘇基鎮(zhèn)。
統(tǒng)一社會信用代碼：111309240010318964。
法定代表人劉國新，該局局長。
委托代理人趙長松，魏玉和，河北衡泰律師事務(wù)所律師。

原告河北圣基建設(shè)工程集團(tuán)有限公司（以下簡稱“圣基公司”）與被告海興縣土地局合同糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行審理。原告委托代理人李秀樹，被告委托代理人趙長松、魏玉和到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，根據(jù)國家耕地使用政策，經(jīng)批準(zhǔn)海興縣國土局對海興縣蘇基鎮(zhèn)張王文、翟王文，小山鄉(xiāng)李良志村土地整治（占補平衡）項目組織實施。2011年5月9日，海興縣國土局召開局長辦公會，就該項目的投資人選定事宜進(jìn)行了研究。會議決定，圣基公司作為項目投資人，投資建設(shè)海興縣蘇基張王文、翟王文，小山鄉(xiāng)李良志村土地整治（占補平衡）項目。該項目面積246.109公頃，施工完成后，預(yù)計新增耕地面積182.0347公頃，總投資830.3546萬元。
2011年5月12日，海興縣國土局（甲方）與圣基公司（乙方）簽訂《補充耕地協(xié)議書》，主要內(nèi)容：
為落實國家耕地先補后占的政策，根據(jù)國土資源部國土資發(fā)（2009）31號、河北省國土資源廳冀國土資地字（2011）25號文件的規(guī)定，及2011年5月9日局長辦公會議紀(jì)要（2011）2號文精神，乙方擬投資建設(shè)海興縣蘇基鎮(zhèn)張王文、翟王文，小山鄉(xiāng)李良志村土地整治（占補平衡）項目。并于2011年5月9日召開國土局局長辦公會，就該項目的投資人選定事宜進(jìn)行了研究。會議決定，圣基公司作為項目投資人，投資建設(shè)海興縣蘇基張王文、翟王文，小山鄉(xiāng)李良志村土地整治（占補平衡）項目。該項目總面積246.109公頃，預(yù)計新增耕地182.0347公頃，新增耕地目標(biāo)等別為Ｖ等。項目總投資830.3546萬元。并確定了甲、乙方職責(zé)、工期、質(zhì)量、設(shè)計變更等事項，其中約定的收益為“五、約定的收益1、本項目最終驗收合格后產(chǎn)生的補充耕地指標(biāo)，乙方享有80％指標(biāo)的收益權(quán)。甲方享有20％指標(biāo)的收益權(quán)，專項用于項目后期管護(hù)。2、乙方享有的補充耕地指標(biāo)轉(zhuǎn)讓或使用時，甲方應(yīng)及時給予辦理相關(guān)手續(xù)。3、乙方在甲方協(xié)助下，自主處分享有的補充耕地指標(biāo)權(quán)益，自行收取相關(guān)費用或報酬?！?br/>2011年8月5日，海興縣國土局（甲方）與圣基公司（乙方）重新簽訂《補充耕地協(xié)議書》，主要內(nèi)容：
為落實國家耕地先補后占的政策，根據(jù)國土資源部國土資發(fā)（2009）31號、河北省國土資源廳冀國土資地字（2011）25號文件和《中華人民共和國合同法》的規(guī)定，乙方擬投資建設(shè)海興縣蘇基鎮(zhèn)張王文、翟王文，小山鄉(xiāng)李良志村土地整治（占補平衡）項目?！F(xiàn)達(dá)成協(xié)議如下：
一、本項目分為兩個項目區(qū)，一區(qū)位于蘇基××北，二區(qū)位于小山鄉(xiāng)××××西北。項目總面積246.109公頃，預(yù)計新增耕地182.0347公頃，新增耕地目標(biāo)等別為Ｖ等。項目總投資830.3546萬元。
二、乙方承擔(dān)本項目全部建設(shè)資金，履行項目法人職責(zé)，并依據(jù)《河北省土地整理項目管理辦法》進(jìn)行實施管理。
……
六、甲方負(fù)責(zé)辦理項目驗收和補充耕地指標(biāo)確認(rèn)及項目備案工作。
七、本項目驗收合格后產(chǎn)生的補充耕地指標(biāo)，乙方享有80％指標(biāo)的收益權(quán)。甲方享有20％指標(biāo)的收益權(quán)，專項用于項目后期管護(hù)。
……
以上協(xié)議簽訂后，該項目于2011年11月15日開工建設(shè)，2012年5月4日完成工程。經(jīng)河北華師會計事務(wù)所有限公司審計確認(rèn)，實際完成項目開發(fā)規(guī)模246.109公頃，新增耕地180.7182公頃，完成投資830.3546萬元。此后，海興縣國土局向滄州市國土資源局申請驗收。滄州市國土資源局于2012年10月22日驗收后作出“滄國土資耕驗字（2012）8號”補充耕地驗收結(jié)果通知書，項目新增耕地面積180.7182公頃，驗收合格，準(zhǔn)予土地變更登記。
以上事實，原告提供如下證據(jù)：
1、2011年5月9日海興縣土地局局長辦公會議紀(jì)要【（2011）2號】復(fù)印件一份；
2、2011年5月12日海興縣國土局與圣基公司簽訂《補充耕地協(xié)議書》一份；
3、2011年8月5日海興縣國土局與圣基公司重新簽訂《補充耕地協(xié)議書》一份；
4、河北華師會計事務(wù)所有限公司審計報告一份；
5、2012年10月22日滄州市國土資源局補充耕地驗收結(jié)果通知書【“滄國土資耕驗字（2012）8號”】一份。
新增耕地占補平衡項目完成后，海興縣自用占補項目指標(biāo)11.1145公頃，吳橋縣國土資源局借用占補項目指標(biāo)20.00公頃，其他全部出讓。其中：
1、滄州市國土資源局開發(fā)區(qū)分局使用補充耕地指標(biāo)28.00公頃，每公頃30.00萬元，計840.00萬元，獎勵15.00萬元∕公頃，共計12600000.00元；
2、滄州市國土資源局運河分局使用補充耕地指標(biāo)27.0024公頃，每公頃30.00萬元，計810.072萬元，獎勵15.00萬元∕公頃，共計12151080.00元；
3、滄州市國土資源局新華分局使用補充耕地指標(biāo)29.2公頃，每公頃30.00萬元，計876.00萬元，獎勵15.00萬元∕公頃，共計13140000.00元；
4、滄州市國土資源局新華分局使用補充耕地指標(biāo)2.1333公頃，每公頃30.00萬元，計64.00萬元，獎勵15.00萬元∕公頃，共計960000.00元；
5、滄州市國土資源局高新區(qū)分局使用補充耕地指標(biāo)26.2814公頃，每公頃30.00萬元，計788.442萬元，獎勵15.00萬元∕公頃，共計11826630.00元；
6、河間市國土資源局使用補充耕地指標(biāo)20.4680公頃，每公頃30.00萬元，計614.04萬元，獎勵15.00萬元∕公頃，共計9210600.00元；
7、石家莊市國土局使用補充耕地指標(biāo)20.00公頃；
以上事實，向滄州市國土資源局向本院提供如下證據(jù)：
1、2013年8月28日滄州市國土局開發(fā)區(qū)分局與海興縣國土局委托補充耕地協(xié)議書一份；
2、2013年8月28日滄州市國土局運河分局與海興縣國土局委托補充耕地協(xié)議書一份；
3、2013年8月28日滄州市國土局新華分局與海興縣國土局委托補充耕地協(xié)議書兩份；
4、2013年8月28日滄州市國土局高新區(qū)分局與海興縣國土局委托補充耕地協(xié)議書一份；
5、2013年10月12日河間市國土局與海興縣國土局委托補充耕地協(xié)議書一份；
6、2013年10月12日石家莊市國土局與海興縣國土局委托補充耕地協(xié)議書一份，無價格；
7、2013年9月16日吳橋縣國土局與海興縣國土局委托補充耕地協(xié)議書一份，借用20.00公頃。

本院認(rèn)為，本案雙方爭議的焦點問題為：一、2011年5月12日和8月5日，原告與被告簽訂的《補充耕地協(xié)議書》的效力；二、土地占補指標(biāo)的使用轉(zhuǎn)讓事實及收益；三、原告的請求是否超過訴訟時效。庭審過程中，原、被告雙方圍繞以上問題進(jìn)行了舉證、質(zhì)證、辯論。
一、關(guān)于原告與被告簽訂的《補充耕地協(xié)議書》的效力
2011年5月9日，海興縣國土局召開局長辦公會，研究實施對海興縣蘇基鎮(zhèn)張王文、翟王文，小山鄉(xiāng)李良志村土地整治項目2011年5月12日原告圣基公司與被告海興縣國土局簽訂《補充耕地協(xié)議書》，此后在2011年8月5日雙方又重新簽訂了《補充耕地協(xié)議書》，對涉及海興縣蘇基鎮(zhèn)張王文、翟王文，小山鄉(xiāng)李良志村土地整治項目的投資、整治目標(biāo)、工期、驗收、收益等進(jìn)行了約定。
耕地占補平衡是我國確立的一種土地管理制度，國務(wù)院及所屬部門、地方人民政府及所屬部門均出臺了相應(yīng)的規(guī)定。為此，國土資源部專門發(fā)出“國土資發(fā)（2009）31號”文件，河北省國土資源廳亦作出“冀國土資地字（2011）25號”文件。根據(jù)國土資源部《關(guān)于全面實行耕地先補后占有關(guān)問題的通知》（國土資發(fā)（2009）31號）第四條規(guī)定，鼓勵有條件的企業(yè)或個人利用總體規(guī)劃和管理有關(guān)要求，利用自籌資金或結(jié)合生產(chǎn)建設(shè)活動，組織實施土地整理復(fù)墾開發(fā)項目補充耕地。原告圣基公司與被告海興縣國土局簽訂的《補充耕地協(xié)議書》正是基于上述政策、規(guī)定而簽訂。2011年海興縣國土局投資建設(shè)海興縣蘇基鎮(zhèn)張王文、翟王文，小山鄉(xiāng)李良志村土地整治（占補平衡）項目，并按程序完成立項批準(zhǔn)，此后經(jīng)局長辦公會議確定了投資方，并簽訂了2011年5月12日、2011年8月5日《補充耕地協(xié)議書》。該《補充耕地協(xié)議書》系雙方當(dāng)事人真實意思表示，不違反國家法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，本院予以確認(rèn)，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照協(xié)議的約定全面履行合同義務(wù)。在本案審理過程中，被告海興縣國土局主張兩份補充耕地協(xié)議書違背了《中華人民共和國招投標(biāo)法》及《河北省財政廳關(guān)于印發(fā)河北省2010年-2011年集中采購目錄及限額采購標(biāo)準(zhǔn)的通知》、《河北省財政廳關(guān)于印發(fā)河北省政府采購集中采購目錄和限額標(biāo)準(zhǔn)的通知》的規(guī)定，認(rèn)為雙方的《補充耕地協(xié)議書》無效。經(jīng)查，被告主張的河北省財政廳的通知中涉及農(nóng)業(yè)項目為B0403項、B0405項，其對應(yīng)的為農(nóng)田水利工程項目和農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)治理工程項目，均非本案涉及的土地整理復(fù)墾開發(fā)補充耕地項目。故被告海興縣國土局認(rèn)為《補充耕地協(xié)議書》無效的主張，本院不予支持。
二、關(guān)于土地占補指標(biāo)的使用轉(zhuǎn)讓事實及收益分配
海興縣蘇基鎮(zhèn)張王文、翟王文，小山鄉(xiāng)李良志村土地整治（占補平衡）項目完成后，經(jīng)審計確認(rèn)實際完成項目開發(fā)規(guī)模246.109公頃，新增耕地180.7182公頃，完成投資830.3546萬元，并按程序報驗，準(zhǔn)予土地變更登記。對以上占補耕地指標(biāo)，海興縣自用11.1145公頃、吳橋縣國土資源局借用20.00公頃；其他占補指標(biāo)分別轉(zhuǎn)讓滄州市新華區(qū)、運河區(qū)、開發(fā)區(qū)、高新區(qū)、河間市五個區(qū)縣轉(zhuǎn)讓六次，共計133.0851公頃，收益39925530.00元，獎勵收益19962765.00＋15元；石家莊市使用20.00公頃。比照轉(zhuǎn)讓的委托補充耕地費用30萬／公頃計算，石家莊市轉(zhuǎn)讓收益為6000000.00元。以上收益計為45925530.00元，獎勵收益計為27629940.00元，以上兩項收益合計為73555470.00。按照雙方《補充耕地協(xié)議書》的約定，原告圣基公司取得收益的80％，被告海興縣國土局取得收益的20％。被告海興縣國土局應(yīng)當(dāng)給付原告圣基公司耕地占補指標(biāo)收益即73555470.00元的80％收益。本院按照合同法確立的公平原則，結(jié)合案件的實際情況，確定海興縣自用指標(biāo)及吳橋縣借用指標(biāo)的權(quán)益由海興縣國土局享有。
三、關(guān)于原告圣基公司的訴訟請求是否超過訴訟時效
本案涉案項目2012年10月22日由滄州市國土資源局出具補充耕地驗收結(jié)果通知書，2013年10月12日占補指標(biāo)轉(zhuǎn)讓使用完畢。但對于耕地占補指標(biāo)的使用、收益情況，被告海興縣國土局一直未告知原告圣基公司。在本案庭審過程中，對耕地占補指標(biāo)的使用、收益情況確定由海興縣國土局承擔(dān)舉證責(zé)任，但海興縣國土局仍不出示相關(guān)證據(jù)。原告圣基公司申請法院向上級土地管理部門進(jìn)行調(diào)查，查明了本案事實。故原告圣基公司的請求不超過訴訟時效的規(guī)定。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條之規(guī)定，判決如下：

被告海興縣國土資源局給付原告河北圣基建設(shè)工程集團(tuán)有限公司耕地占補指標(biāo)轉(zhuǎn)讓收益58844376.00元及利息（利息自2016年6月8日其至判決生效之日止按銀行同期貸款利率計算）。
上述給付內(nèi)容，限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按照本判決指定期限履行給付義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費344659.0元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件的受理費至河北省高級人民法院。

審 判 長　苗笑臣 審 判 員　張風(fēng)梅 代審判員　冷樹清

書 記 員　于萍萍