上訴人(原審被告)河北圣基建設(shè)工程集團(tuán)有限公司；住所地：河北省滄州市新華區(qū)永濟(jì)東路91號(hào)。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130903774424245W。
法定代表人劉斯峨，董事長(zhǎng)。
委托代理人馬德明，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）孟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，個(gè)體，住河北省滄州渤海新區(qū)。。
委托代理人許健，河北冀事達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）邵建中，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市。。

上訴人河北圣基建設(shè)工程集團(tuán)有限公司與被上訴人孟某某、邵建中建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2016）冀0983民初5467號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年4月6日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人河北圣基建設(shè)工程集團(tuán)有限公司的上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求撤銷(xiāo)黃驊市人民法院（2016）冀0983民初5467號(hào)民事判決，改判駁回被上訴人對(duì)上訴人的訴訟請(qǐng)求；2、一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、我公司承包了中海石油中捷石化有限公司部份項(xiàng)目，委任魏某為該項(xiàng)目部經(jīng)理，我公司已經(jīng)與魏某結(jié)清，不存在拖欠工程款的情況。邵建中不是我公司項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人，被上訴人在2016.4.13起訴中也明確說(shuō)明邵建中分包后又轉(zhuǎn)包給被上訴人，所以一審認(rèn)定邵建中是我公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人錯(cuò)誤。2、一審認(rèn)定邵建中簽訂工程款欠條是職務(wù)行為，其在案件中應(yīng)是證人身份，應(yīng)當(dāng)出庭作證，一審僅以詢(xún)問(wèn)筆錄的形式就確認(rèn)其效力違反法律規(guī)定。3、邵建中欠款系私人借款，并非工程欠款，被上訴人未提交有效證據(jù)證明其從事了該工程的建設(shè)，不能認(rèn)定欠款。
被上訴人孟某某口頭答辯，認(rèn)為此案原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求維持原判。
被上訴人邵建中未到庭。
被上訴人（原審原告）孟某某一審訴訟請(qǐng)求：判令兩被告共同向原告支付工程款120000元及逾期利息；2、本案訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：2013年，被告圣基公司承包了中海石油中捷石化有限公司部分土建項(xiàng)目。原告孟某某訴稱(chēng)從邵建中處承包了部分土方、挖槽工程。截至2015年5月二被告仍拖欠工程款120000元。經(jīng)原告多次催要，被告邵建中于2016年1月16日出具欠120000元工程款欠條一份。后原告找到被告邵建中于2016年7月21日為其重新出具了欠條一份，明確是欠中海油工程款120000元。
本案審理過(guò)程中，原告孟某某申請(qǐng)法院調(diào)取了由中海石油中捷石化出具的工程竣工結(jié)算證明書(shū)一份，項(xiàng)目完工質(zhì)量驗(yàn)收單三份。四份證據(jù)均證實(shí)了所涉工程已經(jīng)竣工驗(yàn)收，同時(shí)在結(jié)算證明書(shū)和質(zhì)量驗(yàn)收單中施工單位項(xiàng)目負(fù)責(zé)人處均由邵建中簽字并加蓋被告圣基公司的公章。
為查明案件事實(shí)，法庭給被告邵建中制作了詢(xún)問(wèn)筆錄。其中，邵建中陳述與被告圣基公司系掛靠關(guān)系，原告孟某某確從他處分包部分土建工程，其對(duì)于欠條書(shū)寫(xiě)及欠款數(shù)額的真實(shí)性均予以認(rèn)可。
原告為證明其主張，提供以下證據(jù)：
一、中海石油中捷石化有限公司與被告圣基公司在2014年4月4日、2014年12月26日訂立的采辦合同兩份，用于證明被告圣基公司承包了中海油公司的土建工程。
二、邵建中出具的欠條一份，用于證明二被告欠原告工程款120000元，數(shù)額正確。
三、中海油公司出具的2013年12月9日工程結(jié)算證明書(shū)一份，用以證明該土建工程地點(diǎn)是35噸鍋爐房，工程名稱(chēng)為下水道改造及地面硬化工程，工程驗(yàn)收合格，施工單位有邵建中簽字并加蓋有圣基公司公章，證明邵建中為該工程的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人。
四、中海油公司出具的項(xiàng)目完工質(zhì)量驗(yàn)收單一份，證明2014年7月30日至8月30日原告在圣基公司邵建中項(xiàng)目部對(duì)動(dòng)力水機(jī)部地面硬化及水泥地面更新工程進(jìn)行了施工，工程驗(yàn)收合格，施工方項(xiàng)目負(fù)責(zé)人處邵建中簽字并蓋有被告圣基公司公章。
五、中海油公司出具的2014年6月10日項(xiàng)目質(zhì)量驗(yàn)收單一份；
六、中海油公司出具的2014年9月10日質(zhì)量驗(yàn)收單一份；
證據(jù)五、六中涉及的工程雖然不是原告進(jìn)行的施工，但兩份驗(yàn)收單中施工單位項(xiàng)目負(fù)責(zé)人處均有被告邵建中簽字并加蓋被告圣基公司公章，證明被告邵建中是被告圣基公司涉訴工程項(xiàng)目的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，其簽署欠條的行為系職務(wù)行為。
證據(jù)七、申請(qǐng)調(diào)取詢(xún)問(wèn)筆錄一份，證明邵建中和圣基公司屬掛靠關(guān)系，原告與邵建中屬分包關(guān)系，邵建中承認(rèn)欠條內(nèi)容和欠款數(shù)額的真實(shí)性。
被告圣基公司提出以下質(zhì)證意見(jiàn)：
一、對(duì)兩份采辦合同的真實(shí)性沒(méi)有異議，但合同上代表圣基公司簽字的都是項(xiàng)目負(fù)責(zé)人魏某，沒(méi)有邵建中的字樣，不能證明原告的主張。
二、邵建中出具的欠條不能證明原告在中海石油公司工程中參與了工程建設(shè)，建筑工程應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面合同，故一張欠條不能證明原告主張的欠付工程款的事實(shí)。
三、對(duì)于證據(jù)三、四、五、六的關(guān)聯(lián)性有異議，通過(guò)該四份證據(jù)不能證明原告主張的參與了工程建設(shè)這一事實(shí)。
四、對(duì)于詢(xún)問(wèn)筆錄中邵建中陳述的與圣基公司系掛靠關(guān)系有異議，邵建中主張有掛靠關(guān)系應(yīng)當(dāng)舉證證明，僅憑口述不能證實(shí)存在掛靠關(guān)系。筆錄中邵建中陳述的原告施工的工程與原告訴狀中陳述的工程互相矛盾，且不存在中海油公司給圣基公司工程款后再由圣基公司打給邵建中這一事實(shí)。綜上，邵建中的陳述既沒(méi)有證據(jù)支撐，又與原告主張互相矛盾，因此不能證明原告的主張。
被告圣基公司為證明其主張，提供如下證據(jù)：
一、被告圣基公司與中海石油項(xiàng)目負(fù)責(zé)人魏某簽訂的《建筑安裝工程項(xiàng)目部經(jīng)理經(jīng)濟(jì)、行政管理承包協(xié)議書(shū)》一份，簽訂時(shí)間為2013年4月18日，包括治安目標(biāo)責(zé)任書(shū)、消防安全目標(biāo)責(zé)任書(shū)、施工經(jīng)營(yíng)承諾書(shū)、委任狀、勞務(wù)承包協(xié)議書(shū)等，用于證明圣基公司在中海石油項(xiàng)目的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人為魏某，并不是邵建中。
二、圣基公司所做的中海石油項(xiàng)目的全部款項(xiàng)分類(lèi)明細(xì)賬一份，用于證明在中海石油工程中圣基公司從未給邵建中撥款。
原告提出以下質(zhì)證意見(jiàn)：
一、對(duì)該協(xié)議書(shū)不予認(rèn)可，被告所稱(chēng)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人為魏某，但在工程質(zhì)量驗(yàn)收單中從未見(jiàn)過(guò)魏某的簽字，而是邵建中在項(xiàng)目負(fù)責(zé)人處簽字，圣基公司加蓋公章說(shuō)明認(rèn)可邵建中為項(xiàng)目負(fù)責(zé)人。
二、對(duì)于分類(lèi)明細(xì)賬，原告認(rèn)為與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，且系被告圣基公司自己制作，對(duì)于其真實(shí)性亦不予認(rèn)可。
原審法院認(rèn)為，一、關(guān)于二被告是否應(yīng)當(dāng)支付原告120000元工程款的問(wèn)題。根據(jù)原、被告雙方的庭審意見(jiàn)，本院對(duì)2013年被告圣基公司承包了中海石油中捷石化有限公司的部分土建項(xiàng)目這一事實(shí)予以確認(rèn)。由于被告邵建中已明確承認(rèn)原告孟某某參與了部分土建工程的施工，另有（2016）冀0983民初2482號(hào)案件庭審中張丙春、王龍站、王樹(shù)軍三位證人的證人證言加以佐證，故對(duì)原告主張對(duì)被告圣基公司承包的中海石油中捷石化有限公司的部分土建工程項(xiàng)目進(jìn)行施工的事實(shí)予以確認(rèn)?，F(xiàn)工程項(xiàng)目已完成竣工驗(yàn)收，原告孟某某主張工程款的訴求應(yīng)當(dāng)予以支持。原告申請(qǐng)法院在中海石油中捷石化有限公司調(diào)取了三份質(zhì)量驗(yàn)收單及一份工程竣工結(jié)算證明書(shū)，在施工單位項(xiàng)目負(fù)責(zé)人處均有被告邵建中簽字并有被告圣基公司加蓋的公章，根據(jù)一般人的社會(huì)認(rèn)知和生活經(jīng)驗(yàn)，原告完全有理由相信被告邵建中系被告圣基公司在中海油工程上的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，被告圣基公司加蓋公章的行為系對(duì)被告邵建中身份的認(rèn)可。因此，被告邵建中簽訂拖欠原告工程款欠條的民事法律行為系職務(wù)行為，由此產(chǎn)生的民事責(zé)任應(yīng)由被告圣基公司承擔(dān)。被告圣基公司舉證與中海石油項(xiàng)目負(fù)責(zé)人魏某簽訂的《建筑安裝工程項(xiàng)目部經(jīng)理經(jīng)濟(jì)、行政管理承包協(xié)議書(shū)》予以抗辯，因該協(xié)議書(shū)系圣基公司與魏某簽訂的內(nèi)部管理協(xié)議，而邵建中在中海石油施工單位項(xiàng)目負(fù)責(zé)人處簽字，被告圣基公司加蓋公章的行為對(duì)外卻具有公示作用，因此，由于被告圣基公司內(nèi)部管理出現(xiàn)問(wèn)題進(jìn)而產(chǎn)生不利的法律后果不應(yīng)由原告負(fù)擔(dān)，故對(duì)于被告圣基公司主張魏某乃工程項(xiàng)目負(fù)責(zé)人從而拒付原告工程款的抗辯觀點(diǎn)，本院不予采信。由于邵建中對(duì)于拖欠工程款的數(shù)額予以確認(rèn)，故對(duì)于原告孟某某主張被告圣基公司支付120000元工程款的訴求，本院予以支持。
二、關(guān)于預(yù)期利息如何計(jì)算的問(wèn)題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十八條規(guī)定：“利息從應(yīng)付工程款之日計(jì)付。當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒(méi)有約定或者約定不明確的，下列時(shí)間視為應(yīng)付款時(shí)間：（一）建設(shè)工程已實(shí)際交付的，為交付之日；（二）建設(shè)工程沒(méi)有實(shí)際交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日；（三）建設(shè)工程未交付，工程價(jià)款也未結(jié)算的，為當(dāng)事人起訴之日?！备鶕?jù)原告提供證據(jù)證明，原告所施工的工程竣工驗(yàn)收日期為2013年12月7日、2014年10月10日，然被告邵建中出具的120000元工程款欠條是對(duì)原告施工的所有工程進(jìn)行的結(jié)算憑據(jù)，由于原告未舉證證實(shí)其施工的所有工程項(xiàng)目竣工驗(yàn)收及交付使用日期，故對(duì)于原告主張自2014年10月10日計(jì)息的訴求，本院不予支持，欠款利息計(jì)付時(shí)間應(yīng)當(dāng)確定為邵建中為原告出具欠款憑據(jù)的時(shí)間比較合理，即2016年1月16日。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒(méi)有約定的，按照中國(guó)銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款利率計(jì)息”。原、被告雙方對(duì)于工程欠款的計(jì)息問(wèn)題沒(méi)有約定，故原告主張按照中國(guó)銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款利率計(jì)息的訴求，本院予以支持。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求進(jìn)行了陳述，二審查明的事實(shí)同一審查明的事實(shí)一致，同時(shí)查明以下事實(shí)：
1、上訴人河北圣基建設(shè)工程集團(tuán)有限公司申請(qǐng)證人魏某出庭作證：
證人：魏某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省××運(yùn)河區(qū)××小區(qū)××單元××號(hào)，身份證號(hào)碼：。
…。審
審判長(zhǎng)?。鹤C人，今天你出庭想要證明什么？
魏某：我證明圣基不該孟某某和張吉茂的錢(qián)，原因就是我是代表圣基，對(duì)中海油的負(fù)責(zé)人，我和邵建中通過(guò)電話，他說(shuō)借款都是私人借款，與本工程無(wú)關(guān)。圣基已經(jīng)把工程款和我結(jié)清，我也和邵建中結(jié)清，所以圣基不會(huì)該邵建中錢(qián)。
2、證人魏某提供錄音一份，用于證明已經(jīng)與邵建中結(jié)清工程款。
上訴人質(zhì)證意見(jiàn)為：上訴人認(rèn)為證人證言合法有效，錄音應(yīng)當(dāng)作為證據(jù)采信，合法有效。
被上訴人孟某某質(zhì)證認(rèn)為，該份錄音證據(jù)不具有真實(shí)性，該錄音中不能顯示是邵建中本人在通話。證據(jù)不具有合法性，是證人在另一方當(dāng)事人不知情的情況下私自錄音，不具有證據(jù)的合法性，人民法院不應(yīng)當(dāng)采信。該證據(jù)假如是邵建中本人所言，但是中捷法庭在2016.9.23日給邵建中的筆錄，內(nèi)容中存在嚴(yán)重的矛盾。
3、上訴人提供2016.4.13本案最初起訴時(shí)的訴狀及原始欠條復(fù)印件，被上訴人訴稱(chēng)河北圣基將部份工程轉(zhuǎn)包邵建中，后由邵建中又分包給原告部份土方、挖槽工程。同時(shí)證明原欠條為2016.1.16日，內(nèi)容為“今欠孟某某工程款120000.00元（計(jì)壹拾貳萬(wàn)元整）”。

本院認(rèn)為，上訴人河北圣基建設(shè)工程集團(tuán)有限公司承包中海石油中捷石化有限公司部份項(xiàng)目，委任魏某為該項(xiàng)目部經(jīng)理，之后項(xiàng)目部將部份工程轉(zhuǎn)包給被上訴人邵建中，對(duì)此，各方無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，據(jù)此一審法院認(rèn)定邵建中的行為系項(xiàng)目部的職務(wù)行為錯(cuò)誤。上訴人河北圣基建設(shè)工程集團(tuán)有限公司將承包的工程轉(zhuǎn)包給不具備施工資質(zhì)的被上訴人邵建中，邵建中又轉(zhuǎn)包給被上訴人孟某某個(gè)人，該兩次轉(zhuǎn)包的承包人均沒(méi)有施工資質(zhì)，故邵建中應(yīng)對(duì)欠付的工程款承擔(dān)直接責(zé)任，上訴人河北圣基建設(shè)工程集團(tuán)有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任，上訴人河北圣基建設(shè)工程集團(tuán)有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任后，對(duì)被上訴人邵建中享有直接追償?shù)臋?quán)利。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條
第一款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省黃驊市人民法院（2016）冀0983民初5467號(hào)民事判決的第二項(xiàng)；
二、撤銷(xiāo)河北省黃驊市人民法院（2016）冀0983民初5467號(hào)民事判決的第一項(xiàng)；
三、被上訴人邵建中于本判決生效之日起七日內(nèi)給付孟某某工程款120000.00元，并按照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率支付工程價(jià)款利息（自2016年1月16日起至付清之日止），上訴人河北圣基建設(shè)工程集團(tuán)有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)按一審判決執(zhí)行，二審案件受理費(fèi)2700元，由被上訴人邵建中承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)苗笑臣 審判員張風(fēng)梅 審判員劉俊蓉

書(shū)記員于萍萍