上訴人（原審被告）：河北國某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司肅寧分公司，住所地肅寧縣緯南路南側(cè)。
負責人：魏秀珍，職位。
委托訴訟代理人：吳洪崗、馬愛華，河北子帥律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住肅寧縣，。

上訴人河北國某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司肅寧分公司因與被上訴人趙某某商品房預售合同糾紛一案，不服河北省肅寧縣人民法院(2016)冀0926民初276號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月31日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人河北國某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司肅寧分公司到庭參加訴訟，被上訴人趙某某未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人河北國某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司肅寧分公司上訴請求：一、請求依法撤銷肅寧縣人民法院作出的(2016)冀0926民初276號民事判決書的判決內(nèi)容，并依法改判駁回被上訴人的訴訟請求；二、本案的訴訟費等相關(guān)費用由被上訴人承擔。事實和理由：一審法院判決認定事實不清，證據(jù)不足，應(yīng)當依法改判駁回被上訴人的訴訟請求。一審法院判決上訴人支付被上訴人天然氣未達到使用條件違約金5527.02元，認定事實錯誤，證據(jù)不足。1、被上訴人已領(lǐng)取違約金賠償款，不能重復主張。上訴人向被上訴人實際交付房屋時，已經(jīng)針對實際交付房屋之前的逾期交房等違約行為向被上訴人支付了相應(yīng)的違約金，有收取違約金收據(jù)為證。因此，被上訴人不能再就領(lǐng)取違約金日之前的違約行為主張違約金，被上訴人的訴求屬于重復主張，不應(yīng)支持；2、一審法院對商品房買賣合同第十四條的約定理解錯誤，且認定天然氣達到使用條件的違約時間即為天然氣交付使用的時間是錯誤的。該合同第14條約定“基礎(chǔ)設(shè)施、公共配套建筑按以下日期達到使用條件”，而通過上訴人提交的竣工驗收報告、北京大地燃氣工程供氣設(shè)施和法院調(diào)取的管道天然氣安裝工程竣工驗收情況備案表，可以得知涉案的天然氣工程已經(jīng)于2014年5月13日具備通氣條件，即達到使用條件，因此一審法院認定天然氣應(yīng)于交付房屋時一并交付被上訴人使用違反該條約定，并以2014年7月30日實際交房日作為該項違約的截止日期是錯誤的，即使違約也應(yīng)當計算到2014年5月13日天然氣達到使用條件日。而通過買賣合同第十四條約定可以看出，該條義務(wù)屬于交付房屋的附隨義務(wù)，即使同時出現(xiàn)違約時，逾期交付房屋期間的違約責任包含了天然氣逾期達到使用條件的違約期限，兩種違約期限不能重復主張違約責任；3、買賣合同約定違約金按照已交付房價款萬分之0.5比例計算過高。
被上訴人趙某某到到庭，也未提交書面答辯狀。
被上訴人趙某某向一審法院起訴請求：1、要求被告為原告辦理春澤庭院小區(qū)1幢西單元1××3號房屋產(chǎn)權(quán)證書；2、要求被告將189號地下車位交付原告使用；3、要求被告支付違約金1萬元；4、訴訟費用由被告負擔。后原告將訴訟請求第三項變更為：1、要求被告支付未按期交付驗收合格的房屋的違約金（按每天23.92元計算自2014年8月1日起至被告將房屋驗收合格止）；2、要求被告支付未按照約定時間接通天然氣、暖氣的違約金15739元（自2014年1月1日至2015年10月23日共658天）；3、要求被告支付未辦理產(chǎn)權(quán)證書的違約金（按每天23.92元計算自2015年7月1日起至房屋產(chǎn)權(quán)證書辦理完畢之日止）。原告當庭稱車位已經(jīng)交付，將第二項訴訟請求撤回。
一審法院認定事實：2012年12月31日，原告與被告河北國某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司肅寧分公司簽訂商品房買賣合同，約定原告購買被告河北國某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司肅寧分公司開發(fā)的春澤庭院小區(qū)1幢西單元1603室商品房，價款合計478530元，該合同第八條約定：出賣人應(yīng)當在2013年12月31日前，依照國家和地方人民政府的有關(guān)規(guī)定，將具備下列第1種條件，并符合本合同約定的商品房交付買受人使用：1、該商品房經(jīng)驗收合格。第九條約定：除本合同第八條規(guī)定的特殊情況外，出賣人如未按本合同規(guī)定的期限將商品房交付買受人使用，按下列第1種方式處理：1、按逾期時間，分別處理（不作累加）（1）逾期不超過120日，自本合同第八條規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已交付房價款萬分之0.5的違約金，合同繼續(xù)履行；（2）逾期超過120日后，買受人有權(quán)解除合同。買受人解除合同的，出賣人應(yīng)當自買受人解除合同通知到達之日起30天內(nèi)退還全部已付款，并按買受人累計已付款的0.3%向買受人支付違約金。買受人要求繼續(xù)履行合同的，合同繼續(xù)履行，自本合同第八條規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已交付房價款萬分之0.5（該比率應(yīng)不小于第（1）項中的比率）的違約金。第十四條約定：出賣人關(guān)于基礎(chǔ)設(shè)備、公共配套建筑正常運行的承諾出賣人承諾與該商品房正常使用直接關(guān)聯(lián)的下列基礎(chǔ)設(shè)施、公共配套建筑按以下日期達到使用條件：1、水、電、天然氣接通入戶2013.12.31；2、電梯達到使用條件2013.12.31；3、暖氣全部接通2013.12.31；4、有線電視、電話達到安裝條件2013.12.31；5、相關(guān)共用設(shè)施及設(shè)備，符合《物業(yè)承接查驗辦法》規(guī)定2013.12.31；如果在規(guī)定日期內(nèi)未達到使用條件，雙方同意按以下方式處理：1.按第九條處理。第十五條約定：出賣人應(yīng)當在商品房產(chǎn)交付使用后日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料報產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)備案。如因出賣人的責任，買受人不能在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書的，雙方同意按下列第3項處理：3、出賣人承諾自交房之日起18個月內(nèi)將產(chǎn)權(quán)證書辦理完畢，如發(fā)生延期，自延期之日起，按合同第九條執(zhí)行，到產(chǎn)權(quán)辦理完成結(jié)止。原告已支付全部房價款。被告購買的商品房天然氣設(shè)施于2014年5月13日經(jīng)驗收合格，達到通氣條件。
一審法院認為，原被告簽訂的商品房買賣系雙方真實意思的表示，亦不違反法律法規(guī)，應(yīng)屬合法有效。合同雙方當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)，未按照合同約定履行自己的義務(wù)應(yīng)當按照合同約定和法律規(guī)定承擔違約責任。
原告訴請被告為原告辦理春澤庭院小區(qū)1幢西單元1603室的房屋產(chǎn)權(quán)證書，但房屋產(chǎn)權(quán)證書系由相關(guān)行政機關(guān)予以辦理，原告亦未委托被告辦理房屋權(quán)屬證書，原告該訴請缺乏事實和法律依據(jù)，故不予支持。原告訴請被告支付逾期安裝天然氣、暖氣的違約金，一審法院認為，原被告簽訂的商品房買賣合同約定天然氣于2013年12月31日接通入戶，暖氣全部接通，未按時達到使用條件的應(yīng)按照合同第九條處理，根據(jù)本院查明的事實，天然氣系2014年5月13日達到使用條件，但原被告雙方均認可的交房時間為2014年8月20日，達到使用條件后未能交付原告使用，原告合同目的不能實現(xiàn)，故天然氣違約金應(yīng)計算至2014年8月19日。原告計算違約金是以1幢西單元1603室商品房價款為基數(shù)，對于天然氣未達到使用條件的違約金應(yīng)按照原告已支付的1幢西單元1603商品房價款為基數(shù)，違約天數(shù)為231天，計算為5527.02元。原告訴請被告支付未按期交付驗收合格的房屋的違約金（按每天23.92元計算自2014年8月1日起至被告將房屋驗收合格止），本院認為，原告未提交證據(jù)證實房屋驗收合格的時間，其訴訟請求不明確，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第（三）項規(guī)定，原告的訴訟請求不明確，不符合起訴條件，故本案不予處理，原告如有證據(jù)可另行處理。
原告訴請被告支付逾期辦理房地產(chǎn)權(quán)屬證書違約金（按每天23.92元計算，自2015年7月1日起至房屋產(chǎn)權(quán)證書辦理完之日止），一審法院認為，原被告雙方簽訂的商品房買賣合同第十五條約定：出賣人應(yīng)當在商品房交付使用后日內(nèi)，將辦理權(quán)屬證書登記需要由出賣人提供的資料報產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)備案。如因出賣人的責任，買受人不能在規(guī)定時間內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書的，雙方同意按下列第3項處理：3.出賣人承諾自交房之日起十八個月內(nèi)將產(chǎn)權(quán)證書辦理完畢。如發(fā)生延期，自延期之日起，按本合同第九條執(zhí)行，到產(chǎn)權(quán)辦理完成時結(jié)止。原告未能提交證據(jù)證實買受人不能在規(guī)定時間內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書的原因系被告所導致，故原告訴請無法支持。
本院二審查明事實與一審查明的事實一致，予以確認。

本院認為，上訴人與被上訴人在商品房買賣合同第九條、第十四條分別約定了逾期交房和天然氣未達到使用條件的違約責任，兩種違約責任針對不同的違約行為，相互獨立，不能相互替代或包含。上訴人主張對實際交付房屋之前的逾期交房等違約行為向被上訴人支付了相應(yīng)的違約金，但并未向本院提交有效證據(jù)證明該違約金包含本案訴爭的天然氣未達到使用條件的違約金，故上訴人關(guān)于被上訴人該訴求屬于重復主張的上訴理由不能成立，本院不予支持。按照雙方商品房買賣合同第十四條約定，2013年12月31日前天然氣接通入戶才能視為達到使用條件，但雙方均認可的交房時間為2014年8月20日，故一審法院將2014年8月19日認定為計算天然氣未達到使用條件違約金的截止時間并無不妥。上訴人主張雙方商品房買賣合同約定的違約金過高，證據(jù)不足，本院不予支持。綜上所述，河北國某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司肅寧分公司的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人河北國某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司肅寧分公司負擔50元。
本判決為終審判決。

審判長　　張道富 審判員　　位海珍 審判員　　常秀良

書記員：蘇志越