上訴人（原審被告）：河北國某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司肅寧分公司，住所地：河北省肅寧縣緯南路南側(cè)。
負(fù)責(zé)人：魏秀珍，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳洪崗、馬愛華，河北子帥律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：梁國寧，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市肅寧縣。

上訴人河北國某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司肅寧分公司（以下簡(jiǎn)稱國某公司）因與被上訴人梁國寧商品房預(yù)售合同糾紛一案，不服河北省肅寧縣人民法院（2015）冀民初字第2000號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月30日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人國某公司的委托訴訟代理人馬愛華，被上訴人梁國寧到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人國某公司的上訴請(qǐng)求：撤銷河北省肅寧縣人民法院(2015)肅民初字第2000號(hào)民事判決；并依法改判駁回梁國寧的訴訟請(qǐng)求；訴訟費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用由梁國寧承擔(dān)。
事實(shí)和理由：一審法院判決國某公司支付梁國寧天然氣未達(dá)到使用條件的違約金4844.56元屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，證據(jù)不足。理由如下：首先，梁國寧已領(lǐng)取違約金賠償款，不能重復(fù)主張。國某公司向梁國寧實(shí)際交付房屋時(shí)，已經(jīng)針對(duì)實(shí)際交付房屋之前的逾期交房等違約行為支付了相應(yīng)的違約金，有梁國寧收取違約金收據(jù)為證。因此，梁國寧的訴求屬于重復(fù)主張，不應(yīng)支持。
其次，一審法院對(duì)涉案商品房買賣合同理解錯(cuò)誤。涉案合同第14條約定的內(nèi)容為“基礎(chǔ)設(shè)施、公共配套建筑按以下日期達(dá)到使用條件”。國某公司提交的竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告、北京大地燃?xì)夤こ坦庠O(shè)施和一審法院調(diào)取的管道天然氣安裝工程竣工驗(yàn)收情況備案表，可以證實(shí)涉案的天然氣工程已經(jīng)于2014年5月13日具備通氣條件，即已經(jīng)達(dá)到使用條件，因此，一審法院認(rèn)定天然氣應(yīng)于交付房屋時(shí)未一并交付梁國寧使用違反該約定屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
再者，該條約定屬于交付房屋時(shí)的附隨義務(wù)，即使違約，逾期交付房屋期間的違約責(zé)任就已經(jīng)包含了天然氣逾期違約的責(zé)任，不能重復(fù)計(jì)算。
另，一審法院認(rèn)定以2014年7月30日實(shí)際交房日作為該項(xiàng)違約的截止日期是錯(cuò)誤的，退一步講，即使國某公司存在違約，違約日期截止日也應(yīng)計(jì)算至2014年5月13日。
最后，涉案合同約定違約金按照已交付房?jī)r(jià)款萬分之0.5比例計(jì)算過高。綜上，請(qǐng)二審法院依法改判。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有新證據(jù)提交。本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)相一致。

本院認(rèn)為，國某公司與梁國寧在雙方簽訂的《商品房買賣合同》第九條、第十四條分別約定了逾期交房和天然氣未達(dá)到使用條件的違約責(zé)任，兩種違約責(zé)任針對(duì)不同的違約行為，相互獨(dú)立，不能相互替代或包含。國某公司主張對(duì)實(shí)際交付房屋之前的逾期交房等違約行為向梁國寧支付了相應(yīng)的違約金，但并未向本院提交有效證據(jù)證明該違約金包含本案訴爭(zhēng)的天然氣未達(dá)到使用條件的違約金，故國某公司關(guān)于梁國寧該訴求屬于重復(fù)主張的上訴理由不能成立，本院不予支持。按照雙方商品房買賣合同第十四條約定，2013年12月31日前天然氣接通入戶才能視為達(dá)到使用條件，但國某公司自認(rèn)交房時(shí)間為2014年7月31日，故一審法院將2014年7月30日認(rèn)定為計(jì)算天然氣未達(dá)到使用條件違約金的截止時(shí)間并無不妥。國某公司主張雙方商品房買賣合同約定的違約金過高，證據(jù)不足，本院不予支持。
一審法院（2015）肅民初字第2000號(hào)民事判決書中因筆誤未書寫“被告：河北國某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司肅寧分公司”，雙方當(dāng)事人也未對(duì)該判決中的當(dāng)事人提出異議，根據(jù)《最高人民法院適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百四十五條之規(guī)定“民事訴訟法第一百五十四條第一款第七項(xiàng)規(guī)定的筆誤是指法律文書誤寫、誤算，訴訟費(fèi)用漏寫、誤算和其它筆誤”，本院予以糾正。
綜上所述，國某公司的上訴請(qǐng)求不能成立，原審判決認(rèn)定事實(shí)、適用法律并無不當(dāng)，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由河北國某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司肅寧分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張望勇 審判員　　王衛(wèi)東 審判員　　余志剛

書記員：張軍莉