上訴人（原審被告）：河北國某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司肅寧分公司，住所地肅寧縣緯南路南側(cè)。
負責(zé)人：魏秀珍，職位。
委托訴訟代理人：吳洪崗、馬愛華，河北子帥律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住肅寧縣，。
委托代理人：楊文格，女，xxxx年xx月xx日出生，住肅寧縣,，系張某某之妻。

上訴人河北國某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司肅寧分公司因與被上訴人張某某商品房預(yù)售合同糾紛一案，不服河北省肅寧縣人民法院(2015）肅民初字第1846號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月31日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人河北國某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司肅寧分公司的委托代理人馬愛華、被上訴人張某某的委托代理人楊文格均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人河北國某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司肅寧分公司上訴請求：一、請求依法撤銷肅寧縣人民法院作出的(2015）肅民初字第1846號民事判決書的判決內(nèi)容，并依法改判駁回被上訴人的訴訟請求；二、本案的訴訟費等相關(guān)費用由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一審法院判決認定事實不清，證據(jù)不足，應(yīng)當(dāng)依法改判駁回被上訴人的訴訟請求。一審法院判決上訴人支付被上訴人天然氣未達到使用條件違約金4900元，認定事實錯誤，證據(jù)不足。1、被上訴人已領(lǐng)取違約金賠償款，不能重復(fù)主張。上訴人向被上訴人實際交付房屋時，已經(jīng)針對實際交付房屋之前的逾期交房等違約行為向被上訴人支付了相應(yīng)的違約金，有收取違約金收據(jù)為證。因此，被上訴人不能再就領(lǐng)取違約金日之前的違約行為主張違約金，被上訴人的訴求屬于重復(fù)主張，不應(yīng)支持；2、一審法院對商品房買賣合同第十四條的約定理解錯誤，且認定天然氣達到使用條件的違約時間即為天然氣交付使用的時間是錯誤的。該合同第14條約定“基礎(chǔ)設(shè)施、公共配套建筑按以下日期達到使用條件”，而通過上訴人提交的竣工驗收報告、北京大地燃氣工程供氣設(shè)施和法院調(diào)取的管道天然氣安裝工程竣工驗收情況備案表，可以得知涉案的天然氣工程已經(jīng)于2014年5月13日具備通氣條件，即達到使用條件，因此一審法院認定天然氣應(yīng)于交付房屋時一并交付被上訴人使用違反該條約定，并以2014年7月30日實際交房日作為該項違約的截止日期是錯誤的，即使違約也應(yīng)當(dāng)計算到2014年5月13日天然氣達到使用條件日。而通過買賣合同第十四條約定可以看出，該條義務(wù)屬于交付房屋的附隨義務(wù)，即使同時出現(xiàn)違約時，逾期交付房屋期間的違約責(zé)任包含了天然氣逾期達到使用條件的違約期限，兩種違約期限不能重復(fù)主張違約責(zé)任；3、買賣合同約定違約金按照已交付房價款萬分之0.5比例計算過高。
本院二審查明事實與一審查明的事實一致，予以確認。

本院認為，上訴人與被上訴人在商品房買賣合同第九條、第十四條分別約定了逾期交房和天然氣未達到使用條件的違約責(zé)任，兩種違約責(zé)任針對不同的違約行為，相互獨立，不能相互替代或包含。上訴人主張對實際交付房屋之前的逾期交房等違約行為向被上訴人支付了相應(yīng)的違約金，但并未向本院提交有效證據(jù)證明該違約金包含本案訴爭的天然氣未達到使用條件的違約金，故上訴人關(guān)于被上訴人該訴求屬于重復(fù)主張的上訴理由不能成立，本院不予支持。按照雙方商品房買賣合同第十四條約定，2013年12月31日前天然氣接通入戶才能視為達到使用條件，但上訴人自認交房時間為2014年7月31日，故一審法院將2014年7月30日認定為計算天然氣未達到使用條件違約金的截止時間并無不妥。上訴人主張雙方商品房買賣合同約定的違約金過高，證據(jù)不足，本院不予支持。綜上所述，河北國某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司肅寧分公司的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人河北國某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司肅寧分公司負擔(dān)50元。
本判決為終審判決。

審判長　　張道富 審判員　　位海珍 審判員　　常秀良

書記員：蘇志越