上訴人（原審被告）：河北國(guó)某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司肅寧分公司，住所地肅寧縣緯南路南側(cè)。
法定代表人：魏秀珍，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳洪崗、馬愛華，河北子帥律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張興旺，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住肅寧縣。
委托代理人馮芹，女，xxxx年xx月xx日出生，住，系被上訴人張興旺之母。

上訴人河北國(guó)某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司肅寧分公司因與被上訴人張興旺商品房預(yù)售合同糾紛一案，不服河北省肅寧縣人民法院(2015)肅民初字第01845號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月31日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人河北國(guó)某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司肅寧分公司的委托代理人馬愛華、被上訴人張興旺的委托代理人馮芹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
河北國(guó)某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司肅寧分公司上訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求依法撤銷肅寧縣人民法院作出的(2015)肅民初字第1845號(hào)民事判決書的判決內(nèi)容，并依法改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求；二、本案的訴訟費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，應(yīng)當(dāng)依法改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。一審法院判決上訴人支付被上訴人天然氣未達(dá)到使用條件違約金2385元，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，證據(jù)不足。1、被上訴人已領(lǐng)取違約金賠償款，不能重復(fù)主張。上訴人向被上訴人實(shí)際交付房屋時(shí)，已經(jīng)針對(duì)實(shí)際交付房屋之前的逾期交房等違約行為向被上訴人支付了相應(yīng)的違約金，有收取違約金收據(jù)為證。因此，被上訴人不能再就領(lǐng)取違約金日之前的違約行為主張違約金，被上訴人的訴求屬于重復(fù)主張，不應(yīng)支持；2、一審法院對(duì)商品房買賣合同第十四條的約定理解錯(cuò)誤，且認(rèn)定天然氣達(dá)到使用條件的違約時(shí)間即為天然氣交付使用的時(shí)間是錯(cuò)誤的。該合同第14條約定“基礎(chǔ)設(shè)施、公共配套建筑按以下日期達(dá)到使用條件”，而通過上訴人提交的竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告、北京大地燃?xì)夤こ坦庠O(shè)施和法院調(diào)取的管道天然氣安裝工程竣工驗(yàn)收情況備案表，可以得知涉案的天然氣工程已經(jīng)于2014年5月13日具備通氣條件，即達(dá)到使用條件，因此一審法院認(rèn)定天然氣應(yīng)于交付房屋時(shí)一并交付被上訴人使用違反該條約定，并以2014年7月30日實(shí)際交房日作為該項(xiàng)違約的截止日期是錯(cuò)誤的，即使違約也應(yīng)當(dāng)計(jì)算到2014年5月13日天然氣達(dá)到使用條件日。而通過買賣合同第十四條約定可以看出，該條義務(wù)屬于交付房屋的附隨義務(wù)，即使同時(shí)出現(xiàn)違約時(shí)，逾期交付房屋期間的違約責(zé)任包含了天然氣逾期達(dá)到使用條件的違約期限，兩種違約期限不能重復(fù)主張違約責(zé)任；3、買賣合同約定違約金按照已交付房?jī)r(jià)款萬分之0.5比例計(jì)算過高。
張興旺答辯稱，河北國(guó)某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司肅寧分公司的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。
張興旺向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令被告支付未將天然氣接通入戶以及暖氣全部接通的違約金14308.4元；2、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用及其他費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年8月2日，原告與被告河北國(guó)某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司肅寧分公司簽訂商品房買賣合同，約定原告購買被告河北國(guó)某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司肅寧分公司開發(fā)的春澤庭院小區(qū)2幢東單元803室商品房，價(jià)款合計(jì)529941元，該合同第八條約定：出賣人應(yīng)當(dāng)在2014年5月1日前，依照國(guó)家和地方人民政府的有關(guān)規(guī)定，將具備下列第1種條件，并符合本合同約定的商品房交付買受人使用：1、該商品房經(jīng)驗(yàn)收合格。第九條約定：除本合同第八條規(guī)定的特殊情況外，出賣人如未按本合同規(guī)定的期限將商品房交付買受人使用，按下列第1種方式處理：1、按逾期時(shí)間，分別處理（不作累加）（1）逾期不超過120日，自本合同第八條規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實(shí)際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已交付房?jī)r(jià)款萬分之0.5的違約金，合同繼續(xù)履行；（2）逾期超過120日后，買受人有權(quán)解除合同。買受人解除合同的，出賣人應(yīng)當(dāng)自買受人解除合同通知到達(dá)之日起30天內(nèi)退還全部已付款，并按買受人累計(jì)已付款的0.3%向買受人支付違約金。買受人要求繼續(xù)履行合同的，合同繼續(xù)履行，自本合同第八條規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實(shí)際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已交付房?jī)r(jià)款萬分之0.5（該比率應(yīng)不小于第（1）項(xiàng)中的比率）的違約金。第十四條約定：出賣人關(guān)于基礎(chǔ)設(shè)備、公共配套建筑正常運(yùn)行的承諾出賣人承諾與該商品房正常使用直接關(guān)聯(lián)的下列基礎(chǔ)設(shè)施、公共配套建筑按以下日期達(dá)到使用條件：1、水、電、天然氣接通入戶2014.5.1；2、電梯達(dá)到使用條件2014.5.1；3、暖氣全部接通2014.5.1；4、有線電視、電話達(dá)到安裝條件2014.5.1；5、相關(guān)共用設(shè)施及設(shè)備，符合《物業(yè)承接查驗(yàn)辦法》規(guī)定2014.5.1；如果在規(guī)定日期內(nèi)未達(dá)到使用條件，雙方同意按以下方式處理：1.按第九條處理。第十五條約定：出賣人應(yīng)當(dāng)在商品房產(chǎn)交付使用后日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案。如因出賣人的責(zé)任，買受人不能在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書的，雙方同意按下列第3項(xiàng)處理：3、出賣人承諾自交房之日起18個(gè)月內(nèi)將產(chǎn)權(quán)證書辦理完畢，如發(fā)生延期，自延期之日起，按合同第九條執(zhí)行，到產(chǎn)權(quán)辦理完成結(jié)止。原告已支付全部房?jī)r(jià)款529941元。被告購買的商品房天然氣設(shè)施于2014年5月13日經(jīng)驗(yàn)收合格，達(dá)到通氣條件。
一審法院認(rèn)為，合同雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)，未按照合同約定履行自己的義務(wù)應(yīng)當(dāng)按照合同約定和法律規(guī)定承擔(dān)違約責(zé)任。原告訴請(qǐng)被告支付被告支付逾期安裝天然氣、暖氣的違約金15295元，一審法院認(rèn)為，原被告簽訂的商品房買賣合同約定天然氣于2014年5月1日達(dá)到使用條件，未按時(shí)達(dá)到使用條件的應(yīng)按照合同第九條處理，根據(jù)查明的事實(shí)，天然氣系2014年5月13日達(dá)到使用條件，但被告自認(rèn)交房時(shí)間為2014年7月31日，達(dá)到使用條件后未能交付原告使用，原告合同目的不能實(shí)現(xiàn)，故天然氣違約金應(yīng)計(jì)算至2014年7月30日。原告計(jì)算違約金是以2幢東單元803號(hào)商品房?jī)r(jià)款和儲(chǔ)藏間價(jià)款之和為基數(shù)，但儲(chǔ)藏間并未約定天然氣等的違約金，故對(duì)于天然氣未達(dá)到使用條件的違約金應(yīng)按照原告已支付的2幢東單元803號(hào)商品房?jī)r(jià)款為基數(shù)計(jì)算為2385元。原告訴請(qǐng)被告支付逾期辦理房地產(chǎn)權(quán)屬證書違約金（按每天28.59元計(jì)算至房屋產(chǎn)權(quán)證書辦理完之日止），一審法院認(rèn)為，原被告雙方簽訂的商品房買賣合同第十五條約定：出賣人應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用后_日內(nèi)，將辦理權(quán)屬證書登記需要由出賣人提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案。如因出賣人的責(zé)任，買受人不能在規(guī)定時(shí)間內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書的，雙方同意按下列第3項(xiàng)處理：3.出賣人承諾自交房之日起十八個(gè)月內(nèi)將產(chǎn)權(quán)證書辦理完畢。如發(fā)生延期，自延期之日起，按本合同第九條執(zhí)行，到產(chǎn)權(quán)辦理完成時(shí)結(jié)止。原告未能提交證據(jù)證實(shí)買受人不能在規(guī)定時(shí)間內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書的原因系被告所導(dǎo)致，故原告訴請(qǐng)無法支持。被告主張違約的前提是違約交房，交房之后不能完成第十四項(xiàng)約定的附屬設(shè)施的交付，才存在該項(xiàng)違約金，該項(xiàng)違約金與第八條的違約金不能重復(fù)主張，假如被告方存在違約也是由于商品房的開發(fā)、建設(shè)等是一個(gè)綜合性的過程，被告方違約并非惡意違約，受到各方面條件的限制，所以被告方認(rèn)為合同約定的違約金的比例數(shù)額太高，對(duì)此請(qǐng)求人民法院，如果認(rèn)定被告方存在違約行為，應(yīng)當(dāng)依法減少違約金的比例，對(duì)于被告的主張，一審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條規(guī)定：當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：當(dāng)事人以約定的違約金過高為由請(qǐng)求減少的，應(yīng)當(dāng)以違約金超過造成的損失30%為標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)減少；當(dāng)事人以約定的違約金低于造成的損失為由請(qǐng)求增加的，應(yīng)當(dāng)以違約造成的損失確定違約金數(shù)額。原被告簽訂的商品房合同系由被告提供的格式合同，在合同中就延遲交房和附屬設(shè)施達(dá)到使用條件分別約定違約金并不違反法律規(guī)定，原被告雙方對(duì)于格式合同條款有兩種以上解釋的，應(yīng)作出不利于提供格式條款一方的解釋，故對(duì)被告違約金不能重復(fù)主張的意見不予支持；被告認(rèn)為約定的違約金過高請(qǐng)求予以減少，一審法院認(rèn)為被告在合同中對(duì)違約金的約定既是一種針對(duì)于合同相對(duì)人的承諾，亦會(huì)對(duì)合同相對(duì)人產(chǎn)生積極的影響，促使相對(duì)人與其簽訂合同，且系雙方真實(shí)意思的表示，被告現(xiàn)提出約定違約金過高有違誠(chéng)實(shí)信用原則，被告亦未能舉證證明約定的違約金過分高于給原告造成的損失，故對(duì)于被告的主張不予支持。經(jīng)一審法院審判委員會(huì)討論決定，遂判決如下：一、被告河北國(guó)某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司肅寧分公司支付原告張興旺天然氣未達(dá)到使用條件違約金2385元。二、駁回原告張興旺要求判令被告河北國(guó)某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司肅寧分公司支付逾期辦理產(chǎn)權(quán)證書的違約金訴訟請(qǐng)求。上述判決第一項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行清。案件受理費(fèi)307元，原告張興旺承擔(dān)92元，被告河北國(guó)某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司肅寧分公司承擔(dān)215元。
本院二審查明事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致，予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人在商品房買賣合同第九條、第十四條分別約定了逾期交房和天然氣未達(dá)到使用條件的違約責(zé)任，兩種違約責(zé)任針對(duì)不同的違約行為，相互獨(dú)立，不能相互替代或包含。上訴人主張對(duì)實(shí)際交付房屋之前的逾期交房等違約行為向被上訴人支付了相應(yīng)的違約金，但并未向本院提交有效證據(jù)證明該違約金包含本案訴爭(zhēng)的天然氣未達(dá)到使用條件的違約金，故上訴人關(guān)于被上訴人該訴求屬于重復(fù)主張的上訴理由不能成立，本院不予支持。按照雙方商品房買賣合同第十四條約定，2013年12月31日前天然氣接通入戶才能視為達(dá)到使用條件，但上訴人自認(rèn)交房時(shí)間為2014年7月31日，故一審法院將2014年7月30日認(rèn)定為計(jì)算天然氣未達(dá)到使用條件違約金的截止時(shí)間并無不妥。上訴人主張雙方商品房買賣合同約定的違約金過高，證據(jù)不足，本院不予支持。綜上所述，河北國(guó)某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司肅寧分公司的上訴請(qǐng)求不能成立。一審判決應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人河北國(guó)某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司肅寧分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張道富 審判員　　常秀良 審判員　　位海珍

書記員：蘇志越