上訴人（原審被告）：河北國某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司肅寧分公司，住所地：河北省肅寧縣緯南路南側(cè)。
負(fù)責(zé)人：魏秀珍，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳洪崗、馬愛華，河北子帥律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市肅寧縣。

上訴人河北國某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司肅寧分公司（以下簡稱國某公司）因與被上訴人劉某商品房預(yù)售合同糾紛一案，不服河北省肅寧縣人民法院（2015）冀民初字第1918號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月30日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人國某公司的委托訴訟代理人馬愛華到庭參加訴訟，被上訴人劉某經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人國某公司的上訴請求：撤銷河北省肅寧縣人民法院(2015)肅民初字第1918號民事判決；并依法改判駁回劉某的訴訟請求；訴訟費等相關(guān)費用由劉某承擔(dān)。
事實和理由：一審法院判決國某公司協(xié)助劉某辦理商品房房屋產(chǎn)權(quán)證書屬于認(rèn)定事實錯誤。一審法院判決國某公司支付劉某天然氣未達(dá)到使用條件的違約金4677元屬于認(rèn)定事實錯誤，證據(jù)不足。理由如下：首先，劉某已領(lǐng)取違約金賠償款，不能重復(fù)主張。國某公司向劉某實際交付房屋時，已經(jīng)針對實際交付房屋之前的逾期交房等違約行為支付了相應(yīng)的違約金，有劉某收取違約金收據(jù)為證。因此，劉某的訴求屬于重復(fù)主張，不應(yīng)支持。
其次，一審法院對涉案商品房買賣合同理解錯誤。涉案合同第14條約定的內(nèi)容為“基礎(chǔ)設(shè)施、公共配套建筑按以下日期達(dá)到使用條件”。國某公司提交的竣工驗收報告、北京大地燃?xì)夤こ坦庠O(shè)施和一審法院調(diào)取的管道天然氣安裝工程竣工驗收情況備案表，可以證實涉案的天然氣工程已經(jīng)于2014年5月13日具備通氣條件，即已經(jīng)達(dá)到使用條件，因此，一審法院認(rèn)定天然氣應(yīng)于交付房屋時未一并交付劉某使用違反該約定屬于認(rèn)定事實錯誤。
再者，該條約定屬于交付房屋時的附隨義務(wù)，即使違約，逾期交付房屋期間的違約責(zé)任就已經(jīng)包含了天然氣逾期違約的責(zé)任，不能重復(fù)計算。
另，一審法院認(rèn)定以2014年7月30日實際交房日作為該項違約的截止日期是錯誤的，退一步講，即使國某公司存在違約，違約日期截止日也應(yīng)計算至2014年5月13日。
最后，涉案合同約定違約金按照已交付房價款萬分之0.5比例計算過高。綜上，請二審法院依法改判。
被上訴人劉某未提交答辯意見。
劉某向一審法院起訴請求：判決國某公司支付未將天然氣接通入戶以及暖氣全部接通的違約金10247.04元；判令國某公司承擔(dān)訴訟費用以及其他費用。劉某于2016年7月20日將訴訟請求變更為“要求國某公司為劉某辦理春澤庭院第3幢西單元1001號單元樓的房屋產(chǎn)權(quán)證書；要求國某公司支付未按期交付驗收合格的房屋的違約金（按每天23.5元計算，自2014年8月1日至房屋驗收合格之日止）；要求國某公司支付未按期辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書的違約金（按每天23.5元計算，自2015年7月1日至房屋產(chǎn)權(quán)證書辦理完畢之日止）；要求國某公司支付未按期接通天然氣、暖氣的違約金15369元”。
一審法院認(rèn)定事實：2012年10月28日，劉某與國某公司簽訂商品房買賣合同，約定劉某購買國某公司開發(fā)的春澤庭院小區(qū)3幢西單元1001號單元樓，價款合計443394元，該合同第八條約定：出賣人應(yīng)當(dāng)在2013年12月31日前，依照國家和地方人民政府的有關(guān)規(guī)定，將具備下列第1種條件，并符合本合同約定的商品房交付買受人使用：1、該商品房經(jīng)驗收合格。第九條約定：除本合同第八條規(guī)定的特殊情況外，出賣人如未按本合同規(guī)定的期限將商品房交付買受人使用，按下列第1種方式處理：1、按逾期時間，分別處理（不作累加）（1）逾期不超過120日，自本合同第八條規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已交付房價款萬分之0.5的違約金，合同繼續(xù)履行；（2）逾期超過120日后，買受人有權(quán)解除合同。買受人解除合同的，出賣人應(yīng)當(dāng)自買受人解除合同通知到達(dá)之日起30天內(nèi)退還全部已付款，并按買受人累計已付款的0.3%向買受人支付違約金。買受人要求繼續(xù)履行合同的，合同繼續(xù)履行，自本合同第八條規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已交付房價款萬分之0.5（該比率應(yīng)不小于第（1）項中的比率）的違約金。第十四條約定：出賣人關(guān)于基礎(chǔ)設(shè)備、公共配套建筑正常運行的承諾出賣人承諾與該商品房正常使用直接關(guān)聯(lián)的下列基礎(chǔ)設(shè)施、公共配套建筑按以下日期達(dá)到使用條件：1、水、電、天然氣接通入戶2013.12.31；2、電梯達(dá)到使用條件2013.12.31；3、暖氣全部接通2013.12.31；4、有線電視、電話達(dá)到安裝條件2013.12.31；5、相關(guān)共用設(shè)施及設(shè)備，符合《物業(yè)承接查驗辦法》規(guī)定2013.12.31；如果在規(guī)定日期內(nèi)未達(dá)到使用條件，雙方同意按以下方式處理：1.按第九條處理。第十五條約定：出賣人應(yīng)當(dāng)在商品房產(chǎn)交付使用后日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料報產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案。如因出賣人的責(zé)任，買受人不能在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書的，雙方同意按下列第3項處理：3、出賣人承諾自交房之日起18個月內(nèi)將產(chǎn)權(quán)證書辦理完畢，如發(fā)生延期，自延期之日起，按合同第九條執(zhí)行，到產(chǎn)權(quán)辦理完成結(jié)止。劉某已支付全部房價款443394元。國某公司購買的商品房天然氣設(shè)施于2014年5月13日經(jīng)驗收合格，達(dá)到使用條件。
一審法院認(rèn)為，合同雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)，未按照合同約定履行自己的義務(wù)應(yīng)當(dāng)按照合同約定和法律規(guī)定承擔(dān)違約責(zé)任。劉某訴請國某公司向房屋主管部門提供辦理房產(chǎn)證的相關(guān)資料，協(xié)助劉某辦理房產(chǎn)證，國某公司協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)證書是當(dāng)事人雙方簽訂的商品房買賣合同的附隨義務(wù)，對于劉某訴請國某公司協(xié)助辦理房產(chǎn)證應(yīng)予支持。
劉某訴請國某公司支付被告支付逾期安裝天然氣、暖氣的違約金15369元，一審法院認(rèn)為，雙方簽訂的商品房買賣合同約定天然氣于2013年12月31日達(dá)到使用條件，未按時達(dá)到使用條件的應(yīng)按照合同第九條處理，根據(jù)一審法院查明的事實，天然氣系2014年5月13日達(dá)到使用條件，但國某公司自認(rèn)交房時間為2014年7月31日，達(dá)到使用條件后未能交付劉某使用，合同目的不能實現(xiàn)，故天然氣違約金應(yīng)計算至2014年7月30日。劉某計算違約金是以3幢西單元1001號商品房價款和儲藏間價款之和為基數(shù)，但儲藏間并未約定天然氣等的違約金，故對于天然氣未達(dá)到使用條件的違約金應(yīng)按照劉某已支付的3幢西單元1001號商品房價款為基數(shù)計算為4677元。
劉某訴請國某公司支付未按期交付驗收合格的房屋的違約金（按每天23.5元計算自2014年8月1日起至國某公司將房屋驗收合格止），一審法院認(rèn)為，涉案房屋于2014年7月31日經(jīng)驗收合格并出具了驗收報告，而劉某未能提交證據(jù)證實涉案房屋驗收合格的時間，雙方提交的證據(jù)均不確實充分，故對于劉某訴請的逾期交付合格房屋違約金本案中不予處理，可另行處理。
劉某訴請國某公司支付逾期辦理房地產(chǎn)權(quán)屬證書違約金（按每天23.5元計算，自2015年7月1日起至房屋產(chǎn)權(quán)證書辦理完之日止），一審法院認(rèn)為，雙方簽訂的商品房買賣合同第十五條約定：出賣人應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用后日內(nèi)，將辦理權(quán)屬證書登記需要由出賣人提供的資料報產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案。如因出賣人的責(zé)任，買受人不能在規(guī)定時間內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書的，雙方同意按下列第3項處理：3.出賣人承諾自交房之日起十八個月內(nèi)將產(chǎn)權(quán)證書辦理完畢。如發(fā)生延期，自延期之日起，按本合同第九條執(zhí)行，到產(chǎn)權(quán)辦理完成時結(jié)止。劉某未能提交證據(jù)證實買受人不能在規(guī)定時間內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書的原因系國某公司所導(dǎo)致，故劉某該訴請一審法院無法支持。
劉某主張違約的前提是違約交房，交房之后不能完成第十四項約定的附屬設(shè)施的交付，才存在該項違約金，該項違約金與第八條的違約金不能重復(fù)主張，假如國某公司存在違約也是由于商品房的開發(fā)、建設(shè)等是一個綜合性的過程，國某公司違約并非惡意違約，受到各方面條件的限制，所以國某公司認(rèn)為合同約定的違約金的比例數(shù)額太高，對此請求人民法院，如果認(rèn)定國某公司存在違約行為，應(yīng)當(dāng)依法減少違約金的比例，對于國某公司的主張，一審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條規(guī)定：當(dāng)事人可以約定一方違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：當(dāng)事人以約定的違約金過高為由請求減少的，應(yīng)當(dāng)以違約金超過造成的損失30%為標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)減少；當(dāng)事人以約定的違約金低于造成的損失為由請求增加的，應(yīng)當(dāng)以違約造成的損失確定違約金數(shù)額。雙方簽訂的商品房合同系由國某公司提供的格式合同，在合同中就延遲交房和附屬設(shè)施達(dá)到使用條件分別約定違約金并不違反法律規(guī)定，雙方對于格式合同條款有兩種以上解釋的，應(yīng)作出不利于提供格式條款一方的解釋，故對國某公司違約金不能重復(fù)主張的意見一審法院不予支持；國某公司認(rèn)為約定的違約金過高請求予以減少，一審法院認(rèn)為國某公司在合同中對違約金的約定既是一種針對于合同相對人的承諾，亦會對合同相對人產(chǎn)生積極的影響，促使相對人與其簽訂合同，且系雙方真實意思的表示，國某公司現(xiàn)提出約定違約金過高有違誠實信用原則，國某公司亦未能舉證證明約定的違約金過分高于給劉某造成的損失，故對于國某公司的主張不予支持。
經(jīng)一審法院審判委員會討論決定，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、六十條、第一百零七條、第一百一十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十九條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：一、河北國某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司肅寧分公司協(xié)助劉某辦理春澤庭院小區(qū)3幢西單元1001室的房屋產(chǎn)權(quán)證書；二、河北國某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司肅寧分公司支付劉某天然氣未達(dá)到使用條件違約金4677元；三、駁回劉某要求判令河北國某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司肅寧分公司支付未辦理產(chǎn)權(quán)證書的違約金的訴訟請求。上述判決第二項于本判決生效后十日內(nèi)履行清。如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費265元，劉某承擔(dān)80元，河北國某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司肅寧分公司承擔(dān)185元。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有新證據(jù)提交。本院經(jīng)審理查明的事實與一審法院查明的事實相一致。

本院認(rèn)為，劉某與國某公司已簽訂了商品房買賣合同，協(xié)助被上訴人辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書是上訴人應(yīng)負(fù)的義務(wù)，故一審判決上訴人協(xié)助被上訴人辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書并無不當(dāng)。
國某公司與劉某在雙方簽訂的《商品房買賣合同》第九條、第十四條分別約定了逾期交房和天然氣未達(dá)到使用條件的違約責(zé)任，兩種違約責(zé)任針對不同的違約行為，相互獨立，不能相互替代或包含。國某公司主張對實際交付房屋之前的逾期交房等違約行為向劉某支付了相應(yīng)的違約金，但并未向本院提交有效證據(jù)證明該違約金包含本案訴爭的天然氣未達(dá)到使用條件的違約金，故國某公司關(guān)于劉某該訴求屬于重復(fù)主張的上訴理由不能成立，本院不予支持。按照雙方商品房買賣合同第十四條約定，2013年12月31日前天然氣接通入戶才能視為達(dá)到使用條件，但國某公司自認(rèn)交房時間為2014年7月31日，故一審法院將2014年7月30日認(rèn)定為計算天然氣未達(dá)到使用條件違約金的截止時間并無不妥。國某公司主張雙方商品房買賣合同約定的違約金過高，證據(jù)不足，本院不予支持。
綜上所述，國某公司的上訴請求不能成立，原審判決認(rèn)定事實、適用法律并無不當(dāng)，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由河北國某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司肅寧分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　張望勇 審判員　　王衛(wèi)東 審判員　　余志剛

書記員：張軍莉