原告：河北國盛管道裝備制造有限公司，住所地鹽山縣正港工業(yè)園。
法定代表人：劉忠民，該公司董事長。
委托訴訟代理人：唐志偉，河北建平律師事務所律師。
被告：張釜，男，1989年4月17日出生，漢族，現(xiàn)住鹽山縣。
委托訴訟代理人：陳金玲，河北興鹽律師事務所律師。

原告河北國盛管道裝備制造有限公司（以下簡稱國盛公司）與被告張釜工傷保險待遇糾紛一案，本院于2017年7月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告國盛公司之委托訴訟代理人唐志偉、被告張釜之委托訴訟代理人陳金玲均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
國盛公司向本院提出訴訟請求：1.依法判令原告國盛公司不承擔被告張釜的各項工傷保險待遇及損失；2.訴訟費用由被告承擔。事實和理由：對與張釜存在勞動關系的事實無異議。2013年3月26日17時40分左右，被告張釜在下班離開后返回單位，跳進劉榮飛的辦公室偷出劉榮飛所有的夏利車鑰匙，將鑰匙交給吳某，之后二人將車開走，后稱受傷，其受傷時間、地點不詳。滄州市人力資源和社會保障局、運河區(qū)人民法院、滄州市中級人民法院以及河北省高級人民法院認定張釜系工傷的結論系依據(jù)鹽山縣人民法院（2014）鹽民初字第94號民事判決，該判決是缺席判決，未經(jīng)查明事實的一份判決，而沒有其他任何證據(jù)證實被告系工傷，適用法律錯誤，認定事實錯誤。故張釜不構成工傷，國盛公司不應按照工傷保險待遇進行支付。同時國盛公司未拖欠張釜工資，鹽山縣勞動人事爭議調解仲裁委員會作出的鹽勞人仲案（非終）【2016】56號仲裁裁決認定張釜工資120元/天，并以此計算停工留薪期工資、一次性傷殘補助金計算標準錯誤，裁決國盛公司支付張釜護理費、交通費等其他損失與法無據(jù)。同時國盛公司以已向河北省滄州市人民檢察院對滄州市中級人民法院（2016）冀09行終61號行政判決提出申訴已被受理為由，申請對本案進行中止審理。
張釜辯稱，張釜構成工傷的事實及日工資120元的事實已經(jīng)滄州市人力資源和社會保障局、運河區(qū)人民法院、滄州市中級人民法院以及河北省高級人民法院生效法律文書認定，應予確認。張釜下班途中發(fā)生交通事故被認定工傷，可依法獲得雙重賠付，鹽勞人仲案（非終）【2016】56號仲裁裁決國盛公司支付張釜護理費、交通費、住院伙食補助費、停工留薪期工資、一次性傷殘補助金與法有據(jù)，但部分費用計算標準過低。
本院經(jīng)審理認定事實如下：張釜曾用名張兵，系國盛公司職工，自2012年8月始于國盛公司工作。2013年3月26日下午下班，張釜與國盛公司工友王洪印、吳某一起乘坐吳某駕駛的夏利車回家途中，發(fā)生單方交通事故，致張釜受傷。張釜傷后先后于鹽山縣人民醫(yī)院、滄州市中西醫(yī)結合醫(yī)院治療27日，醫(yī)療費由國盛公司支付；2014年10月20日至25日，張釜因二次手術于滄州市中西醫(yī)結合醫(yī)院住院治療5日，在鹽山縣人民醫(yī)院、鹽山阜德醫(yī)院進行檢查治療，共支付醫(yī)療費5464.1元，該款由張釜自己墊付。張釜住院期間國盛公司未安排人員護理。2013年12月22日張釜以機動車交通事故責任糾紛向鹽山縣人民法院對吳某提起訴訟，鹽山縣人民法院作出（2014）鹽民初字第94號民事判決，認定張釜作為乘車人對事故的發(fā)生無責任，張釜在國盛公司工作日工資為120元，判決吳某賠償張釜住院伙食補助費：1350元（50元×27天）、誤工費：3240元（120元×27天）、護理費2082.4元（28151元÷365×27天），共計6672.4元，該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。2014年2月27日張釜就該事故傷害向滄州市人力資源和社會保障局提出工傷認定申請，該局于2014年12月29日作出人社傷險認決字[2014]1183-1號決定書，認為張釜受到的事故傷害屬于工傷認定范圍，認定為工傷；同日滄州市勞動能力鑒定委員會確認張釜停工留薪期為7個月；于2016年6月30日作出滄勞鑒2016年1279號初次鑒定結論書鑒定張釜為九級傷殘。國盛公司不服向河北省勞動能力鑒定委員會提出申請再次鑒定，2016年9月19日該委員會作出冀勞鑒2016年218號再次鑒定結論書鑒定結論張釜為八級傷殘。兩次勞動能力鑒定，張釜分別支出鑒定費600元、1200元，共計1800元。國盛公司對滄州市人力資源和社會保障局作出的人社傷險認決字[2014]1183-1號決定不服向滄州市運河區(qū)人民法院提起行政訴訟，請求撤銷[2014]1183-1號工傷認定決定，該院于2015年12月5日作出（2015）運行初字第41號行政判決書，判決駁回國盛公司的訴訟請求；國盛公司不服向滄州市中級人民法院提出上訴，該院于2016年3月28日作出（2016）冀09行終61號行政判決書，判決駁回國盛公司上訴，維持（2015）運行初字第41號行政判決。國盛公司仍不服向河北省高級人民法院申請再審，該院于2017年2月27日作出（2016）冀行申700號行政裁定書，裁定駁回國盛公司的再申申請。張釜于2016年9月27日向鹽山縣勞動人事爭議調解仲裁委員會以國盛公司未與其簽訂書面勞動合同也未為其依法繳納社會保險，更未支付工傷保險待遇為由提出仲裁申請，請求：1、解除與國盛公司的勞動關系；2、由國盛公司支付其醫(yī)藥費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費、鑒定費、一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金等共計201471.86元；3、由國盛公司支付其二倍工資差額10800元、拖欠的工資3960元、經(jīng)濟補償金1800元；4、由國盛公司為其補繳2012年8月至2016年9月的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險等社會保險費的單位應繳納部分。該委于2017年6月16日作出鹽勞人仲案（非終）[2016]56號仲裁裁決書，裁決解除張釜與國盛公司的勞動關系，由國盛公司支付張釜工資3960元、醫(yī)療費5464.1元、護理費2468元、住院伙食補助費640元、勞動能力鑒定費1800元、交通費1500元、停工留薪期工資18270元、一次性傷殘補助金28710元、一次性工傷醫(yī)療補助金87348元、一次性傷殘就業(yè)補助金34939元，共計185099.1元，駁回張釜其他請求。國盛公司對裁決不服于2017年7月3日向本院提起訴訟。
另查明，在本案的審理過程中，國盛公司以滄州市人民檢察院2017年7月7日受理其行政申訴為由，于2017年7月31日向本院提出中止本案審理的申請。國盛公司未與張釜簽訂書面勞動合同也未為張釜辦理工傷保險。國盛公司未支付張釜2013年2月18日至3月26日期間共計33日的工資。河北省工傷保險基金實行全省統(tǒng)籌，張釜認可鹽勞人仲案（非終）[2016]56號仲裁裁決書按2015年度在崗職工年平均工資為52409元的標準計算一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金。
上述事實由原被告當庭陳述、證人吳某書面證言、鹽山縣人民法院作出的已經(jīng)發(fā)生法律效力的（2014）鹽民初字第94號民事判決、滄州市人力資源和社會保障局人社傷險認決字[2014]1183-1號決定書、滄州市運河區(qū)人民法院（2015）運行初字第41號行政判決書、滄州市中級人民法院（2016）冀09行終61號行政判決書、河北省高級人民法院（2016）冀行申700號行政裁定書、鹽山縣勞動人事爭議調解仲裁委員會鹽勞人仲案（非終）[2016]56號仲裁裁決書、滄州市人民檢察院滄檢控告控民受[2017]75號民事監(jiān)督案件受理通知書、張釜因二次手術于滄州市中西醫(yī)結合醫(yī)院住院治療、于鹽山縣人民醫(yī)院、鹽山阜德醫(yī)院治療費費用單據(jù)、張釜戶籍證明、鑒定費票據(jù)等證據(jù)證實。上述各證能夠相互印證，來源合法有效，具有真實性、客觀性、關聯(lián)性，本院予以采納。
本院認為，張釜與國盛公司存在勞動關系的事實雙方無異議，本院予以確認。張釜為國盛公司付出勞動，國盛公司應向其支付勞動報酬，張釜主張國盛公司未支付2013年2月18日至3月26日計33天的工資及工資為120元/日有證人吳某的證言證實，應予確認，國盛公司應提供證據(jù)證實其已經(jīng)向張釜支付該期間工資，但其未能提供證據(jù)由國盛公司承擔不利的法律后果，故國盛公司應支付張釜上述期間內工資3960元（33日×120元/日）。根據(jù)勞動合同法規(guī)定：1、建立勞動關系的雙方當事人應當依法簽訂書面勞動合同，解除勞動合同應當依法進行，勞動者合法權益受侵害時應當及時主張自己的權利。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十條第一、二款，第八十二條第一款規(guī)定，“建立勞動關系，應當訂立書面勞動合同，已建立勞動關系，未同時訂立書面勞動合同的應當自用工之日起一個月內訂立書面勞動合同，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的應當向勞動者每月支付二倍的工資?！?；《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第七條規(guī)定，“用人單位自用工之日起滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，自用工之日起滿一個月的次日至滿一年的前一日應當依照勞動合同法第八十二條的規(guī)定向勞動者每月支付兩倍工資，……”據(jù)此國盛公司應向張釜支付應簽訂書面勞動合同期間的雙倍工資差額，但該雙倍工資系對用人單位不與勞動者簽訂書面勞動合同的懲罰性賠償，不屬于勞動報酬，雙方爭議的時效應適用《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算。張釜應自2013年8月至2014年8月的期間內提出仲裁申請，但張釜未能在該期間內提出仲裁申請，已超過一年的仲裁時效，同時其也沒有提供證據(jù)證實存在發(fā)生仲裁時效中斷或中止的法定情形，故對其要求支付二倍工資差額10800元的請求不予支持。2、用人單位應當為勞動者辦理社會保險手續(xù)，并繳納社會保險費，勞動者以用人單位未為其繳納社會保險費為由提出解除勞動合同的，用人單位應予經(jīng)濟補償，國盛公司未為張釜辦理社會保險手續(xù)，張釜主張與國盛公司解除勞動關系并要求其給予1800元的經(jīng)濟補償并無不當，本院予以支持。3、根據(jù)社會保險法、工傷保險條例的規(guī)定，為勞動者參加工傷保險，繳納工傷保險費是用人單位的法定義務。勞動者發(fā)生工傷后因用人單位未參保導致不能從工傷保險基金中享受工傷保險待遇，則由用人單位按照工傷保險待遇項目和標準支付費用。本案中張釜在從國盛公司下班途中發(fā)生交通事故，并在該事故中無責任，該事實已經(jīng)發(fā)生法律效力的（2014）鹽民初字第94號民事判決予以確認。根據(jù)工傷保險條例的規(guī)定，應認定為工傷，并由滄州市人力資源和社會保障局、運河區(qū)人民法院、滄州市中級人民法院以及河北省高級人民法院生效的相關法律文書予以證實，根據(jù)民事訴訟法解釋第九十三條第一款第（五）項的規(guī)定，已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認的事實，當事人無須舉證證明。同時根據(jù)工傷保險條例規(guī)定，職工認為是工傷，用人單位不認為是工傷的，由用人單位承擔舉證責任，國盛公司對此未能提供證據(jù)，故對國盛公司稱張釜不構成工傷的主張不予采納。張釜被認定為工傷，應享受工傷保險待遇。國盛公司未為其參加工傷保險，繳納工傷保險費，故國盛公司應按照工傷保險待遇項目和標準支付張釜各項費用。張釜同時主張與國盛公司解除勞動關系，根據(jù)工傷保險條例、參照河北省工傷保險實施辦法相關規(guī)定，確定國盛公司應向張釜支付的各項費用為：醫(yī)療費5464.1元、護理費3216.96元（36166元÷365×27天+39542÷365×5天）、住院伙食補助費640元（32天×20元/天）、鑒定費1800元、停工留薪期工資18270元（21.75天×120元/天×7）、一次性傷殘補助金28710元（21.75天×120元/天×11）；對于張釜的一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金，因張釜于2016年9月向勞動仲裁部門提出仲裁并請求解除勞動關系，應認定此時與國盛公司解除勞動關系，根據(jù)河北省工傷保險實施辦法第三十四條規(guī)定，上述二項標準應以職工與用人單位解除勞動關系時的上一年度職工月平均工資為依據(jù)，即河北省2015年度在崗職工年平均工資52409元/12的標準計算，張釜的一次性工傷醫(yī)療補助金為87348元（20×52409元/12）、一次性傷殘就業(yè)補助金為34939元（8×52409元/12）。4、依據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第五十八條、第六十三條，《社會保險費征繳暫行條例》第二十六條規(guī)定，追繳社會保險費屬于社會保險行政部門的職責，不屬于人民法院受理民事案件的范圍，當事人可以向社會保險行政部門申請?zhí)幚?，故張釜請求由國盛公司為其補繳2012年8月至2016年9月的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險等社會保險費的單位應繳納部分的請求，不屬本院受理范圍。5、對張釜主張由國盛公司支付其交通費、誤工費的主張因其未能向法庭提供證據(jù)，本院不予支持。6、對國盛公司提出中止本案審理的理由，因其所提出申訴未經(jīng)滄州市人民檢察院決定抗訴，不構成本案中止審理的法定理由，故對國盛公司的該申請不予采納。

綜上所述，依照《中華人民共和國勞動法》第五十條、第七十三條、第七十九條、《中華人民共和國社會保險法》第三十三條、第三十六條、第四十一條、第五十八條、第六十三條、《中華人民共和國勞動合同法》第十條、第十八條、第三十八條第一款第三項、第四十七條，《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條第一款、《工傷保險條例》第十四條第六項、第十九條第二款、第三十條、第三十三條、第三十七條、第六十二條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、解除原告河北國盛管道裝備制造有限公司與被告張釜之間的勞動關系；
二、原告河北國盛管道裝備制造有限公司給付被告張釜工資款3960元、經(jīng)濟補償金1800元，計5760元；
三、原告河北國盛管道裝備制造有限公司給付被告張釜工傷保險待遇：醫(yī)療費5464.1元、護理費3216.96元、住院伙食補助費640元、停工留薪期工資18270元、一次性傷殘補助金28710元、一次性工傷醫(yī)療補助金87348元、一次性傷殘就業(yè)補助金34939元、鑒定費1800元，計180388.06元；
四、駁回被告張釜要求給付誤工費、交通費、二倍工資差額的訴訟請求。
以上判決二、三項自本判決生效之日起五日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，由原告河北國盛管道裝備制造有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 崔國星

書記員： 邢立倩