上訴人（原審原告）河北團(tuán)億建筑安裝工程有限公司。住所地邯鄲市叢臺(tái)區(qū)曙光路5號(hào)1-3-7。
法定代表人劉廣聚，男，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人樊新強(qiáng)，男，河北鼎合律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人宋琪，女，河北鼎合律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住邯鄲市曲周縣。
委托訴訟代理人張勝勛，男，河北鼎輝律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）王某增，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住邯鄲市邯山區(qū)。

上訴人河北團(tuán)億建筑安裝工程有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)團(tuán)億公司）與被上訴人李某某、王某增建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服涉縣人民法院（2016）冀0426民初434號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2015年6月13日，原告團(tuán)億公司與被告李某某、王某增簽訂了“抹灰班組勞務(wù)承包協(xié)議”，（原告為甲方，被告為乙方）二被告承包了涉縣龍觀(guān)天下27號(hào)樓樓內(nèi)裝飾裝修工程。協(xié)議約定：承包范圍圖紙內(nèi)包含的所有內(nèi)外墻面抹灰、室內(nèi)地面墊層、樓梯抹灰公共部位抹灰工程、室內(nèi)外的臺(tái)階、坡道、散水，保護(hù)層等除粉刷及樓梯間沾磚以外所有裝飾裝修工程；工程單價(jià)按41.5元／m2建筑面積，一次包死，不再調(diào)整；開(kāi)工日期2015年6月15日，完工日期2015年7月30日；完工日期每拖欠一天罰款2000元；如未完成雙方確定的工程任務(wù)，或者工程質(zhì)量不合格，或不服從甲方管理等原因造成中途退場(chǎng)結(jié)算時(shí)按合同單價(jià)下浮合同單價(jià)50%結(jié)算；乙方必須按規(guī)定及時(shí)支付職工勞務(wù)費(fèi)，如發(fā)現(xiàn)乙方有拖欠職工工資現(xiàn)象一經(jīng)甲方發(fā)現(xiàn)和職工舉報(bào)，甲方有權(quán)對(duì)乙方承包人進(jìn)行罰款處理和追究乙方承包責(zé)任（嚴(yán)格杜絕上訪(fǎng)情況發(fā)生，一次罰款承包人5萬(wàn)元，二次10萬(wàn)元，再次拒絕支付剩余工程款）。施工過(guò)程中，原、被告因施工中有關(guān)具體問(wèn)題多次發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)和沖突，造成工人上訪(fǎng)、圍堵項(xiàng)目部，后二被告未按約定完成工程并于2015年10月12日退場(chǎng)。原告于2016年1月20日訴至法院。
原審認(rèn)為，原告團(tuán)億公司與被告李某某、王某增簽訂的《抹灰班組勞務(wù)承包協(xié)議》中多處存在“罰款”約定，原告因“罷工并圍堵項(xiàng)目部、工程質(zhì)量和進(jìn)度”等問(wèn)題多次向被告下達(dá)罰款通知單，其對(duì)“罰款”約定的理解和處理與其訴請(qǐng)的違約金為不同的權(quán)利主張，且該協(xié)議中亦未對(duì)協(xié)議中第3.5條、第15.1條中的“罰款”作出進(jìn)一步的明確解釋?zhuān)试嬷鲝埣s定的“罰款”為違約金，不予認(rèn)定；原、被告在履行勞務(wù)承包協(xié)議過(guò)程中，因具體施工問(wèn)題多次發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)沖突，造成工人上訪(fǎng)、圍堵項(xiàng)目部，造成二被告未完工退場(chǎng)的原因雙方陳述不一，事實(shí)不清，原告未能證明是被告故意或重大過(guò)失造成工期延誤；原、被告對(duì)中途退場(chǎng)未約定違約金。綜上，原告主張被告支付違約金，證據(jù)不足，不予支持。遂判決如下：駁回原告團(tuán)億公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2300元，由原告團(tuán)億公司負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原、被告在履行勞務(wù)承包協(xié)議過(guò)程中，因具體施工問(wèn)題多次發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，對(duì)工程未完工退場(chǎng)的原因雙方陳述不一，團(tuán)億公司又不能提供確實(shí)充分證據(jù)證明系李某某、王某增的過(guò)錯(cuò)造成工期延誤，因此，團(tuán)億公司主張李某某、王某增支付違約金的訴請(qǐng)，證據(jù)不足，本院不予采信。上訴人的上訴理由沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、審判程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)、第一百五十八條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2300元，由上訴人河北團(tuán)億建筑安裝工程有限公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　馮國(guó)順 審判員　　聶亞磊 審判員　　趙玉劍

書(shū)記員：程建光