原告:河北四通絨毛制品集團(tuán)有限公司。
住所地：南宮市段蘆頭鎮(zhèn)。
法定代表人:馮秋文，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：張一峰，河北振環(huán)律師事務(wù)所律師。
被告：馬計(jì)劃,男,漢族,住南宮市。
委托訴訟代理人：張遂考，河北德力律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李茂林，南宮市鳳崗便民法律服務(wù)所法律工作責(zé)任。
委托訴訟代理人：陳文雙，男，住南宮市，系被告馬計(jì)劃的表哥。

原告河北四通絨毛制品集團(tuán)有限公司與被告馬計(jì)劃勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2016年9月14日立案后，依法適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。第一次開(kāi)庭時(shí)原告河北四通絨毛制品集團(tuán)有限公司委托訴訟代理人張一峰、被告馬計(jì)劃及其委托訴訟代理人張遂考、陳文雙到庭參加訴訟,第二次開(kāi)庭時(shí),原告河北四通絨毛制品集團(tuán)有限公司的委托訴訟代理人張一峰、被告馬計(jì)劃及其委托訴訟代理人李茂林、陳文雙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
河北四通絨毛制品集團(tuán)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法撤銷(xiāo)南市勞仲案【2016】01號(hào)仲裁裁決書(shū)；2.認(rèn)定被告受傷時(shí)和原告不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。事實(shí)和理由：市勞仲案【2016】01號(hào)仲裁裁決書(shū)是錯(cuò)誤的，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。
一、裁決書(shū)認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，1、事實(shí)上馬計(jì)劃干活出事的地方是馬書(shū)新租賃的王慶元的廠(chǎng)房，根據(jù)馬書(shū)新給我公司提供的租賃合同顯示，如馬書(shū)新在自己租賃經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)中發(fā)生的一切工傷事故均由他自己負(fù)責(zé)，和其他人無(wú)關(guān)，因此對(duì)于馬計(jì)劃所受的傷與我公司無(wú)關(guān)。
2、馬計(jì)劃所干活的地方和受傷的地點(diǎn)也根本不在我公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照注冊(cè)的地點(diǎn)。
3、我公司從來(lái)未雇傭過(guò)馬計(jì)劃，所以我公司和馬計(jì)劃不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
二、馮志強(qiáng)不是我公司的廠(chǎng)長(zhǎng)，即便存在馮志強(qiáng)、范景召等人將馬計(jì)劃送到醫(yī)院，這些都是人之常情，也是幫助馬書(shū)新，不能以此認(rèn)定馬計(jì)劃和我公司有事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
三、我公司沒(méi)有承擔(dān)馬計(jì)劃住院期間的費(fèi)用，也沒(méi)有派我公司員工張某陪護(hù)，馬計(jì)劃住院的費(fèi)用和安排護(hù)理，據(jù)我們了解都是馬書(shū)新支付和安排的，與我公司無(wú)關(guān)，不能據(jù)此認(rèn)定馬計(jì)劃和我公司有事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
四、事故發(fā)生后，李新忠，孫月貴等找人協(xié)調(diào)看望，捎工資等一切行為，均和我公司無(wú)關(guān)。據(jù)我公司了解這都是馬書(shū)新安排的。仲裁不能依據(jù)這些行為推理馬計(jì)劃和我公司有事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
五、馬計(jì)劃受傷的地方和我公司毫無(wú)關(guān)系，根本不存在我公司外包的情況，也沒(méi)有證據(jù)證明我公司給馬計(jì)劃發(fā)放過(guò)工資，我公司沒(méi)有任何法律責(zé)任。
綜上所述原仲裁裁決是錯(cuò)誤的，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。為維護(hù)法律的正確實(shí)施，維護(hù)原告的合法權(quán)益提起訴訟，請(qǐng)法院依法判決。
馬計(jì)劃辯稱(chēng)，被告認(rèn)為南宮勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)出具的仲裁書(shū)，查明認(rèn)定的事實(shí)證據(jù)充分，被告與原告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。請(qǐng)求法庭駁回原告訴訟請(qǐng)求。確認(rèn)原、被告雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)原告提交的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、機(jī)構(gòu)代碼證，法定代表人證明，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。為查明案件事實(shí)，本院依原告申請(qǐng)向南宮市國(guó)土資源管理局調(diào)取了河北四通絨毛制品有限公司和南宮市四通羊絨廠(chǎng)的用地情況，南宮市國(guó)土資源管理局出具證明證實(shí)截止2016年12月5日無(wú)南宮市四通羊絨廠(chǎng)土地登記信息；同時(shí)出具證明證實(shí)河北四通絨毛制品有限公司用地呈東北西南向，與308國(guó)道同向，寬度為74米，長(zhǎng)160米，面積為11840平方米，東至308國(guó)道、西至四通羊絨廠(chǎng)、南至四通羊絨廠(chǎng)、北至合金刀具門(mén)市，為進(jìn)一步核實(shí)情況，本院組織雙方當(dāng)事人對(duì)事發(fā)地點(diǎn)進(jìn)行了勘驗(yàn)確認(rèn)，經(jīng)勘驗(yàn)發(fā)現(xiàn)事發(fā)廠(chǎng)區(qū)面積遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于原告河北四通絨毛制品集團(tuán)有限公司登記用地面積，且廠(chǎng)區(qū)內(nèi)部相互連通，功能分區(qū)明顯；經(jīng)雙方人員確認(rèn)被告馬計(jì)劃受傷具體地點(diǎn)位于廠(chǎng)區(qū)2車(chē)間；在勘驗(yàn)確認(rèn)過(guò)程中廠(chǎng)區(qū)負(fù)責(zé)2車(chē)間管理的人員證實(shí)，勘驗(yàn)的廠(chǎng)區(qū)老板是河北四通絨毛制品集團(tuán)有限公司董事長(zhǎng)馮秋文，上述事實(shí)有南宮市國(guó)土資源管理局出具的證明，本院拍攝的現(xiàn)場(chǎng)照片，及視頻資料予以證實(shí)、本院對(duì)上述證據(jù)及事實(shí)予以確認(rèn)；原告提供的王慶元與馬書(shū)新簽訂的廠(chǎng)房承包合同、侯桂全、馬書(shū)新、王慶元、魯義寨村村委會(huì)支書(shū)兼主任趙興磊作的證言，與前述事實(shí)存在矛盾、本院不予認(rèn)定；證人張某、孫某、馬某與原、被告均無(wú)利害關(guān)系且無(wú)相反證據(jù)證實(shí)三人作虛假陳述，本院對(duì)三人的證言予以采信。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年11月5號(hào)晚上10點(diǎn)多被告馬計(jì)劃在魯義寨村東北、308國(guó)道以西原告河北四通絨毛制品集團(tuán)有限公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，與侯桂全、范景召、張紅肖、張紅計(jì)、侯廷剛承包原告洗毛開(kāi)毛工作后，開(kāi)毛時(shí)因開(kāi)毛機(jī)錫林被毛卡住不能運(yùn)轉(zhuǎn)，馬計(jì)劃在開(kāi)毛機(jī)道夫未停穩(wěn)的情況下，在攀爬到開(kāi)毛機(jī)大架上，踩著開(kāi)毛機(jī)大架去拽卡住錫林的毛的過(guò)程中失足受傷。原告當(dāng)庭自述其出事時(shí)干的是包工活；其去開(kāi)毛不用簽到不計(jì)考勤；沒(méi)有帶薪休假；報(bào)酬按開(kāi)洗毛的噸數(shù)計(jì)算；干活時(shí)有報(bào)酬不干活時(shí)無(wú)報(bào)酬。其與侯桂全、范景召、張紅肖、張紅計(jì)、侯廷剛等人是一班，侯桂全是班長(zhǎng)，由侯桂全與河北四通絨毛制品集團(tuán)有限公司結(jié)算報(bào)酬后，再把報(bào)酬分給他們。另查明，原告在與侯桂全結(jié)算報(bào)酬時(shí)，只按開(kāi)毛的噸數(shù)和開(kāi)洗每噸毛的單價(jià)，而不按干活的人員和人數(shù)。

本院認(rèn)為，被告馬計(jì)劃與原告河北四通絨毛制品集團(tuán)有限公司屬勞務(wù)關(guān)系；雙方未形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，理由如下：
首先、勞動(dòng)關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系是兩種不同的法律關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系的雙方主體之間不僅存在著財(cái)產(chǎn)關(guān)系，還存在著人身關(guān)系即行政隸屬關(guān)系，在勞動(dòng)關(guān)系中，勞動(dòng)者除提供勞動(dòng)服務(wù)外，還要接受用人單位的管理、服從用人單位的安排、遵守其規(guī)章制度、考勤、考核；而勞務(wù)關(guān)系的雙方主體之間只存在財(cái)產(chǎn)關(guān)系，即經(jīng)濟(jì)關(guān)系，彼此之間無(wú)隸屬關(guān)系，沒(méi)有管理與被管理，支配與被支配的權(quán)利義務(wù)；勞動(dòng)者提供勞務(wù)服務(wù)，用人單位支付報(bào)酬，雙方各自獨(dú)立、地位平等，勞動(dòng)者只需按約定向?qū)Ψ教峁﹦趧?dòng)成果，而不必遵守接受勞務(wù)一方的規(guī)章制度考勤、考績(jī)、作息時(shí)間。
其次、在勞動(dòng)關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系中，內(nèi)部規(guī)章制度的約束力是不同的。在勞動(dòng)關(guān)系中企業(yè)對(duì)職工遵守內(nèi)部規(guī)章制度的情況，有進(jìn)行獎(jiǎng)懲的單方權(quán)力；而勞務(wù)關(guān)系中只能依據(jù)雙方約定解決爭(zhēng)議。本案中，被告與侯桂全、范景召、張紅肖承包原告河北四通絨毛制品集團(tuán)有限公司的開(kāi)毛洗毛勞務(wù)，其干的是包工活，不用簽到、不用遵守原告的作息時(shí)間、不接受原告的考勤、考績(jī)以及單方獎(jiǎng)懲、與原告之間沒(méi)有行政隸屬關(guān)系；報(bào)酬按開(kāi)洗毛的噸數(shù)計(jì)算，因此，原、被告之間不是勞動(dòng)關(guān)系而是勞務(wù)關(guān)系。
綜上所述，依照《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條的規(guī)定，判決如下：

一、原告河北四通絨毛制品集團(tuán)有限公司與被告馬計(jì)劃屬勞務(wù)關(guān)系,雙方未形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
二、駁回原告河北四通絨毛制品集團(tuán)有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由被告馬計(jì)劃負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　趙長(zhǎng)軍 審　判　員　　莊曉陽(yáng) 人民陪審員　　秦占林

書(shū)記員：張漢