上訴人（原審被告）何某某。
委托代理人潘子旭，寧夏韓烈律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）河北嘉某電力工程有限公司（以下簡稱嘉某電力公司），住所地保定市新市區(qū)南奇鄉(xiāng)謝莊村。
法定代表人李立偉，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉寧，河北嘉道律師事務(wù)所律師。

上訴人何某某因勞動爭議糾紛一案，不服河北省保定市競秀區(qū)人民法院（2015）新民初字第1796號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人何某某的委托代理人潘子旭，被上訴人嘉某電力公司的法定代表人及其委托代理人李立偉、劉寧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2014年10月10日，河北照程電力工程有限公司與嘉某電力公司簽訂《施工分包合同》將銀川市永寧縣200兆瓦光伏農(nóng)業(yè)科技大棚并網(wǎng)發(fā)電項(xiàng)目一期直流側(cè)工程分包給原告嘉某電力公司，施工內(nèi)容為大陽能電池板安裝。2015年1月27日，原告與自然人劉某甲簽訂《銀川市永寧縣200兆瓦光伏農(nóng)業(yè)科技大棚并網(wǎng)發(fā)電項(xiàng)目一期直流側(cè)電池板安裝合同》，工程范圍包括廠區(qū)主道路北側(cè)草藥棚區(qū)域電池板安裝，施工人員由劉某甲自主招聘、組織、管理。劉某甲證明其將電池板安裝的部分工程分包給了自然人陳某乙，并由陳某乙自行負(fù)責(zé)招聘和管理施工人員，為施工人員安排工作、發(fā)放工資，但其除了個人陳述再無其他證據(jù)能夠證明分包事實(shí)。陳某乙否認(rèn)分包電池板安裝工程，認(rèn)可何某某系其本人招到該工地草藥棚區(qū)域從事電池板安裝工作。實(shí)際施工中，劉某甲對于陳某乙?guī)氲木唧w施工人員不過問，僅安排一名現(xiàn)場負(fù)責(zé)人負(fù)責(zé)記錄每天完成的工作量并督促工程進(jìn)度。該現(xiàn)場負(fù)責(zé)人證明施工人員每3人分為一個小組，其僅記錄小組中一人姓名，其他人員姓名不知道?，F(xiàn)場記錄內(nèi)容顯示陳某乙領(lǐng)到安全帶、開始記工時間均為2015年1月30日，何某某稱述其在該工地每天工資110元，一共工作了5天，共領(lǐng)到工資550元。2015年2月3日，何某某在該工地架子上安裝電池板時摔下受傷。即何某某自2015年1月30日開始在該工地干活。何某某受傷后由陳某乙送往青銅峽市人民醫(yī)院治療，并支付了醫(yī)療費(fèi)用，當(dāng)天下午陳某乙將何某某受傷之事告知劉某甲。以上查明的事實(shí)與寧夏回族自治區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會查明的事實(shí)一致。同時查明，該工程完工后，原告嘉某電力公司一次性向劉某甲支付了工程款。之后，劉某甲向具體施工人員發(fā)放了工資。
以上事實(shí)有《施工分包合同》，《銀川市永寧縣200兆瓦光伏農(nóng)業(yè)科技大棚并網(wǎng)發(fā)電項(xiàng)目一期直流側(cè)電池板安裝合同》，寧夏回族自治區(qū)仲裁委第256號仲裁裁決書，證人證言等予以證實(shí)。
原審法院認(rèn)為，本案涉及兩個合同關(guān)系，1、2014年10月10日，河北照程電力工程有限公司與嘉某電力公司簽訂《施工分包合同》。2、2015年1月27日，嘉某電力公司與自然人劉某甲簽訂《銀川市永寧縣200兆瓦光伏農(nóng)業(yè)科技大棚并網(wǎng)發(fā)電項(xiàng)目一期直流側(cè)電池板安裝合同》。2014年10月10日合同的性質(zhì)為施工分包合同。2015年1月27日合同約定的的工程范圍是：“廠區(qū)主道路北側(cè)草藥棚區(qū)域電池板安裝”，合同價款為：“固定單價，按實(shí)結(jié)算”、“單塊電池板安裝費(fèi)按5.5元／塊定價”，依合同的性質(zhì)分類，該合同為承攬合同，適用合同法的相關(guān)規(guī)定。本合同中，定作人為嘉某電力公司（甲方），承攬人為劉某甲（乙方），甲方向乙方支付工程款。劉某甲承攬?jiān)擁?xiàng)工程后，陳某乙招何某某進(jìn)入該施工現(xiàn)場工作，實(shí)際施工中，劉某甲對于陳某乙?guī)氲木唧w施工人員不過問，僅安排一名現(xiàn)場負(fù)責(zé)人負(fù)責(zé)記錄每天完成的工作量并督促工程進(jìn)度。該工程完工后，河北嘉某電力公司一次性向劉某甲支付了工程款。之后，劉某甲向具體施工人員發(fā)放了工資。綜上，原告向劉某甲支付工程款而非向何某某等人支付工資，何某某是在為劉某甲所承攬工程工作，原告與劉某甲為合同的相對方，原告不與劉某甲一方招聘的施工人員存在勞動關(guān)系。判決：確認(rèn)原告河北嘉某電力工程有限公司與被告何某某之間不存在事實(shí)勞動關(guān)系。

本院認(rèn)為，被上訴人嘉某電力公司與劉某甲雙方存在承攬合同法律關(guān)系，此事實(shí)有雙方簽訂的《銀川市永寧縣200兆瓦光伏農(nóng)業(yè)科技大棚并網(wǎng)發(fā)電項(xiàng)目一期直流側(cè)電池板安裝合同》為證。上訴人何某某稱其與被上訴人嘉某電力公司存在事實(shí)勞動關(guān)系，未提供有效證據(jù)。查詢單證明工資嘉某公司已經(jīng)支付，不能證明該公司直接發(fā)放工資，亦不能證明其與嘉某公司存在事實(shí)勞動關(guān)系。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人何某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李國慶 審　判　員　　張書明 代理審判員　　孫欣欣

書記員：續(xù)婉君