河北嘉某玻璃鋼有限公司
陳國文（河北雙冀律師事務(wù)所）
崔某某
牛士正（河北暢杰律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:河北嘉某玻璃鋼有限公司。
法定代表人:李秀新，公司經(jīng)理。
委托代理人:陳國文，河北雙冀律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:崔某某，農(nóng)民。
委托代理人:牛士正，河北暢杰律師事務(wù)所律師。
上訴人河北嘉某玻璃鋼有限公司因與被上訴人崔某某勞動爭議糾紛一案，不服故城縣人民法院（2014）故民一初字第674號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。上訴人河北嘉某玻璃鋼有限公司委托代理人陳國文、被上訴人崔某某及其委托代理人牛士正到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:勞動關(guān)系指用人單位招用勞動者為其成員，勞動者在用人單位的管理下提供有報酬的勞動而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。事實勞動關(guān)系指勞動關(guān)系雙方當(dāng)事人在建立勞動關(guān)系或變更勞動關(guān)系時，未按照法律的要求簽訂書面的勞動合同，但雙方在實際工作中存在勞動關(guān)系的狀態(tài)。勞社部發(fā)（2005）12號《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》中規(guī)定:一、用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。本案中，被上訴人崔某某作為上訴人河北嘉某玻璃鋼有限公司的員工，雖然雙方未簽訂書面勞動合同，但是雙方之間已具備了勞動關(guān)系成立的法定要件，建立了事實勞動關(guān)系。并且，業(yè)已生效的衡水市桃城區(qū)人民法院（2014）衡桃行初字第1號行政判決書認(rèn)定:崔某某系河北嘉某玻璃鋼有限公司職工。故上訴人河北嘉某玻璃鋼有限公司上訴稱雙方不存在勞動關(guān)系無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，原判認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)予以維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人河北嘉某玻璃鋼有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:勞動關(guān)系指用人單位招用勞動者為其成員，勞動者在用人單位的管理下提供有報酬的勞動而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。事實勞動關(guān)系指勞動關(guān)系雙方當(dāng)事人在建立勞動關(guān)系或變更勞動關(guān)系時，未按照法律的要求簽訂書面的勞動合同，但雙方在實際工作中存在勞動關(guān)系的狀態(tài)。勞社部發(fā)（2005）12號《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》中規(guī)定:一、用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。本案中，被上訴人崔某某作為上訴人河北嘉某玻璃鋼有限公司的員工，雖然雙方未簽訂書面勞動合同，但是雙方之間已具備了勞動關(guān)系成立的法定要件，建立了事實勞動關(guān)系。并且，業(yè)已生效的衡水市桃城區(qū)人民法院（2014）衡桃行初字第1號行政判決書認(rèn)定:崔某某系河北嘉某玻璃鋼有限公司職工。故上訴人河北嘉某玻璃鋼有限公司上訴稱雙方不存在勞動關(guān)系無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，原判認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)予以維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人河北嘉某玻璃鋼有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：高樹峰
審判員：蔣寶霞
審判員：關(guān)春富

書記員：王曉娜