原告：河北嘉熙房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地石家莊市長(zhǎng)安區(qū)躍進(jìn)路3號(hào)天元商務(wù)大廈1403室。法定代表人：徐敏，董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：蔡建銘，河北志安邦律師事務(wù)所律師。被告：范店記，男，1966年3月15日出生，漢族，現(xiàn)住深州市。委托訴訟代理人：曲韶峰，河北維平律師事務(wù)所律師。

原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令解除與被告2012年11月29日簽訂的《嘉熙財(cái)富廣場(chǎng)商鋪認(rèn)購(gòu)協(xié)議書》；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。經(jīng)審理查明，2012年11月29日原告嘉熙公司與被告范店記簽訂了《嘉熙財(cái)富廣場(chǎng)商鋪認(rèn)購(gòu)協(xié)議書》，被告認(rèn)購(gòu)原告開(kāi)發(fā)建設(shè)的位于站××財(cái)富廣場(chǎng)××號(hào)商鋪，建筑面積為15.91平方米，單價(jià)9386元/平方米，總價(jià)149331元，約定2013年12月31日交房。簽訂協(xié)議后，被告向原告繳納購(gòu)房首付款75331元，剩余房款74000元擬辦理銀行按揭。原告自始未取得商品房預(yù)售許可證。以上事實(shí)有當(dāng)事人陳述、庭審筆錄在卷為據(jù)。
原告河北嘉熙房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“嘉熙公司”）與被告范店記商品房預(yù)約合同糾紛一案，本院于2017年10月30日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人蔡建銘、被告范店記及其委托訴訟代理人曲韶峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告在本案中主張的簽訂《嘉熙財(cái)富廣場(chǎng)商鋪認(rèn)購(gòu)協(xié)議書》的事實(shí)，故對(duì)原告主張的該項(xiàng)事實(shí)予以確認(rèn)。原告主張根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定：因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的。一般下列情況可以認(rèn)定為不可抗力：1.自然災(zāi)害；2.戰(zhàn)爭(zhēng)；3.社會(huì)異常事件；4.政府行為，主要指合同訂立后，政府頒布新的政策、法律，采取政府措施導(dǎo)致合同不能履行。庭審中，原告自認(rèn)自始至終均未取得預(yù)售許可證，未提交相應(yīng)的證據(jù)證明有哪些不可抗力導(dǎo)致其不能實(shí)現(xiàn)合同目的，且未取得預(yù)售許可證，并不是本案原告解除合同的法定條件，故對(duì)其該項(xiàng)主張，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

駁回原告河北嘉熙房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3286元，減半收取計(jì)1643元，由原告河北嘉熙房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員　扈　毅

書記員：張冬雪