原告河北嘉某市政工程有限公司，住所地石家莊市裕華區(qū)翟營大街458號海天花園9-3-101。
法定代表人李某某2，總經(jīng)理。
委托代理人鄭雙林、馬翠，河北世悅律師事務(wù)所律師。
被告石家莊市興華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地石家莊市新華區(qū)西三莊別墅區(qū)41號。
法定代表人林潤培，董事長。
委托代理人劉倩、陳曉明，河北新業(yè)律師事務(wù)所律師。

原告河北嘉某市政工程有限公司訴被告石家莊市興華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告法定代表人李某某2及委托代理人鄭雙林、馬翠，被告委托代理人劉倩、陳曉明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原、被告雙方簽訂了三份《協(xié)議書》，分別約定原告承包某某3號地4、5號樓，6、7號樓，9、10、11號樓基坑支護工程。承包方式為包工包料，合同價款及支付方式為護坡按135元/平方米計算，總數(shù)根據(jù)施工圖數(shù)量乘以單價即可。工程完成50%撥付完成工程量的80%，工程全部完成后撥付完成工程量的80%，經(jīng)被告監(jiān)理及監(jiān)督部門驗收合格達到質(zhì)量要求，并上交施工資料齊全三個月內(nèi)一次性撥清。上述協(xié)議書簽訂后，原告對合同中約定的工程進行了施工。2015年1月6日的《建筑工程項目付款申請單》中載明：“審定數(shù)額6113338元，扣水費25065元，審定余額6088273元?！睂徦悴刻幖由w了被告工程部章。
被告共給付原告工程款17筆，其中2010年12月10日，被告給付原告工程款428131.2元；2011年1月4日，給付原告工程款50萬元；2011年1月17日，給付原告工程款50萬元；2011年1月24日，給付原告工程款100萬；2011年1月25日，給付原告工程款90362.5元；2011年3月8日，給付原告工程款50萬元；2011年3月16日，給付原告工程款20萬元；2011年4月20日，給付原告工程款20萬元，該收條中注明：“今收到二號地護坡工程款支票壹張，金額貳拾萬元整?！奔啊爸苣衬炒钅衬?收”字樣，李某某2在收條中簽名；2011年4月22日，被告給付原告工程款10萬；2011年4月26日，被告給付原告工程款50萬元，該收條中載明：“今收到興華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司三號地樁基工程款伍拾萬元整?！崩钅衬吃谠搹埵諚l及中國農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬支票存根中簽字；2011年5月10號，被告給付原告工程款20萬元；2012年5月17日，被告給付原告工程款109000元；2011年5月18號，被告給付原告工程款30萬；2011年5月30日，被告給付原告工程款20萬；2011年6月3號，被告給付原告工程款20萬元；2011年6月9日，被告給付原告工程款20萬元；2011年6月29日，被告給付原告工程款30萬元。被告共給付原告工程款5527493.7元。
庭審中，原告對2011年4月26日收條及中國農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬支票存根中李某某的簽字有異議，并向我院申請了司法鑒定，經(jīng)河北公安警察職業(yè)學(xué)院司法鑒定中心司法鑒定，鑒定意見為：“2011年4月26日《收條》、《中國農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬支票存根（00307624）》‘李某某’簽名筆跡與李某某本人書寫的筆跡樣本均是同一人所寫?！痹?、被告雙方對此鑒定結(jié)果無異議。

本院認為，本案爭議的焦點是被告所欠原告工程款數(shù)額。原、被告雙方對工程審定數(shù)額6088273元無異議，本院予以確認。被告稱該審定數(shù)額未經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)審批不應(yīng)作為結(jié)算依據(jù)，然付款申請表中加蓋了被告工程部章，其行為后果應(yīng)由被告承擔(dān)，該審定數(shù)額應(yīng)作為原、被告雙方結(jié)算的依據(jù)。原告雖對2011年4月26日收條及中國農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬支票存根中李某某的簽字有異議，然經(jīng)河北公安警察職業(yè)學(xué)院司法鑒定中心司法鑒定，上述簽字均為李某某本人所寫，且原告對李某某收到的其他幾筆工程款無異議，應(yīng)認定為原告已收到該筆工程款。因2011年4月20日收條中注明：“今收到二號地護坡工程款支票壹張，金額貳拾萬元整。”、“周某某代李某某2收”字樣，且李某某2在收條中簽字，故對原告此筆款項已在審定數(shù)額中扣除及李某某2沒有收到此筆款項的主張不予采信，故本院確認被告已給付原告工程款5527493.7元，尚欠原告工程款560779.3元。被告稱涉案工程未經(jīng)驗收，原告未提交施工資料，然原告對此不予認可，且被告已受理了原告的付款申請，故對被告以未完成審批流程為由不予付款的抗辯理由不予支持。被告所欠原告工程款應(yīng)予給付。原告主張被告給付其水電費79000元，然其未提交證據(jù)予以證明，證據(jù)不足，故本院對此主張不予支持?；?，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零九條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告石家莊市興華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告河北嘉某市政工程有限公司工程款560779.3元；
二、駁回原告河北嘉某市政工程有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費18658元，由原告負擔(dān)11863元，由被告負擔(dān)6795元。鑒定費5000元，由原告負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

審判員　　閆曉娜

書記員：柳文煥