原告：河北唐某鋼鐵有限公司，住所地唐山市開平區(qū)賈庵子工業(yè)園區(qū)，統(tǒng)一信用代碼×××。
法定代表人：孫國平，該公司董事長。
委托訴訟代理人：張秀娟，該公司員工。
委托訴訟代理人：劉恩遠(yuǎn)，該公司員工。
被告：唐山市豐南區(qū)亨盛機(jī)械鑄造有限公司，住所地豐南區(qū)黃各莊鎮(zhèn)工業(yè)園區(qū)，統(tǒng)一社會信用代碼：×××。
法定代表人:趙亦熳,該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：趙中元，該公司員工。
委托訴訟代理人：郭志宇，河北秉信律師事務(wù)所律師。

原告河北唐某鋼鐵有限公司（以下簡稱唐某公司）與被告唐山市豐南區(qū)亨盛機(jī)械鑄造有限公司（以下簡稱亨盛公司）承攬合同糾紛一案，本院于2018年7月16日立案后，依法適用普通程序，于2018年9月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告唐某公司的委托訴訟代理人張秀娟、劉恩遠(yuǎn)，被告亨盛公司的委托訴訟代理人郭志宇、趙中元到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告唐某公司向本院提出訴訟請求：判令被告返還原告貨款56.6825萬元、原告退貨（不合格的冷卻壁35塊），并判令被告支付原告違約金13.5248萬元。事實和理由：原告與被告于2018年3月7日簽訂了編號為TYSB-煉鐵（備）-2018-024的冷卻壁加工合同，合同約定被告為原告加工制作99塊冷卻壁，貨款205.2萬元。后原、被告雙方又簽訂了該合同補(bǔ)充協(xié)議3，標(biāo)的物變更為52塊冷卻壁，貨款變更為84.53萬元。原告按合同約定給付了被告貨款76.077萬元。但被告所送達(dá)的標(biāo)的物中，有35塊冷卻壁不合格（不符合技術(shù)協(xié)議要求），致使原告無法使用。合同第十一條第2款明確約定：提供產(chǎn)品質(zhì)量不合格或使用過程中出現(xiàn)質(zhì)量問題需方可選擇退貨，供方返還貨款。另被告還違約延期送貨，該合同第6條約定：合同生效20日內(nèi)被告送達(dá)50塊冷卻壁。該合同是xxxx年xx月xx日出生效的，被告依約應(yīng)在4月6門前將貨物全部送達(dá)原告。但被告第一批送貨時間為2018年4月15日，第二批送貨時間為2018年4月23日。合同第11條雙方明確約定：交貨期每延遲一天供方支付部分貨款的2%作為違約金給需方。依此約定，僅按照第一批到貨日期計算，原告就應(yīng)給付我公司13.5248萬元的違約金。綜上所述，被告違反合同約定給原告造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，故原告依合同約定，請求人民法院判令：被告返還原告貨款56.6825萬元、原告退貨（不合格的冷卻壁35塊），并判令被告支付違約金13.5248萬元，本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告亨盛公司辯稱，一、原告所述不實，事實如下。2018年3月7日原告與答辯人簽訂了《工業(yè)品買賣合同》，合同約定：答辯人為原告制作冷卻壁，合同總價為205.2萬元，固定單價，按實際過磅重量最終結(jié)算合同總價（見合同第一條）；按該合同第二條約定在需方現(xiàn)場驗收外觀，無質(zhì)量問題時確認(rèn)為驗收合格，如驗收過程中雙方存在異議，協(xié)商不妥時交由唐山市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局或鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢驗以出具的報告為最終的質(zhì)量依據(jù)（見合同第八條）；結(jié)算方式為原告預(yù)付30%貨款，發(fā)貨前付60%貨款（見合同第十條）。2018年3月9日原告支付了該合同預(yù)付款61.56萬元。因為原告在答辯人處訂貨與向山西公司的訂貨發(fā)生了部分重復(fù)，原告提出取消部分定貨，答辯人考慮到雙方的友誼，在自己已經(jīng)受到相當(dāng)大的損失的情況下，雙方于2018年4月3日簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議》，取消了部分訂貨。根據(jù)2018年3月7日《工業(yè)品買賣合同》的約定，原告應(yīng)當(dāng)在2018年3月27日前支付發(fā)貨前貨款，但原告一直拖延支付，為了促進(jìn)合同的履行以及表達(dá)履約誠意，2018年3月28日答辯人向原告交貨一車，即冷卻壁（5段）1塊，經(jīng)原告驗收合格后過磅凈重2.9噸；2018年4月15日答辯人向原告交貨四車，即冷卻壁（5段）16塊、冷卻壁（6段）1塊，經(jīng)原告驗收合格后過磅凈重為5.82噸、14.9噸、15.68噸和14.82噸。在答辯人累計交貨過磅凈重54.12噸后，原告仍不依約支付發(fā)貨前貨款，答辯人被迫停止交貨，要求原告先付發(fā)貨款，收到發(fā)貨款后發(fā)貨。2018年4月27日原告向答辯人支付了145170元后，答辯人當(dāng)日向原告交貨兩車，即冷卻壁（5段）10塊、冷卻壁（6段）6塊，冷卻壁（7段）18塊，經(jīng)原告驗收合格后過磅凈重為25.04噸、35.96噸。至此交貨完畢，經(jīng)原告過磅總凈重為115.12噸，結(jié)算總價應(yīng)為90.9448萬元，發(fā)貨前應(yīng)付款至81.85032萬元，但原告至今尚欠答辯人發(fā)貨前應(yīng)付款5.77332萬元，答辯人在此要求原告立即給付5.77332萬元發(fā)貨前應(yīng)付款，并承擔(dān)逾期付款違約責(zé)任。二、答辯人的貨物沒有質(zhì)量問題，原告早已經(jīng)驗收合格。2018年3月28日、4月15日、4月27日，原告分別驗收合格以后接收的貨物，在驗收過程中原告沒有異議。原告在6月份發(fā)現(xiàn)向山西仍重復(fù)定了部分貨物后，開始偽造證據(jù)，謊稱沒有驗貨以及貨物存在表面質(zhì)量問題，但答辯人交付的貨物，原告早已經(jīng)投入高爐使用，不存在質(zhì)量問題。只有交貨后驗完貨，原告才給出物資計量單，這是眾所周知的事實，是常理。答辯人請求原告誠實地向法院陳述。三、答辯人沒有逾期交貨，不應(yīng)當(dāng)支付違約金。原告未依約支付足發(fā)貨前貨款，答辯人依法有先行履行抗辯權(quán)，答辯人沒有逾期交貨，不應(yīng)當(dāng)支付違約金。綜上所述，請貴院依法駁回原告的全部訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告向本院提交如下證據(jù)：
1、TYSB-煉鐵（備）-2018-024合同一份，證明雙方發(fā)生了買賣關(guān)系；證明雙方明確約定被告必須按圖紙制作標(biāo)的物；證明雙方明確約定被告制作標(biāo)的物需嚴(yán)格執(zhí)行技術(shù)協(xié)議。
2、TYSB-煉鐵（備）-2018-024合同補(bǔ)充協(xié)議3一份，證明標(biāo)的物由99塊冷卻壁變更為52塊冷卻壁，貨款由205.2萬元變更為84.53萬元。
3、付款收據(jù)一份，被告所開的付款收據(jù)（原告3月9日付
7萬元，共計76.077萬元），證明原告按合同約定，發(fā)貨前給付了被告合同總價款90%的貨款。
4、該合同圖紙及技術(shù)協(xié)議一份，證明被告必須按設(shè)計圖制作冷卻壁、并嚴(yán)格執(zhí)行技術(shù)協(xié)議。
5、35塊冷卻壁的照片及說明,說明35塊冷卻壁被告沒有按照設(shè)計圖紙施工制作，均不符合技術(shù)協(xié)議要求。
6、送貨清單,說明被告延期送貨至少8天。
7、出示通知函及快遞，證明我公司6月9日還曾書面通知被告共同驗貨。
被告向本院提交如下證據(jù)：
1、2018年3月7日《工業(yè)品買賣合同》一份，證明雙方約定的合同內(nèi)容，特別是雙方約定了按實際過磅泵重量結(jié)算，第二條和第十條內(nèi)容。
2、技術(shù)協(xié)議一份，證明雙方約定的技術(shù)協(xié)議內(nèi)容。
3、微信記錄一份，證明被告向原告催款以及發(fā)給了張秀娟申請了付款單，時間是2018.4.16。
4、申請付貨款單一份，證明原告向被告催款的事實。
5、7張物資計量單，證明被告在3.28.向原告交貨一車，在4.15.交貨4車，4.27.交貨兩車，交貨全部完畢以及原告驗收合格后出具了物資計量單，上面有貨物的凈重。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對于原告提交的證據(jù)1號真實性無異議，原告的證明目的是錯誤的，雙方發(fā)現(xiàn)圖紙是錯誤的，在雙方所持有的買賣合同中均將“按雙方確認(rèn)的圖紙制作”在原合同中已經(jīng)去掉。所以原告以合同證明被告必須按照圖紙制作標(biāo)的物是錯誤的。對原告提交的證據(jù)2號真實性無異議，同樣對于證明目的有異議，貨款金額不管是205.2萬元還是84.53萬元均是暫定數(shù)額，最終結(jié)算要按照實際過磅泵重量結(jié)算，在合同中有記載。對證據(jù)3號真實性無異議，證明目的有異議，收據(jù)不能證明原告發(fā)貨前按照合同約定支付了貨款而是證明原告沒有按時支付發(fā)貨前貨款。對證據(jù)4號對圖紙有異議，在合同中已經(jīng)將圖紙進(jìn)行了刪除，所以原告提供的圖紙并不是給被告的圖紙，被告也沒有義務(wù)按照這份圖紙制作標(biāo)的物；技術(shù)協(xié)議真實性無異議。對證據(jù)5號照片有異議，照片上的標(biāo)的物不是我方所供應(yīng)的貨物，我方供應(yīng)的貨物不存在質(zhì)量問題。該冷卻壁圖片及說明，第一組最后一頁中顯示的時間208.4.17和第二組最后一頁顯示時間是2018.6.1，兩個日期均不是雙方交貨或者驗收的日期。說明僅是原告自己的陳述，沒有告知被告，是其照片和說明是不真實和合法的，不能證明被告的證明目的。對證據(jù)6號原告提供的不是全部的清單，每一張清單都對應(yīng)的一張過磅泵單，除了出示的清單，還存在其他的清單。不能證明被告延期送貨。對證據(jù)7號原告確實給被告郵寄過該函，證明目的有異議，因為標(biāo)的物早已驗收完畢，此函明顯是原告無理提出要求，不具有法律效力。原告對于被告提交的證據(jù)1號證明目的有異議，合同中第一條明確注明按圖紙加工。對被告提交的證據(jù)2-7號均無異議。原告提交的證據(jù)1-3號、6號、7號證據(jù)符合證據(jù)的真實性無異議，本院對上述證據(jù)的真實性予以認(rèn)定。對于證據(jù)4，因原告提交的《工業(yè)品買賣合同》中“按雙方確認(rèn)的圖紙制作”被勾劃，對此不同意原告觀點，且原告就此不能做出合理解釋，故對該證據(jù)中僅對技術(shù)協(xié)議真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)定。對原告提交的證據(jù)5號，因本院已對涉案標(biāo)的物進(jìn)行了現(xiàn)場勘驗，勘驗結(jié)果與原告提交的該組證據(jù)不符，對于該組證據(jù)本院不予采信。對于被告提交的證據(jù)原告僅對1號證據(jù)的證明目的有異議，對其余證據(jù)均無異議，故對被告提交的證據(jù)，本院予以采信。
對于本院現(xiàn)場勘驗的勘驗筆錄，原告無異議。被告對鑒定經(jīng)過認(rèn)可，但不認(rèn)可勘查結(jié)果。49塊不是被告生產(chǎn)的，被告生產(chǎn)的都在原告爐內(nèi)，請勘查爐內(nèi)是否有被告生產(chǎn)的產(chǎn)品。法官和測量人員都不是專業(yè)人員。
經(jīng)審理查明，2018年3月7日，原被告作為需方和供方簽訂合同編號為TYSB-煉鐵（備）-2018-024工業(yè)品買賣合同，合同第一條雙方約定標(biāo)的冷卻壁（5段）27塊，冷卻壁（6段）26塊，冷卻壁（7段）18塊等共97塊，上述冷卻壁的理論總重為260T，單價為3段7400/T；其余為7900/T，總價為205.2000萬元，按實際過磅重量結(jié)算（免費(fèi)贈送一套打壓設(shè)備）5段其中1塊解剖。第二條質(zhì)量要求及技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)：供方保證提供的產(chǎn)品是全新合格產(chǎn)品。按雙方確定的圖紙制作（在雙方所持有的買賣合同中均將“按雙方確認(rèn)的圖紙制作”在原合同中已經(jīng)用筆勾除），并嚴(yán)格執(zhí)行供方與需方簽訂的技術(shù)協(xié)議。第六條交貨時間、地點：合同生效20日內(nèi)送50塊，30日送齊，標(biāo)的物到達(dá)合同履行地：河北唐某鋼鐵有限公司，供方應(yīng)在交貨前2日通知需方做好準(zhǔn)備。第八條驗收標(biāo)準(zhǔn)、方法、地點及期限：該條約定在需方現(xiàn)場驗收外觀，無質(zhì)量問題時確認(rèn)為驗收合格；如驗收過程中雙方存在異議，協(xié)商不妥時交由唐山市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局或鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢驗以出具的報告為最終的質(zhì)量依據(jù)。第十條結(jié)算方式：合同的全部付款幣種為人民幣，需方采用銀行承兌匯票的結(jié)算方式向供方支付合同款。預(yù)付30%貨款，發(fā)貨前，需方付60%貨款（全額貸款的增值稅專用發(fā)票及原始收據(jù)隨貨到），余10%為質(zhì)保金，滿足第三條約定，憑質(zhì)保單支付。第十一條違約責(zé)任：1、交貨期每遲延一天供方支付延期交貨部分貨款的2%作為違約金給需方。2、供方提供的產(chǎn)品質(zhì)量不合格或需方使用過程中出現(xiàn)質(zhì)量問題，需方可選擇退貨、供方返還貨款，或供方免費(fèi)更換新產(chǎn)品...．．該協(xié)議中有原被告委托代理人簽字及兩單位的簽章。同日原被告作為需方和供方簽訂了河北唐某鋼鐵有限公司高爐中的修冷卻壁技術(shù)協(xié)議，雙方約定冷卻壁尺寸允許偏差的規(guī)定：1、冷卻壁各部分的厚度允許偏差：±5mm；2、冷卻壁的總高度允許偏差±5mm；3、冷卻壁的內(nèi)、外弦長偏差-7＋0mm4、所有冷卻水管護(hù)管中心線（包括測溫護(hù)管）的位置度偏差：Φ8mm。5、所有冷卻水管與其護(hù)管套管的同軸度偏差：Φ2.5mm。6、固定螺孔栓的位置度偏差：Φ8mm；方形沉槽的邊寬允許偏差±5mm。7、冷卻壁外弧面上4個高25mm的凸緣要求表面平整，高度允許偏差±1.5mm。8、冷卻壁凸臺的上表面要求平整，用靠尺檢查，間隙不大于2mm。9、冷卻壁各保護(hù)管伸出冷卻壁和冷卻板弧面要求偏差±8mm。10、所有冷卻水管在任意位置中心線的位置度偏差：Φ8mm。11、冷卻壁熱電偶護(hù)管伸入壁體長度允許偏差：±5mm；伸出長度±10mm。冷卻壁的表面質(zhì)量要求：1、冷卻壁任何部位不允許出現(xiàn)裂紋。2、冷卻壁內(nèi)側(cè)不允許由任何形式的缺陷。3、冷卻壁外側(cè)（靠爐皮側(cè)）表面上的鑄造缺陷要求如下：當(dāng)其深度不超過5mm，單個缺陷的直徑不大于10mm，在100×100mm內(nèi)不多于兩處可不進(jìn)行處理；當(dāng)其深度從表面算起不超過10mm，單個缺陷的直徑不大于40mm時，允許進(jìn)行修補(bǔ)，但每塊冷卻壁和冷卻板的修補(bǔ)處不得超過3處，修補(bǔ)后對修補(bǔ)進(jìn)行適當(dāng)熱處理，并打磨平整..．2018年3月9日原告向被告支付了該合同預(yù)付款61.56萬元。2018年3月28日被告向原告交付冷卻壁（5段）1塊，過磅凈重為2.9噸。2018年4月3日，原被告作為需方和供方又簽訂了補(bǔ)充協(xié)議TYSB-煉鐵（備）-2018-024補(bǔ)充3，內(nèi)容為TYSB-煉鐵（備）-2018-024合同標(biāo)的物，冷卻壁（3）段2塊、冷卻壁（6段）19塊、冷卻壁（19段）4塊。經(jīng)雙方友好協(xié)商取消合同，合同總金額由205.2000萬元變更為84.5300萬元。此合同的標(biāo)的物其它條款按原合同執(zhí)行。補(bǔ)充協(xié)議上有原被告委托代理人簽字及兩單位的簽章。2018年4月15日被告向原告交付四車?yán)鋮s壁，其中5段16塊、6段1塊，經(jīng)原告過磅凈重為5.82噸、14.9噸、15.68噸和14.82噸。2018年4月27號原告向被告支付貨款14.517萬元。2018年4月27日原告在向被告支付14.517萬元后，被告當(dāng)日向原告交付兩車?yán)鋮s壁，其中5段10塊、6段6塊，7段18塊，經(jīng)原告驗收過磅凈重為25.04噸、35.96噸。至此，被告共向原告交付冷卻壁重量為原告過磅總凈重為115.12噸。2018年6月8日原告向被告發(fā)函，要求與被告共同驗貨，被告對于該函未作回應(yīng)。后原告來法院立案起訴。2018年11月30日本院對涉案標(biāo)的物現(xiàn)場勘驗經(jīng)勘查：現(xiàn)場共有冷卻壁49塊，按照雙方確定并認(rèn)可的技術(shù)協(xié)議標(biāo)準(zhǔn)，其中5段不合格為21塊，合格為3塊，共24塊；6段不合格為5塊，合格為2塊，共7塊；7段不合格為6塊，合格12塊，共18塊（詳見附件）。該勘驗過程原被告均派員參與，并在勘驗筆錄中簽字確認(rèn)。對于原被告認(rèn)可的事實，本院予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原被告之間簽訂的工業(yè)品買賣合同及補(bǔ)充協(xié)議系雙方真實的意思表示且不違反法律規(guī)定，系有效合同。原被告均應(yīng)依據(jù)該合同及補(bǔ)充協(xié)議履行義務(wù)。在雙方所持有的買賣合同中均將“按雙方確認(rèn)的圖紙制作”在原合同中已經(jīng)勾劃部分，因該買賣合同在形式上均為機(jī)打，在簽章及騎縫處亦有雙方加蓋的簽章，而后期勾劃處沒有雙方的確認(rèn)，因此，本院無法認(rèn)可該項條款勾劃的效力。經(jīng)查明，被告共向原告交付冷卻壁5段數(shù)量為27塊，6段數(shù)量為7塊，7段數(shù)量為18塊，總重量（凈重）為115.12噸，按照雙方認(rèn)可的7900元/噸計算，結(jié)算總價為90.9448萬元。原告已向被告支付貨款76.077萬元。經(jīng)本院現(xiàn)場勘驗，被告生產(chǎn)的冷卻壁不符合雙方約定的冷卻壁技術(shù)協(xié)議的5段不合格的21塊，6段不合格的5塊，7段不合格的6塊，因被告在答辯中稱原告所訴的標(biāo)的物并非其公司生產(chǎn)，其公司生產(chǎn)的冷卻壁均以用到高爐生產(chǎn)中，2018年6月8日原告發(fā)函要求被告共同驗貨，被告未予答復(fù)，故不宜再適用合同的第八條關(guān)于雙方協(xié)商不妥時交由唐山市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局或鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢驗以出具的報告為最終的質(zhì)量依據(jù)的約定，因此，原告要求返還貨款，退貨的訴訟請求，本院予以支持返還貨款及退貨以本院確定的不合格的32塊冷卻壁為準(zhǔn)。原告要求被告支付違約金13.5248萬元，理據(jù)不足，本院不予支持。被告辯稱，涉案標(biāo)的物均由原告用于高爐生產(chǎn)，現(xiàn)場勘驗的標(biāo)的物非其公司生產(chǎn)的辯解理由無證據(jù)佐證，對于要求原告立即給付57733.2元發(fā)貨前應(yīng)付款，并承擔(dān)逾期付款違約責(zé)任的辯解理由，理據(jù)不足，本院不予采信。為保護(hù)當(dāng)事人的合法財產(chǎn)權(quán)益，維護(hù)市場交易秩序，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告唐山市豐南區(qū)亨盛機(jī)械鑄造有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)返還原告河北唐某鋼鐵有限公司已支付冷卻壁貨款人民幣53.0934萬元。
二、被告唐山市豐南區(qū)亨盛機(jī)械鑄造有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在唐山市豐南區(qū)亨盛機(jī)械鑄造有限公司領(lǐng)取原告河北唐某鋼鐵有限公司退還的不合格的32塊冷卻壁。
三、駁回原告河北唐某鋼鐵有限公司的其余訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10820元，由原告河北唐某鋼鐵有限公司負(fù)擔(dān)2056元，由被告唐山市豐南區(qū)亨盛機(jī)械鑄造有限公司負(fù)擔(dān)
8764元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 許彩霞
人民陪審員 宗金玲
人民陪審員 陳媛媛

書記員： 劉思瑤