河北唐某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司豐南支行.
王印明
唐某源茂達(dá)冶金機(jī)械制造有限公司.
唐某市豐南區(qū)開(kāi)友機(jī)械設(shè)備有限公司.
勾曉東（河北勾曉東律師事務(wù)所）

原告河北唐某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司豐南支行.
負(fù)責(zé)人，楊澤城，職務(wù)行長(zhǎng)。
委托代理人王印明，該河北唐某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司豐南支行工作人員。
被告唐某源茂達(dá)冶金機(jī)械制造有限公司.
法定代表人董振勝。
被告唐某市豐南區(qū)開(kāi)友機(jī)械設(shè)備有限公司.
法定代表人李紹有。
委托代理人勾曉東，河北勾曉東律師事務(wù)所律師。
原告河北唐某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司豐南支行與被告唐某源茂達(dá)冶金機(jī)械制造有限公司、被告唐某市豐南區(qū)開(kāi)友機(jī)械設(shè)備有限公司金融借款合同糾紛一案，本院受理后依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員方曉光獨(dú)任審判公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告的委托代理人王印明、被告唐某源茂達(dá)冶金機(jī)械制造有限公司的法定代表人董振勝、被告唐某市豐南區(qū)開(kāi)友機(jī)械設(shè)備有限公司的委托代理人到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2013年9月30日被告唐某源茂達(dá)冶金機(jī)械制造有限公司從原告處借款人民幣200萬(wàn)元，月利率10.5‰，期限至2014年9月29日，由唐某市豐南區(qū)開(kāi)友機(jī)械設(shè)備有限公司擔(dān)保，貸款到期后豐南支行多次催收未果，故提起訴訟，要求二被告清償借款本金200萬(wàn)元及利息739900元，本息合計(jì)2739900元以及還清之日止的利息。
被告唐某源茂達(dá)冶金機(jī)械制造有限公司答辯稱對(duì)借款事實(shí)無(wú)異議，承諾承擔(dān)還款責(zé)任.被告唐某市豐南區(qū)開(kāi)友機(jī)械設(shè)備有限公司答辯稱1、利息過(guò)高，中國(guó)人民銀行貸款利率2013年，貸款利率年利率6％，原告起訴利息月息10.5‰過(guò)高。
2、我方所簽訂的擔(dān)保合同是原告提供的格式合同，存在不平等條款，保證條款在簽訂之時(shí)，原告沒(méi)有向我方做到提示、與說(shuō)明，這兩項(xiàng)是合同法規(guī)定的格式條款必須向相對(duì)人履行的法定義務(wù)，否則，條款不發(fā)生法律效力。
本案中，債務(wù)人源茂達(dá)有限公司，當(dāng)庭同意還款，有可執(zhí)行的到期債權(quán)，請(qǐng)法庭根據(jù)事實(shí)和法律規(guī)定解除我方的擔(dān)保責(zé)任。
原告為支持其訴訟主張，向本院提供如下證據(jù):1、2013年9月30日借款合同復(fù)印件一份，證明被告唐某源茂達(dá)冶金機(jī)械制造有限公司向原告借款人民幣200萬(wàn)元，借期一年，自2013年9月30日至2014年9月29日，貸款年利率為12.6％。
2、借款借據(jù)復(fù)印件一份，證明原告已將借款實(shí)際給付被告。
3、2013年9月30日保證合同復(fù)印件一份，證明被告唐某市豐南區(qū)開(kāi)友機(jī)械設(shè)備有限公司為上述借款進(jìn)行了擔(dān)保，保證方式為連帶責(zé)任保證，保證期間為主債務(wù)履行期限屆滿之日后兩年。
4、貸款催收通知書，證明原告起訴未過(guò)訴訟時(shí)效。
5、銀監(jiān)冀局復(fù)（2013）304號(hào)文復(fù)印件一份，證明原告主體變更情況。
6、中國(guó)銀行也監(jiān)督管理委員會(huì)唐某監(jiān)管分局文件復(fù)印件，證明被告在人民銀行規(guī)定的浮動(dòng)區(qū)間進(jìn)行貸款利率浮動(dòng)，符合規(guī)定。
被告唐某源茂達(dá)冶金機(jī)械制造有限公司、被告唐某市豐南區(qū)開(kāi)友機(jī)械設(shè)備有限公司均未向本庭提交證據(jù)。
本院認(rèn)為，原告與被告唐某源茂達(dá)冶金機(jī)械制造有限公司簽訂的借款合同是雙方真實(shí)意思表示，不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬合法有效，應(yīng)予保護(hù)。
依照《合同法》規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。
原告依約發(fā)放了貸款，被告唐某源茂達(dá)冶金機(jī)械制造有限公司應(yīng)當(dāng)依約定期限償還借款與利息。
但被告未依約償還借款與利息，已經(jīng)構(gòu)成違約。
被告唐某市豐南區(qū)開(kāi)友機(jī)械設(shè)備有限公司為連帶責(zé)任保證人應(yīng)按約定承擔(dān)連帶責(zé)任。
對(duì)其答辯稱擔(dān)保合同沒(méi)有壓縫章，真實(shí)性存疑，但雙方保證合同載明，本合同一式兩份，甲乙雙方各執(zhí)一份。
被告唐某市豐南區(qū)開(kāi)友機(jī)械設(shè)備有限公司對(duì)其所稱簽訂合同時(shí)未看合同內(nèi)容，簽字后未拿到合同的主張未向法庭提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)，本院不予采信，對(duì)原告提交的保證合同的真實(shí)性本院予以確認(rèn)。
對(duì)答辯稱合同是格式條款，存在不平等條款，且保證責(zé)任條款沒(méi)有明確告知，根據(jù)合同法第三十九條、四十條規(guī)定，對(duì)提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的格式條款無(wú)效，對(duì)免除或者限制其責(zé)任的條款，對(duì)該條款予以說(shuō)明，該保證合同無(wú)上述情形，未加重對(duì)方責(zé)任、排除其主要權(quán)利、未免除或者限制其責(zé)任，是雙方真實(shí)意思表示，合法有效。
被告唐某市豐南區(qū)開(kāi)友機(jī)械設(shè)備有限公司對(duì)擔(dān)保事實(shí)無(wú)爭(zhēng)，被告法定代表人親自到原告處簽訂保證合同，應(yīng)視其對(duì)合同內(nèi)容清楚。
對(duì)被告答辯稱利息過(guò)高，根據(jù)中國(guó)人民銀行文件銀發(fā)（2004）251號(hào)第二款第一項(xiàng)規(guī)定城市信用社和農(nóng)村信用社貸款利率實(shí)行上限管理，最大上浮系數(shù)為貸款基準(zhǔn)利率的2.3倍，2013年中國(guó)人民銀行的貸款基準(zhǔn)利率一年期為6％，本案中合同約定借款利率12.6％沒(méi)有超過(guò)貸款利率上限，符合法律規(guī)定，對(duì)合同中的利息約定是雙方真實(shí)意思表示，予以支持。
在原貸款人唐某市豐南區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社的債權(quán)債務(wù)已由原告承擔(dān)的情況下，原告起訴要求被告清償借款本金及利息理?yè)?jù)充分，應(yīng)予支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?及其他相關(guān)法律之規(guī)定，判決如下:
一、被告唐某源茂達(dá)冶金機(jī)械制造有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)償還原告河北唐某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司豐南支行借款本金人民幣200萬(wàn)元，并按年利率12.6％向原告支付自2013年9月30日至還清貸款之日止的利息。
二、被告唐某市豐南區(qū)開(kāi)友機(jī)械設(shè)備有限公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任；在承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，有權(quán)在其承擔(dān)責(zé)任的范圍內(nèi)向被告唐某源茂達(dá)冶金機(jī)械制造有限公司追償。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣14359.5元由被告唐某源茂達(dá)冶金機(jī)械制造有限公司負(fù)擔(dān)，被告唐某市豐南區(qū)開(kāi)友機(jī)械設(shè)備有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀（同時(shí)預(yù)交上訴費(fèi)人民幣28719元），并按雙方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告與被告唐某源茂達(dá)冶金機(jī)械制造有限公司簽訂的借款合同是雙方真實(shí)意思表示，不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬合法有效，應(yīng)予保護(hù)。
依照《合同法》規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。
原告依約發(fā)放了貸款，被告唐某源茂達(dá)冶金機(jī)械制造有限公司應(yīng)當(dāng)依約定期限償還借款與利息。
但被告未依約償還借款與利息，已經(jīng)構(gòu)成違約。
被告唐某市豐南區(qū)開(kāi)友機(jī)械設(shè)備有限公司為連帶責(zé)任保證人應(yīng)按約定承擔(dān)連帶責(zé)任。
對(duì)其答辯稱擔(dān)保合同沒(méi)有壓縫章，真實(shí)性存疑，但雙方保證合同載明，本合同一式兩份，甲乙雙方各執(zhí)一份。
被告唐某市豐南區(qū)開(kāi)友機(jī)械設(shè)備有限公司對(duì)其所稱簽訂合同時(shí)未看合同內(nèi)容，簽字后未拿到合同的主張未向法庭提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)，本院不予采信，對(duì)原告提交的保證合同的真實(shí)性本院予以確認(rèn)。
對(duì)答辯稱合同是格式條款，存在不平等條款，且保證責(zé)任條款沒(méi)有明確告知，根據(jù)合同法第三十九條、四十條規(guī)定，對(duì)提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的格式條款無(wú)效，對(duì)免除或者限制其責(zé)任的條款，對(duì)該條款予以說(shuō)明，該保證合同無(wú)上述情形，未加重對(duì)方責(zé)任、排除其主要權(quán)利、未免除或者限制其責(zé)任，是雙方真實(shí)意思表示，合法有效。
被告唐某市豐南區(qū)開(kāi)友機(jī)械設(shè)備有限公司對(duì)擔(dān)保事實(shí)無(wú)爭(zhēng)，被告法定代表人親自到原告處簽訂保證合同，應(yīng)視其對(duì)合同內(nèi)容清楚。
對(duì)被告答辯稱利息過(guò)高，根據(jù)中國(guó)人民銀行文件銀發(fā)（2004）251號(hào)第二款第一項(xiàng)規(guī)定城市信用社和農(nóng)村信用社貸款利率實(shí)行上限管理，最大上浮系數(shù)為貸款基準(zhǔn)利率的2.3倍，2013年中國(guó)人民銀行的貸款基準(zhǔn)利率一年期為6％，本案中合同約定借款利率12.6％沒(méi)有超過(guò)貸款利率上限，符合法律規(guī)定，對(duì)合同中的利息約定是雙方真實(shí)意思表示，予以支持。
在原貸款人唐某市豐南區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社的債權(quán)債務(wù)已由原告承擔(dān)的情況下，原告起訴要求被告清償借款本金及利息理?yè)?jù)充分，應(yīng)予支持。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?及其他相關(guān)法律之規(guī)定，判決如下:
一、被告唐某源茂達(dá)冶金機(jī)械制造有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)償還原告河北唐某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司豐南支行借款本金人民幣200萬(wàn)元，并按年利率12.6％向原告支付自2013年9月30日至還清貸款之日止的利息。
二、被告唐某市豐南區(qū)開(kāi)友機(jī)械設(shè)備有限公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任；在承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，有權(quán)在其承擔(dān)責(zé)任的范圍內(nèi)向被告唐某源茂達(dá)冶金機(jī)械制造有限公司追償。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣14359.5元由被告唐某源茂達(dá)冶金機(jī)械制造有限公司負(fù)擔(dān)，被告唐某市豐南區(qū)開(kāi)友機(jī)械設(shè)備有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

審判長(zhǎng)：方曉光

書記員：馬艷惠