原告：河北和高房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：河北省邯鄲市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)尚璧鎮(zhèn)西孫莊村。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：李子奇，該公司董事長。
委托訴訟代理人：顧鳳翔，河北十力律師事務(wù)所律師。
被告：邯鄲市邦豐物資有限公司。
法定代表人：郭翠菊，系該公司經(jīng)理。
被告：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市叢臺區(qū)，。
被告：琚洪俊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市叢臺區(qū)，。
委托訴訟代理人：田海彬，河北盛侖律師事務(wù)所律師。
被告：楊香玲，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，住邯鄲市邯山區(qū)，。
委托訴訟代理人：任學(xué)光，河北鼎輝律師事務(wù)所律師。

本院在審理原告河北和高房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱和高公司）訴被告邯鄲市邦豐物資有限公司（以下簡稱邦豐公司）、郭某某、琚洪俊、楊香玲追償權(quán)糾紛一案，本院于2017年4月1日立案后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。本案當事人原告和高公司的委托訴訟代理人顧鳳翔，被告琚洪俊的委托訴訟代理人田海彬、被告楊香玲的委托訴訟代理人任學(xué)光到庭參加訴訟。邦豐公司、郭某某經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
和高公司向本院提出訴訟請求：1、邦豐公司向原告和高公司償還借款本金及利息7274000元；二、被告琚洪俊、楊香玲對上述債務(wù)承擔連帶清償責(zé)任；三、本案訴訟費用由上述被告承擔。事實和理由：2014年11月13日，邦豐公司與邯鄲市正通典當行有限公司（以下簡稱正通公司）簽訂了《典當借款合同》，約定邦豐公司從正通公司借款本金600萬元整，綜合費率月45.1‰，利息月4.6‰，借款期限一個月（自2014年11月13日至2014年12月12日），若未按期限還款每日加收1.7‰的滯納金。同日，原告與正通公司簽訂了《借款擔保合同》，以其土地（位于媧××、××大街以西，面積16644.9㎡）為邦豐公司的上述借款作擔保，并辦理了土地使用權(quán)抵押登記。原告和被告琚洪俊、楊香玲及郭某某均簽署了借款擔保書，承諾對上述借款承擔連帶保證責(zé)任，保證期限為借款到期之日起兩年。之后，正通公司按照合同約定將款項支付給了被告邦豐物資公司。合同到期后，邦豐公司既未給付綜合信息費和利息，也未償還借款本金。正通公司多次找到邦豐公司要求其償還借款本金、綜合息費及利息，但其總是以各種理由拒絕支付。正通公司要求原告履行擔保責(zé)任，原告向正通公司支付借款本金和利息共計7274000元，履行了擔保責(zé)任。原告履行擔保責(zé)任后，享有向連帶保證人追償?shù)臋?quán)利。原告為維護自己合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》、《中華人民共和國擔保法》、《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，提起民事訴訟。
和高公司為證實其主張，提供如下證據(jù)：1、和高房地產(chǎn)公司營業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明及身份證復(fù)印件各一份；2、正通公司營業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明及身份證復(fù)印件各一份；3、[2014]正典借字[11-MJ）典當借款合同一份；4、[2014]正典抵字[11-M）典當?shù)盅汉贤环荩?、邯縣國用（2014B）第01197號土地使用證一份；6、2014年11月13日土地價格確認書一份；7、2014年11月13日和高公司抵押承諾書一份；8、2014年11月13日和高房公司承擔連帶保證責(zé)任承諾書一份；9、2014年11月13日和高公司借款擔保一份書；10、2014年11月13日琚洪俊借款擔保書及身份證復(fù)印件各一份；11、2014年11月13日郭某某借款擔保書及身份證復(fù)印件各一份；12、2014年11月13日楊香玲借款擔保書及身份證復(fù)印件各一份；13、2014年11月17日轉(zhuǎn)賬交易憑證二份和資金往來全渠道信息結(jié)果表一份；14、2016年10月18日正通公司證明一份；15、2016年10月18日正通公司收款委托書一份；16、張家口市商業(yè)銀行業(yè)務(wù)委托書一份；17、2016年10月13日正通公司收款收據(jù)一份。
邦豐公司及郭某某均未予答辯，亦未提交相關(guān)證據(jù)。
琚洪俊辯稱，和高公司對琚洪俊不享有追償權(quán)，理由如下：《物權(quán)法》第176條規(guī)定，被擔保的債權(quán)既有物的擔保又有人的擔保的，債務(wù)人不履行債務(wù)人到期債務(wù)或者發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)擔保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當按照約定實現(xiàn)債權(quán)；沒有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔保的，債權(quán)人應(yīng)當先就物的擔保實現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔保的，債權(quán)人可以就物的擔保實現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔擔保責(zé)任。提供擔保的第三人承擔擔保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。此處并沒有規(guī)定第三人承擔擔保責(zé)任后，可以向其他擔保人追償，且《物權(quán)法》第178條規(guī)定：擔保法與本法規(guī)定不一致的，適用本法。可見《物權(quán)法》已經(jīng)明對擔保法規(guī)定的第三人承擔擔保責(zé)任后向其他保證人進行追償?shù)臋?quán)利予以了禁止。所以原告對被告不享有追償權(quán)。
琚洪俊未提交相關(guān)證據(jù)。
楊香玲辯稱，原告變更訴訟請求已超過舉證期限，（原告起訴狀顯示日期為2017年3月31日而變更訴訟請求申請書日期是2017年5月24日），法院不應(yīng)接受其變更申請。對于原告所訴600萬元借款，楊香玲從未提供過擔保，對于原告所訴600萬借款事宜，楊香玲并不知情。根據(jù)《物權(quán)法》第176條、《擔保法》第57條之規(guī)定，抵押人承擔擔保責(zé)任后應(yīng)向債務(wù)人追償，而沒有規(guī)定其可以向其他保證人追償。即使《典當借款合同》是真實的，該合同顯示借款期限是2014年11月13日至2014年12月12日，楊香玲的擔保責(zé)任人也僅僅是在2016年12月12日之前，現(xiàn)其早已不承擔任何責(zé)任?！督杩顡访鞔_約定因擔保書在履行中發(fā)生爭議應(yīng)協(xié)商解決，協(xié)商不成提請邯鄲市仲裁委員會仲裁，因此法院不應(yīng)受理本案。
楊香玲未提交相關(guān)證據(jù)。
經(jīng)審理查明，2014年11月13日，邦豐公司與正通公司簽訂《典當借款合同》，約定邦豐公司從正通公司借款600萬元整，綜合費率月45.4‰，利息月4.6‰，借款期限一個月（自2014年11月13日至2014年12月12日），若未按期限還款每日加收1.7‰的滯納金。同日，原告與正通公司簽訂了《借款擔保合同》，以其土地（位于媧××、××大街以西，面積16644.9㎡）為邦豐公司的上述借款作擔保，并辦理了土地使用權(quán)抵押登記。原告和被告琚洪俊、楊香玲及郭某某均簽署了借款擔保書，承諾對上述借款承擔連帶保證責(zé)任，保證期限為借款到期之日起兩年。之后，正通公司按照合同約定將款項支付給了邦豐公司。合同到期后，邦豐公司未給付利息，也未償還借款本金。經(jīng)催要無果，正通公司要求和高公司履行擔保責(zé)任，和高公司向正通公司支付借款本金和利息共計7274000元。之后，和高公司向本院提起追償權(quán)之訴。
以上事實，有典當借款合同、典當?shù)盅汉贤?、國有土地使用證；抵押承諾書、連帶保證責(zé)任承諾書、借款擔保書、轉(zhuǎn)賬憑證二份、資金往來全渠道信息結(jié)果表、正通公司證明、收款委托書、張家口市商業(yè)銀行業(yè)務(wù)委托書、收款收據(jù)及當事人陳述在卷佐證。

本院認為，邦豐公司與正通公司簽訂的《典當借款合同》，和高公司與正通公司簽訂的《典當?shù)盅汉贤贰ⅰ冻兄Z書》，和高公司、邦豐公司、郭某某、琚洪俊、楊香玲分別與邦豐公司、正通公司簽署的《借款擔保書》，當事人意思表示真實，內(nèi)容合法，為有效合同，應(yīng)受法律保護。合同簽訂后，正通公司按照合同約定將款項支付給了邦豐公司。合同到期后，邦豐公司未履行還款責(zé)任，正通公司索要無果，遂要求原告履行擔保責(zé)任，原告向正通公司支付了借款本金和利息，履行了擔保責(zé)任。故和高公司有權(quán)要求邦豐公司償還欠款727.4萬元及利息的訴訟請求，合法有據(jù)，本院予以支持。
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第三十八條第一款規(guī)定“同一債權(quán)既有保證又有第三人提供物的擔保的，債權(quán)人可以請求保證人或者物的擔保人承擔擔保責(zé)任。當事人對保證擔保的范圍或者物的擔保的范圍沒有約定或者約定不明的，承擔了擔保責(zé)任的擔保人，可以向債務(wù)人追償，也可以要求其他擔保人清償其應(yīng)當分擔的份額?！?和高公司在承擔了擔保責(zé)任后，有權(quán)向本案的債務(wù)人邦豐公司及其他擔保人郭某某、琚洪俊、楊香玲主張其應(yīng)承擔的還款責(zé)任。原告訴求，合法有據(jù)，本院予以支持。
楊香玲提出的“《借款擔保書》明確約定因擔保書在履行中發(fā)生爭議應(yīng)協(xié)商解決，協(xié)商不成提請邯鄲市仲裁委員會仲裁，因此法院不應(yīng)受理本案?！敝鲝?，本院認為，《借款擔保書》中關(guān)于仲裁的約定，針對的是主合同的債權(quán)債務(wù)糾紛，本案系主合同債權(quán)債務(wù)實現(xiàn)后的追償權(quán)糾紛，不受上述仲裁約定的限制，故對楊香玲的上述主張不予采信。
邦豐公司、郭某某經(jīng)本院合法傳喚，均未到庭，視為放棄抗辯權(quán)利，本院依法缺席審理。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十二條、第二十一條，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第二百五十三條《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第二十條、第一百二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告邯鄲市邦豐物資有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告河北和高房地產(chǎn)開發(fā)有限公司代其償還的借款本息7274000元；
二、邯鄲市邦豐物資有限公司對本判決第一項不能清償?shù)牟糠郑桓婀衬?、琚洪俊、楊香玲各自承擔四分之一的還款責(zé)任；
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費62718元，由被告邯鄲市邦豐物資有限公司、郭某某、琚洪俊、楊香玲負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長　　田雅莉 審判員　　郭維民 審判員　　閆堂敬

書記員：賈咪 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國合同法》 第六十條當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)。 當事人應(yīng)當遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。 第一百零七條當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。 《中華人民共和國擔保法》 第十二條同一債務(wù)有兩個以上保證人的，保證人應(yīng)當按照保證合同約定的保證份額，承擔保證責(zé)任。沒有約定保證份額的，保證人承擔連帶責(zé)任，債權(quán)人可以要求任何一個保證人承擔全部保證責(zé)任，保證人都負有擔保全部債權(quán)實現(xiàn)的義務(wù)。已經(jīng)承擔保證責(zé)任的保證人，有權(quán)向債務(wù)人追償，或者要求承擔連帶責(zé)任的其他保證人清償其應(yīng)當承擔的份額。 第二十一條保證擔保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權(quán)的費用。保證合同另有約定的，按照約定。 當事人對保證擔保的范圍沒有約定或者約定不明確的，保證人應(yīng)當對全部債務(wù)承擔責(zé)任。 《中華人民共和國物權(quán)法》 第一百七十六條被擔保的債權(quán)既有物的擔保又有人的擔保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)擔保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當按照約定實現(xiàn)債權(quán)；沒有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔保的，債權(quán)人應(yīng)當先就該物的擔保實現(xiàn)債權(quán);第三人提供物的擔保的，債權(quán)人可以就物的擔保實現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔保證責(zé)任。提供擔保的第三人承擔擔保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。 第二百五十三條被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當支付遲延履行金。 最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋 第二十條連帶共同保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求任何一個保證人承擔全部保證責(zé)任。 連帶共同保證的保證人承擔保證責(zé)任后，向債務(wù)人不能追償?shù)牟糠?，由各連帶保證人按其內(nèi)部約定的比例分擔。沒有約定的，平均分擔。 債權(quán)人在主合同履行期屆滿后怠于行使擔保物權(quán)，致使擔保物的價值減少或者毀損、滅失的，視為債權(quán)人放棄部分或者全部物的擔保。保證人在債權(quán)人放棄權(quán)利的范圍內(nèi)減輕或者免除保證責(zé)任。 第一百二十六條連帶責(zé)任保證的債權(quán)人可以將債務(wù)人或者保證人作為被告提起訴訟，也可以將債務(wù)人和保證人作為共同被告提起訴訟。