上訴人（原審被告）：河北君臨藥業(yè)有限公司，住所地臨城縣臨城鎮(zhèn)岐山湖大道330號(hào)。
法定代表人：馮勝軍，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：申增斌，河北周正律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：楊飛，河北周正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：國(guó)網(wǎng)河北省電力公司臨城縣供電分公司，住所地臨城縣臨城鎮(zhèn)人民大街以東天臺(tái)山路以北。
負(fù)責(zé)人：楊勇，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙寧，男，該公司工作人員。
委托訴訟代理人：樊付強(qiáng)，河北正邦律師事務(wù)所律師。
原審被告：冀中能源井陘礦業(yè)集團(tuán)有限公司，住所地石家莊市井陘礦區(qū)井陽(yáng)路10號(hào)。
法定代表人：李明朝，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：王斌，男，該公司工作人員。
原審被告：臨城縣東興煤礦，住所地臨城縣東環(huán)路中段西側(cè)。
法定代表人：王俊嶺，該礦礦長(zhǎng)。

上訴人河北君臨藥業(yè)有限公司因與被上訴人國(guó)網(wǎng)河北省電力公司臨城縣供電分公司（以下簡(jiǎn)稱國(guó)網(wǎng)臨城縣供電公司）、原審被告冀中能源井陘礦業(yè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱井礦集團(tuán)）、原審被告臨城縣東興煤礦供用電合同糾紛一案，不服河北省臨城縣人民法院（2015）臨民二初字第614號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月14日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人河北君臨藥業(yè)有限公司的委托訴訟代理人申增斌、楊飛，被上訴人國(guó)網(wǎng)臨城縣供電公司的委托訴訟代理人趙寧、樊付強(qiáng)，原審被告井礦集團(tuán)的委托訴訟代理人王斌到庭參加訴訟。原審被告臨城縣東興煤礦經(jīng)合法傳喚未到庭。本院現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當(dāng)事人均沒(méi)有提交新證據(jù)。一審查明事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。另查明，一審判決送達(dá)后，井礦集團(tuán)與國(guó)網(wǎng)臨城縣供電公司于2016年4月11日達(dá)成《和解協(xié)議》，井礦集團(tuán)給付了國(guó)網(wǎng)臨城縣供電公司電費(fèi)1126895.63元。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要為：2011年5月10日臨城縣東興煤礦與國(guó)網(wǎng)臨城縣供電公司簽訂《高壓供用電合同》后，2011年11月24日，河北君臨藥業(yè)有限公司與井礦集團(tuán)整合重組了臨城縣東興煤礦，并進(jìn)駐了該煤礦，準(zhǔn)備成立“冀中能源井陘礦業(yè)集團(tuán)臨城東興煤業(yè)有限公司”，因該公司至今未能成立，對(duì)拖欠國(guó)網(wǎng)臨城縣供電公司的電費(fèi)，河北君臨藥業(yè)有限公司與井礦集團(tuán)相互推諉，均主張拖欠的電費(fèi)應(yīng)由臨城縣東興煤礦承擔(dān)，致使拖欠的電費(fèi)不能及時(shí)給付國(guó)網(wǎng)臨城縣供電公司。

本院認(rèn)為，2011年11月24日，河北君臨藥業(yè)有限公司與井礦集團(tuán)就整合重組臨城縣東興煤礦所簽訂的《合作重組協(xié)議》，是雙方的真實(shí)意思表示，應(yīng)予確認(rèn)。《合作重組協(xié)議》對(duì)雙方的權(quán)利義務(wù)以及相關(guān)事務(wù)均作了明確約定。臨城縣東興煤礦拖欠國(guó)網(wǎng)臨城縣供電公司電費(fèi)的時(shí)間均是在簽訂《合作重組協(xié)議》并接管了臨城縣東興煤礦之后，對(duì)拖欠電費(fèi)的數(shù)額，均沒(méi)有異議，應(yīng)予確認(rèn)?！逗献庵亟M協(xié)議》是雙方履行合同義務(wù)、進(jìn)行民事活動(dòng)的基礎(chǔ)，因此處理相關(guān)糾紛應(yīng)當(dāng)參照該協(xié)議的約定。井礦集團(tuán)和河北君臨藥業(yè)有限公司協(xié)議約定設(shè)立的“冀中能源井陘礦業(yè)集團(tuán)臨城東興煤業(yè)有限公司”已進(jìn)入籌備實(shí)施階段，本案所涉及的電費(fèi)均用于了欲新設(shè)立公司的日常礦井維護(hù)、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等事宜，應(yīng)視為設(shè)立公司產(chǎn)生的費(fèi)用?；I備企業(yè)正式成立的，該債務(wù)應(yīng)由新設(shè)立的企業(yè)負(fù)擔(dān)；籌備企業(yè)不能成立的，籌備期間的債務(wù)應(yīng)由各籌備方按約定承擔(dān)?，F(xiàn)“冀中能源井陘礦業(yè)集團(tuán)臨城東興煤業(yè)有限公司”的籌備雙方糾紛不止，籌備企業(yè)至今尚未成立。依照《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)公司法＞若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》第四條規(guī)定，公司因故未成立，債權(quán)人請(qǐng)求全體或者部分發(fā)起人對(duì)設(shè)立公司行為所產(chǎn)生的費(fèi)用和債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。部分發(fā)起人依照前款規(guī)定承擔(dān)責(zé)任后，請(qǐng)求其他發(fā)起人分擔(dān)的，人民法院應(yīng)當(dāng)判令其他發(fā)起人按照約定的責(zé)任承擔(dān)比例分擔(dān)責(zé)任；沒(méi)有約定責(zé)任承擔(dān)比例的，按照約定的出資比例分擔(dān)責(zé)任；沒(méi)有約定出資比例的，按照均等份額分擔(dān)責(zé)任。井礦集團(tuán)和河北君臨藥業(yè)有限公司作為“冀中能源井陘礦業(yè)集團(tuán)臨城東興煤業(yè)有限公司”的發(fā)起人，應(yīng)當(dāng)對(duì)拖欠國(guó)網(wǎng)臨城縣供電公司電費(fèi)承擔(dān)連帶償還責(zé)任，井礦集團(tuán)與河北君臨藥業(yè)有限公司未對(duì)設(shè)立新公司期間的債務(wù)承擔(dān)作出約定，對(duì)出資比例進(jìn)行了約定，故對(duì)此期間的債務(wù)，應(yīng)由井礦集團(tuán)與河北君臨藥業(yè)有限公司按照約定的出資比例承擔(dān)，故原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。河北君臨藥業(yè)有限公司關(guān)于訴爭(zhēng)電費(fèi)應(yīng)由臨城縣東興煤礦償還的主張沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，河北君臨藥業(yè)有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 張新戈
審判員 秦一臣
審判員 何秀艷

書記員： 田雨