原審原告：河北君臨藥業(yè)有限公司，住所地河北省臨城縣岐山湖大道330號(hào)。法定代表人：馮勝軍，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：李桂芳，河北久實(shí)律師事務(wù)所律師，一般代理。原審被告：臨城縣東興煤礦，住所地臨城縣東關(guān)小區(qū)南50米。負(fù)責(zé)人：王占其，該礦負(fù)責(zé)人。原審被告：冀中能源井陘礦業(yè)集團(tuán)有限公司，住所地石家莊市井陘礦區(qū)井陽(yáng)路10號(hào)。法定代表人：孫偉立，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：路長(zhǎng)林，河北中石律師事務(wù)所律師，一般代理。委托訴訟代理人：王斌，冀中能源井陘礦業(yè)集團(tuán)有限公司企業(yè)法律顧問(wèn)，一般代理。

原審原告君臨藥業(yè)稱(chēng)，1、判令被告臨城縣東興煤礦償還借款本金3637462.77元及利息，利息按月息2%計(jì)算，期限自借款之日到還清之日計(jì)算；2、判令被告井礦集團(tuán)對(duì)上述被告臨城縣東興煤礦借款本金3637462.77元及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、本案的訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2011年11月24日，君臨藥業(yè)和井礦集團(tuán)就整合重組臨城縣東興煤礦簽訂了《合作重組協(xié)議》欲設(shè)立冀中能源井陘礦業(yè)集團(tuán)臨城縣興昌煤礦有限公司。協(xié)議約定井礦集團(tuán)通過(guò)資產(chǎn)收購(gòu)的方式獲得重組后新公司51%的股權(quán)，新公司注冊(cè)資金1000萬(wàn)元人民幣，井礦集團(tuán)以貨幣的形式出資510萬(wàn)元，占注冊(cè)資本的51%，君臨藥業(yè)以貨幣形式出資490萬(wàn)元，占注冊(cè)資本的49%，協(xié)議約定按51：49的比例享有和分配利益。2011年12月1日、2012年1月1日君臨藥業(yè)將臨城縣東興煤礦的公章、財(cái)務(wù)專(zhuān)用章、資產(chǎn)等移交井礦集團(tuán)并由其代表王占其簽收，之后井礦集團(tuán)進(jìn)駐臨城縣東興煤礦并按約定負(fù)責(zé)該礦的安全、生產(chǎn)、技術(shù)、經(jīng)營(yíng)等。在井礦集團(tuán)控股經(jīng)營(yíng)期間，因資金緊張經(jīng)與君臨藥業(yè)協(xié)商，井礦集團(tuán)分兩次以臨城縣東興煤礦的名義與君臨藥業(yè)簽訂資金拆借協(xié)議，約定由臨城縣東興煤礦向君臨藥業(yè)借款400萬(wàn)元，用于該礦恢復(fù)生產(chǎn)和日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，期限一年，月利率5%，并在每月25日前支付。協(xié)議簽訂后君臨藥業(yè)分五次借給臨城縣東興煤礦3637462.77元，借款到期后至今未還，井礦集團(tuán)也未償還。因井礦集團(tuán)未注入注冊(cè)資金，致使煤礦被淹，目標(biāo)公司沒(méi)有成立。因此給原告造成了巨大損失。故請(qǐng)求法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》、《公司法》之規(guī)定，判令被告臨城縣東興煤礦承擔(dān)償還借款本金及利息義務(wù)；判令被告井礦集團(tuán)作為發(fā)起人承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原審被告井礦集團(tuán)辯稱(chēng)，一、原審原告的訴求及理由，由河北省高院做出了終審判決，屬于重復(fù)起訴，應(yīng)當(dāng)駁回；二、東興煤礦屬于原審原告訴求中的借款人，該礦屬于獨(dú)立的法人，應(yīng)當(dāng)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任；三、原審原告訴狀中所述的合作重組協(xié)議，約定了仲裁條款，合作糾紛不應(yīng)當(dāng)由人民法院受理，故應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴求；四、合作協(xié)議約定了生效條款，生效條款未成就，該協(xié)議不發(fā)生法律效力，因而原審原告訴求沒(méi)有事實(shí)依據(jù)；五、原審原告變更訴求為承擔(dān)連帶責(zé)任，事實(shí)和法律依據(jù)不存在。綜上原審被告認(rèn)為原審原告的起訴違反法律規(guī)定，且與事實(shí)相違背，請(qǐng)求駁回原審原告訴求。原審被告東興煤礦未到庭參加訴訟，也未做書(shū)面答辯。本院原審認(rèn)定案件事實(shí)：2012年11月27日、2013年2月1日，臨城縣東興煤礦與君臨藥業(yè)簽訂兩份資金拆借協(xié)議，約定由臨城縣東興煤礦向君臨藥業(yè)借款共計(jì)400萬(wàn)元人民幣。用于該煤礦恢復(fù)生產(chǎn)和日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，借款期限均是一年，月利率5%，每月25日前支付。協(xié)議并約定乙方（臨城縣東興煤礦）根據(jù)需要用途向甲方（君臨藥業(yè)）申請(qǐng)借款，由甲方根據(jù)乙方實(shí)際需要控制使用。其中300萬(wàn)元借款期限自2012年11月27日至2013年11月27日，100萬(wàn)元借款期限自2013年2月1日至2014年1月31日。協(xié)議簽訂后，君臨藥業(yè)分五次向臨城縣東興煤礦給付借款3637462.77元。臨城縣東興煤礦向君臨藥業(yè)出具收據(jù)五份，收據(jù)顯示：2012年12月5日收到君臨藥業(yè)給付的借款100萬(wàn)元；2012年12月18日收到借款10萬(wàn)元；2012年12月27日收到借款150萬(wàn)元；2013年2月1日收到借款437462.77元；2013年2月5日收到借款60萬(wàn)元。原告稱(chēng)借款到期后至今，被告臨城縣東興煤礦未按約定期限償付借款本金及利息，井礦集團(tuán)亦未償還該借款。庭審中原告君臨藥業(yè)稱(chēng)要求按月息2%計(jì)算利息。另查明，2011年11月24日，君臨藥業(yè)與井礦集團(tuán)就整合重組臨城縣東興煤礦簽訂了《合作重組協(xié)議》，欲設(shè)立冀中能源井陘礦業(yè)集團(tuán)臨城東興煤業(yè)有限公司。協(xié)議約定，井礦集團(tuán)通過(guò)資產(chǎn)收購(gòu)的方式獲得重組后新公司51%股權(quán)。新公司注冊(cè)資本為1000萬(wàn)元人民幣，井礦集團(tuán)以貨幣形式出資510萬(wàn)元，占注冊(cè)資本的51%，君臨藥業(yè)以貨幣形式出資490萬(wàn)元，占注冊(cè)資本的49%。協(xié)議第六條第（三）項(xiàng)約定簽訂協(xié)議及井礦集團(tuán)進(jìn)駐臨城縣東興煤礦后，公司重新設(shè)立賬簿，井礦集團(tuán)和君臨藥業(yè)按照51：49的比例享有和分配利益。2011年12月1日、2012年1月1日君臨藥業(yè)將臨城縣東興煤礦的公章、財(cái)務(wù)專(zhuān)用章、資產(chǎn)等移交井礦集團(tuán)并由其代表王占其簽收。君臨藥業(yè)稱(chēng)，移交之后井礦集團(tuán)進(jìn)駐臨城縣東興煤礦并按約定負(fù)責(zé)該礦的安全、生產(chǎn)、技術(shù)、經(jīng)營(yíng)等。在井礦集團(tuán)控股經(jīng)營(yíng)期間，因資金緊張經(jīng)與君臨藥業(yè)協(xié)商，井礦集團(tuán)分兩次以臨城縣東興煤礦的名義與君臨藥業(yè)簽訂資金拆借協(xié)議，約定由臨城縣東興煤礦向君臨藥業(yè)借款，用于該礦恢復(fù)生產(chǎn)和日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，即本案訴爭(zhēng)的標(biāo)的3637462.77元。井礦集團(tuán)對(duì)上述借款的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為借款的主體為臨城縣東興煤礦，并非井礦集團(tuán)，河北省高級(jí)人民法院作出的（2016）冀民再41號(hào)民事裁定書(shū)明確，應(yīng)由東興煤礦償還借款。因此認(rèn)為原告將井礦集團(tuán)列為被告，構(gòu)成重復(fù)起訴。本院原審認(rèn)為，臨城縣東興煤礦與君臨藥業(yè)簽訂的資金拆借協(xié)議，約定由臨城縣東興煤礦向君臨藥業(yè)借款用于該煤礦恢復(fù)生產(chǎn)和日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，是雙方真實(shí)意思的表示，不違反法律規(guī)定，雙方之間形成民間借貸法律關(guān)系。原告履行了出借義務(wù)，被告臨城縣東興煤礦應(yīng)當(dāng)按照約定償還借款本金3637462.77元及利息。雙方約定的利率超過(guò)年利率24%，原告君臨藥業(yè)主張按年利率24%給付利息，不違反法律規(guī)定，本院亦予以支持。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百四十七條規(guī)定：“當(dāng)事人就已經(jīng)提起訴訟的事項(xiàng)在訴訟過(guò)程中或者裁判生效后再次起訴，同時(shí)符合下列條件的，構(gòu)成重復(fù)起訴：（一）后訴與前訴的當(dāng)事人相同；（二）后訴與前訴的訴訟標(biāo)的相同；（三）后訴與前訴的訴訟請(qǐng)求相同，或者后訴的訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果。”本案后訴與前訴的當(dāng)事人不同，不構(gòu)成重復(fù)起訴。河北省高級(jí)人民法院作出的（2016）冀民再41號(hào)生效民事裁定書(shū)，明確認(rèn)定，臨城縣東興煤礦與君臨藥業(yè)涉案借款，不屬于設(shè)立公司產(chǎn)生的費(fèi)用，雖然臨城縣東興煤礦2013年1月29日被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但其作為獨(dú)立的法人資格沒(méi)有滅失，應(yīng)獨(dú)立對(duì)外承擔(dān)民事責(zé)任。君臨藥業(yè)起訴井礦集團(tuán)償還涉案借款屬于被告主體不適格，井礦集團(tuán)主張?jiān)摻杩顟?yīng)由臨城縣東興煤礦償還的理由成立。故原告要求井礦集團(tuán)對(duì)涉案借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任，不予支持。本院原審判決結(jié)果：一、被告臨城縣東興煤礦在本判決生效后十日內(nèi)償還原告河北君臨藥業(yè)有限公司借款本金3637462.77元及利息（利息按年利率24%計(jì)算，自每筆借款之日起至實(shí)際履行完畢之日止）；二、駁回原告河北君臨藥業(yè)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。本院再審認(rèn)定案件事實(shí)如下：一、2011年11月24日，君臨藥業(yè)與井礦集團(tuán)就整合重組臨城縣東興煤礦簽訂了《合作重組協(xié)議》，欲設(shè)立冀中能源井陘礦業(yè)集團(tuán)臨城東興煤業(yè)有限公司。協(xié)議約定，井礦集團(tuán)通過(guò)資產(chǎn)收購(gòu)的方式獲得重組后新公司51%股權(quán)。新公司注冊(cè)資本為1000萬(wàn)元人民幣，井礦集團(tuán)以貨幣形式出資510萬(wàn)元，占注冊(cè)資本的51%，君臨藥業(yè)以貨幣形式出資490萬(wàn)元，占注冊(cè)資本的49%。協(xié)議第六條第（三）項(xiàng)約定簽訂協(xié)議及井礦集團(tuán)進(jìn)駐臨城縣東興煤礦后，公司重新設(shè)立賬簿，井礦集團(tuán)和君臨藥業(yè)按照51：49的比例享有和分配利益。2011年12月1日、2012年1月1日君臨藥業(yè)將臨城縣東興煤礦的公章、財(cái)務(wù)專(zhuān)用章、資產(chǎn)等移交井礦集團(tuán)并由其代表王占其簽收。移交之后井礦集團(tuán)進(jìn)駐臨城縣東興煤礦并按約定負(fù)責(zé)該礦的安全、生產(chǎn)、技術(shù)、經(jīng)營(yíng)等。上述事實(shí)由2011年11月24日合作重組協(xié)議、2011年11月26日補(bǔ)充協(xié)議、公章移交表、資產(chǎn)移交表等證據(jù)予以證實(shí)，原審被告也對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議；二、在井礦集團(tuán)派駐人員經(jīng)營(yíng)期間，因資金緊張與君臨藥業(yè)協(xié)商，經(jīng)井礦集團(tuán)派駐人員負(fù)責(zé)人同意分兩次（2012年11月27日、2013年2月1日）以臨城縣東興煤礦的名義與君臨藥業(yè)簽訂資金拆借協(xié)議，約定由臨城縣東興煤礦向君臨藥業(yè)借款400萬(wàn)元人民幣，用于該礦恢復(fù)生產(chǎn)和日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。協(xié)議約定乙方（臨城縣東興煤礦）根據(jù)需要用途向甲方（君臨藥業(yè)）申請(qǐng)借款，由甲方根據(jù)乙方實(shí)際需要控制使用。其中300萬(wàn)元借款期限自2012年11月27日至2013年11月27日，100萬(wàn)元借款期限自2013年2月1日至2014年1月31日。協(xié)議簽訂后，君臨藥業(yè)分五次向臨城縣東興煤礦給付借款3637462.77元，即本案訴爭(zhēng)的標(biāo)的。約定該款項(xiàng)用于該煤礦恢復(fù)生產(chǎn)和日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，借款期限均是一年，月利率5%，每月25日前支付。上述事實(shí)由臨城縣東興煤礦向君臨藥業(yè)出具收據(jù)五份以及由王占其作為東興煤礦負(fù)責(zé)人簽字的資金拆借協(xié)議兩份予以證實(shí)。三、庭審中原審被告井礦集團(tuán)陳述，原審原告與原審被告就合作協(xié)議履行已向仲裁委員會(huì)進(jìn)行仲裁，但沒(méi)有提供相應(yīng)證據(jù)。但該案系合作過(guò)程中產(chǎn)生的借款糾紛，無(wú)論合作協(xié)議是否繼續(xù)履行，與該筆債務(wù)清償沒(méi)有關(guān)系。
原審原告河北君臨藥業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)君臨藥業(yè)）與原審被告臨城縣東興煤礦、原審被告冀中能源井陘礦業(yè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)井礦集團(tuán)）民間借貸糾紛一案，本院（2016）冀0522民初978號(hào)民事判決書(shū)已經(jīng)發(fā)生法律效力。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，于2017年9月7日作出（2017）冀0522民監(jiān)1號(hào)民事裁定，再審本案。本院依法另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原審原告君臨藥業(yè)委托訴訟代理人李桂芳，原審被告井礦集團(tuán)委托訴訟代理人路長(zhǎng)林、王斌到庭參加訴訟。原審被告臨城縣東興煤礦經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院再審認(rèn)為，一、本案借款事實(shí)成立，臨城縣東興煤礦與君臨藥業(yè)簽訂的資金拆借協(xié)議，該拆借協(xié)議上有井礦集團(tuán)派駐的負(fù)責(zé)人王占其簽字，所借款項(xiàng)用于該煤礦恢復(fù)生產(chǎn)和日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，是雙方真實(shí)意思的表示，不違反法律規(guī)定，雙方之間形成民間借貸法律關(guān)系。原告履行了出借義務(wù)，被告臨城縣東興煤礦應(yīng)當(dāng)按照約定償還借款本金3637462.77元及利息。雙方約定的利率超過(guò)年利率24%，起訴后原審原告君臨藥業(yè)主張按年利率24%給付利息，不違反法律規(guī)定，本院對(duì)原審原告的利息請(qǐng)求予以支持。二、本案不構(gòu)成重復(fù)起訴，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百四十七條規(guī)定：“當(dāng)事人就已經(jīng)提起訴訟的事項(xiàng)在訴訟過(guò)程中或者裁判生效后再次起訴，同時(shí)符合下列條件的，構(gòu)成重復(fù)起訴：（一）后訴與前訴的當(dāng)事人相同；（二）后訴與前訴的訴訟標(biāo)的相同；（三）后訴與前訴的訴訟請(qǐng)求相同，或者后訴的訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果?！痹摪概c前一案件對(duì)比明顯增加了訴訟當(dāng)事人，所以原審被告井礦集團(tuán)辯稱(chēng)該案構(gòu)成重復(fù)起訴理由不成立。三、本案借款的償還主體及比例，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》第四條規(guī)定，公司因故未成立，債權(quán)人請(qǐng)求全體或者部分發(fā)起人對(duì)設(shè)立公司行為所產(chǎn)生的費(fèi)用和債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，人民法院予以支持。部分發(fā)起人依照欠款規(guī)定承擔(dān)責(zé)任后，請(qǐng)求其他發(fā)起人分擔(dān)的，人民法院應(yīng)當(dāng)判令其他發(fā)起人按照約定的責(zé)任承擔(dān)比例分擔(dān)責(zé)任；沒(méi)有約定責(zé)任分擔(dān)比例的，按照約定的出資比例分擔(dān)責(zé)任；沒(méi)有約定出資比例的，按照均等份額分擔(dān)責(zé)任。井礦集團(tuán)作為欲設(shè)立新公司的發(fā)起人，應(yīng)當(dāng)對(duì)拖欠債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，因未對(duì)新設(shè)立公司期間的債務(wù)承擔(dān)做出約定，對(duì)出資比例進(jìn)行了約定，故對(duì)此期間的債務(wù)，應(yīng)由出資雙方按照約定的出資比例承擔(dān)。原審原告君臨藥業(yè)與原審被告井礦集團(tuán)簽訂合作協(xié)議，雖然按照協(xié)議約定新的公司因各種原因一直未成立，但原審原告君臨藥業(yè)作為債權(quán)人請(qǐng)求發(fā)起人對(duì)設(shè)立公司產(chǎn)生的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任本院予以支持。同時(shí)原審原告君臨藥業(yè)又是新公司的發(fā)起人，已先行對(duì)東興煤礦涉及該案的債務(wù)進(jìn)行了全部承擔(dān)，因此原審被告井礦集團(tuán)作為發(fā)起人應(yīng)依照《合作重組協(xié)議》第六條第（三）項(xiàng)約定：公司收益按照51：49的比例享有和分配利益的規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的債務(wù)償還比例，即應(yīng)承擔(dān)本案所訴債務(wù)51%的清償責(zé)任。綜上原審被告井礦集團(tuán)應(yīng)償還原審原告君臨藥業(yè)1855106.01元（3637462.77元×51%）及利息。利息標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按年息24%計(jì)算，因東興煤礦收據(jù)的實(shí)際收到日期與拆借協(xié)議不一致，所以利息計(jì)算時(shí)間應(yīng)從東興煤礦實(shí)際收到的最后一筆借款收到日期即2013年2月5日起算。本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》第四條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十一條、第二十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、原審被告冀中能源井陘礦業(yè)集團(tuán)有限公司在本判決生效后十日內(nèi)償還原審原告河北君臨藥業(yè)有限公司借款1855106.01元及利息（利息按年利率24%計(jì)算，計(jì)息時(shí)間自2013年2月5日起算）；二、駁回原審原告河北君臨藥業(yè)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行償還義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。原審案件受理費(fèi)20045元，由原審被告臨城縣東興煤礦和原審被告冀中能源井陘礦業(yè)集團(tuán)各負(fù)擔(dān)一半。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。