原審原告：河北君臨藥業(yè)有限公司，住所地河北省臨城縣岐山湖大道330號。法定代表人：馮勝軍，該公司董事長。委托訴訟代理人：李桂芳，河北久實律師事務(wù)所律師，一般代理。原審被告：臨城縣東興煤礦，住所地臨城縣東關(guān)小區(qū)南50米。負責(zé)人：王占其，該礦負責(zé)人。原審被告：冀中能源井陘礦業(yè)集團有限公司，住所地石家莊市井陘礦區(qū)井陽路10號。法定代表人：孫偉立，該公司董事長。委托訴訟代理人：路長林，河北中石律師事務(wù)所律師，一般代理。委托訴訟代理人：王斌，冀中能源井陘礦業(yè)集團有限公司企業(yè)法律顧問，一般代理。

原審原告君臨藥業(yè)稱，1、判令被告臨城縣東興煤礦償還借款本金3637462.77元及利息，利息按月息2%計算，期限自借款之日到還清之日計算；2、判令被告井礦集團對上述被告臨城縣東興煤礦借款本金3637462.77元及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、本案的訴訟費用由二被告承擔(dān)。事實和理由：2011年11月24日，君臨藥業(yè)和井礦集團就整合重組臨城縣東興煤礦簽訂了《合作重組協(xié)議》欲設(shè)立冀中能源井陘礦業(yè)集團臨城縣興昌煤礦有限公司。協(xié)議約定井礦集團通過資產(chǎn)收購的方式獲得重組后新公司51%的股權(quán)，新公司注冊資金1000萬元人民幣，井礦集團以貨幣的形式出資510萬元，占注冊資本的51%，君臨藥業(yè)以貨幣形式出資490萬元，占注冊資本的49%，協(xié)議約定按51：49的比例享有和分配利益。2011年12月1日、2012年1月1日君臨藥業(yè)將臨城縣東興煤礦的公章、財務(wù)專用章、資產(chǎn)等移交井礦集團并由其代表王占其簽收，之后井礦集團進駐臨城縣東興煤礦并按約定負責(zé)該礦的安全、生產(chǎn)、技術(shù)、經(jīng)營等。在井礦集團控股經(jīng)營期間，因資金緊張經(jīng)與君臨藥業(yè)協(xié)商，井礦集團分兩次以臨城縣東興煤礦的名義與君臨藥業(yè)簽訂資金拆借協(xié)議，約定由臨城縣東興煤礦向君臨藥業(yè)借款400萬元，用于該礦恢復(fù)生產(chǎn)和日常經(jīng)營活動，期限一年，月利率5%，并在每月25日前支付。協(xié)議簽訂后君臨藥業(yè)分五次借給臨城縣東興煤礦3637462.77元，借款到期后至今未還，井礦集團也未償還。因井礦集團未注入注冊資金，致使煤礦被淹，目標公司沒有成立。因此給原告造成了巨大損失。故請求法院依照《中華人民共和國合同法》、《公司法》之規(guī)定，判令被告臨城縣東興煤礦承擔(dān)償還借款本金及利息義務(wù)；判令被告井礦集團作為發(fā)起人承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原審被告井礦集團辯稱，一、原審原告的訴求及理由，由河北省高院做出了終審判決，屬于重復(fù)起訴，應(yīng)當駁回；二、東興煤礦屬于原審原告訴求中的借款人，該礦屬于獨立的法人，應(yīng)當獨立承擔(dān)民事責(zé)任；三、原審原告訴狀中所述的合作重組協(xié)議，約定了仲裁條款，合作糾紛不應(yīng)當由人民法院受理，故應(yīng)當駁回原告的訴求；四、合作協(xié)議約定了生效條款，生效條款未成就，該協(xié)議不發(fā)生法律效力，因而原審原告訴求沒有事實依據(jù)；五、原審原告變更訴求為承擔(dān)連帶責(zé)任，事實和法律依據(jù)不存在。綜上原審被告認為原審原告的起訴違反法律規(guī)定，且與事實相違背，請求駁回原審原告訴求。原審被告東興煤礦未到庭參加訴訟，也未做書面答辯。本院原審認定案件事實：2012年11月27日、2013年2月1日，臨城縣東興煤礦與君臨藥業(yè)簽訂兩份資金拆借協(xié)議，約定由臨城縣東興煤礦向君臨藥業(yè)借款共計400萬元人民幣。用于該煤礦恢復(fù)生產(chǎn)和日常經(jīng)營活動，借款期限均是一年，月利率5%，每月25日前支付。協(xié)議并約定乙方（臨城縣東興煤礦）根據(jù)需要用途向甲方（君臨藥業(yè)）申請借款，由甲方根據(jù)乙方實際需要控制使用。其中300萬元借款期限自2012年11月27日至2013年11月27日，100萬元借款期限自2013年2月1日至2014年1月31日。協(xié)議簽訂后，君臨藥業(yè)分五次向臨城縣東興煤礦給付借款3637462.77元。臨城縣東興煤礦向君臨藥業(yè)出具收據(jù)五份，收據(jù)顯示：2012年12月5日收到君臨藥業(yè)給付的借款100萬元；2012年12月18日收到借款10萬元；2012年12月27日收到借款150萬元；2013年2月1日收到借款437462.77元；2013年2月5日收到借款60萬元。原告稱借款到期后至今，被告臨城縣東興煤礦未按約定期限償付借款本金及利息，井礦集團亦未償還該借款。庭審中原告君臨藥業(yè)稱要求按月息2%計算利息。另查明，2011年11月24日，君臨藥業(yè)與井礦集團就整合重組臨城縣東興煤礦簽訂了《合作重組協(xié)議》，欲設(shè)立冀中能源井陘礦業(yè)集團臨城東興煤業(yè)有限公司。協(xié)議約定，井礦集團通過資產(chǎn)收購的方式獲得重組后新公司51%股權(quán)。新公司注冊資本為1000萬元人民幣，井礦集團以貨幣形式出資510萬元，占注冊資本的51%，君臨藥業(yè)以貨幣形式出資490萬元，占注冊資本的49%。協(xié)議第六條第（三）項約定簽訂協(xié)議及井礦集團進駐臨城縣東興煤礦后，公司重新設(shè)立賬簿，井礦集團和君臨藥業(yè)按照51：49的比例享有和分配利益。2011年12月1日、2012年1月1日君臨藥業(yè)將臨城縣東興煤礦的公章、財務(wù)專用章、資產(chǎn)等移交井礦集團并由其代表王占其簽收。君臨藥業(yè)稱，移交之后井礦集團進駐臨城縣東興煤礦并按約定負責(zé)該礦的安全、生產(chǎn)、技術(shù)、經(jīng)營等。在井礦集團控股經(jīng)營期間，因資金緊張經(jīng)與君臨藥業(yè)協(xié)商，井礦集團分兩次以臨城縣東興煤礦的名義與君臨藥業(yè)簽訂資金拆借協(xié)議，約定由臨城縣東興煤礦向君臨藥業(yè)借款，用于該礦恢復(fù)生產(chǎn)和日常經(jīng)營活動，即本案訴爭的標的3637462.77元。井礦集團對上述借款的真實性無異議，但認為借款的主體為臨城縣東興煤礦，并非井礦集團，河北省高級人民法院作出的（2016）冀民再41號民事裁定書明確，應(yīng)由東興煤礦償還借款。因此認為原告將井礦集團列為被告，構(gòu)成重復(fù)起訴。本院原審認為，臨城縣東興煤礦與君臨藥業(yè)簽訂的資金拆借協(xié)議，約定由臨城縣東興煤礦向君臨藥業(yè)借款用于該煤礦恢復(fù)生產(chǎn)和日常經(jīng)營活動，是雙方真實意思的表示，不違反法律規(guī)定，雙方之間形成民間借貸法律關(guān)系。原告履行了出借義務(wù)，被告臨城縣東興煤礦應(yīng)當按照約定償還借款本金3637462.77元及利息。雙方約定的利率超過年利率24%，原告君臨藥業(yè)主張按年利率24%給付利息，不違反法律規(guī)定，本院亦予以支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百四十七條規(guī)定：“當事人就已經(jīng)提起訴訟的事項在訴訟過程中或者裁判生效后再次起訴，同時符合下列條件的，構(gòu)成重復(fù)起訴：（一）后訴與前訴的當事人相同；（二）后訴與前訴的訴訟標的相同；（三）后訴與前訴的訴訟請求相同，或者后訴的訴訟請求實質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果?！北景负笤V與前訴的當事人不同，不構(gòu)成重復(fù)起訴。河北省高級人民法院作出的（2016）冀民再41號生效民事裁定書，明確認定，臨城縣東興煤礦與君臨藥業(yè)涉案借款，不屬于設(shè)立公司產(chǎn)生的費用，雖然臨城縣東興煤礦2013年1月29日被吊銷營業(yè)執(zhí)照，但其作為獨立的法人資格沒有滅失，應(yīng)獨立對外承擔(dān)民事責(zé)任。君臨藥業(yè)起訴井礦集團償還涉案借款屬于被告主體不適格，井礦集團主張該借款應(yīng)由臨城縣東興煤礦償還的理由成立。故原告要求井礦集團對涉案借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任，不予支持。本院原審判決結(jié)果：一、被告臨城縣東興煤礦在本判決生效后十日內(nèi)償還原告河北君臨藥業(yè)有限公司借款本金3637462.77元及利息（利息按年利率24%計算，自每筆借款之日起至實際履行完畢之日止）；二、駁回原告河北君臨藥業(yè)有限公司的其他訴訟請求。本院再審認定案件事實如下：一、2011年11月24日，君臨藥業(yè)與井礦集團就整合重組臨城縣東興煤礦簽訂了《合作重組協(xié)議》，欲設(shè)立冀中能源井陘礦業(yè)集團臨城東興煤業(yè)有限公司。協(xié)議約定，井礦集團通過資產(chǎn)收購的方式獲得重組后新公司51%股權(quán)。新公司注冊資本為1000萬元人民幣，井礦集團以貨幣形式出資510萬元，占注冊資本的51%，君臨藥業(yè)以貨幣形式出資490萬元，占注冊資本的49%。協(xié)議第六條第（三）項約定簽訂協(xié)議及井礦集團進駐臨城縣東興煤礦后，公司重新設(shè)立賬簿，井礦集團和君臨藥業(yè)按照51：49的比例享有和分配利益。2011年12月1日、2012年1月1日君臨藥業(yè)將臨城縣東興煤礦的公章、財務(wù)專用章、資產(chǎn)等移交井礦集團并由其代表王占其簽收。移交之后井礦集團進駐臨城縣東興煤礦并按約定負責(zé)該礦的安全、生產(chǎn)、技術(shù)、經(jīng)營等。上述事實由2011年11月24日合作重組協(xié)議、2011年11月26日補充協(xié)議、公章移交表、資產(chǎn)移交表等證據(jù)予以證實，原審被告也對上述證據(jù)的真實性沒有異議；二、在井礦集團派駐人員經(jīng)營期間，因資金緊張與君臨藥業(yè)協(xié)商，經(jīng)井礦集團派駐人員負責(zé)人同意分兩次（2012年11月27日、2013年2月1日）以臨城縣東興煤礦的名義與君臨藥業(yè)簽訂資金拆借協(xié)議，約定由臨城縣東興煤礦向君臨藥業(yè)借款400萬元人民幣，用于該礦恢復(fù)生產(chǎn)和日常經(jīng)營活動。協(xié)議約定乙方（臨城縣東興煤礦）根據(jù)需要用途向甲方（君臨藥業(yè)）申請借款，由甲方根據(jù)乙方實際需要控制使用。其中300萬元借款期限自2012年11月27日至2013年11月27日，100萬元借款期限自2013年2月1日至2014年1月31日。協(xié)議簽訂后，君臨藥業(yè)分五次向臨城縣東興煤礦給付借款3637462.77元，即本案訴爭的標的。約定該款項用于該煤礦恢復(fù)生產(chǎn)和日常經(jīng)營活動，借款期限均是一年，月利率5%，每月25日前支付。上述事實由臨城縣東興煤礦向君臨藥業(yè)出具收據(jù)五份以及由王占其作為東興煤礦負責(zé)人簽字的資金拆借協(xié)議兩份予以證實。三、庭審中原審被告井礦集團陳述，原審原告與原審被告就合作協(xié)議履行已向仲裁委員會進行仲裁，但沒有提供相應(yīng)證據(jù)。但該案系合作過程中產(chǎn)生的借款糾紛，無論合作協(xié)議是否繼續(xù)履行，與該筆債務(wù)清償沒有關(guān)系。
原審原告河北君臨藥業(yè)有限公司（以下簡稱君臨藥業(yè)）與原審被告臨城縣東興煤礦、原審被告冀中能源井陘礦業(yè)集團有限公司（以下簡稱井礦集團）民間借貸糾紛一案，本院（2016）冀0522民初978號民事判決書已經(jīng)發(fā)生法律效力。經(jīng)本院審判委員會討論決定，于2017年9月7日作出（2017）冀0522民監(jiān)1號民事裁定，再審本案。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。原審原告君臨藥業(yè)委托訴訟代理人李桂芳，原審被告井礦集團委托訴訟代理人路長林、王斌到庭參加訴訟。原審被告臨城縣東興煤礦經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院再審認為，一、本案借款事實成立，臨城縣東興煤礦與君臨藥業(yè)簽訂的資金拆借協(xié)議，該拆借協(xié)議上有井礦集團派駐的負責(zé)人王占其簽字，所借款項用于該煤礦恢復(fù)生產(chǎn)和日常經(jīng)營活動，是雙方真實意思的表示，不違反法律規(guī)定，雙方之間形成民間借貸法律關(guān)系。原告履行了出借義務(wù)，被告臨城縣東興煤礦應(yīng)當按照約定償還借款本金3637462.77元及利息。雙方約定的利率超過年利率24%，起訴后原審原告君臨藥業(yè)主張按年利率24%給付利息，不違反法律規(guī)定，本院對原審原告的利息請求予以支持。二、本案不構(gòu)成重復(fù)起訴，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百四十七條規(guī)定：“當事人就已經(jīng)提起訴訟的事項在訴訟過程中或者裁判生效后再次起訴，同時符合下列條件的，構(gòu)成重復(fù)起訴：（一）后訴與前訴的當事人相同；（二）后訴與前訴的訴訟標的相同；（三）后訴與前訴的訴訟請求相同，或者后訴的訴訟請求實質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果?！痹摪概c前一案件對比明顯增加了訴訟當事人，所以原審被告井礦集團辯稱該案構(gòu)成重復(fù)起訴理由不成立。三、本案借款的償還主體及比例，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第四條規(guī)定，公司因故未成立，債權(quán)人請求全體或者部分發(fā)起人對設(shè)立公司行為所產(chǎn)生的費用和債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，人民法院予以支持。部分發(fā)起人依照欠款規(guī)定承擔(dān)責(zé)任后，請求其他發(fā)起人分擔(dān)的，人民法院應(yīng)當判令其他發(fā)起人按照約定的責(zé)任承擔(dān)比例分擔(dān)責(zé)任；沒有約定責(zé)任分擔(dān)比例的，按照約定的出資比例分擔(dān)責(zé)任；沒有約定出資比例的，按照均等份額分擔(dān)責(zé)任。井礦集團作為欲設(shè)立新公司的發(fā)起人，應(yīng)當對拖欠債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，因未對新設(shè)立公司期間的債務(wù)承擔(dān)做出約定，對出資比例進行了約定，故對此期間的債務(wù)，應(yīng)由出資雙方按照約定的出資比例承擔(dān)。原審原告君臨藥業(yè)與原審被告井礦集團簽訂合作協(xié)議，雖然按照協(xié)議約定新的公司因各種原因一直未成立，但原審原告君臨藥業(yè)作為債權(quán)人請求發(fā)起人對設(shè)立公司產(chǎn)生的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任本院予以支持。同時原審原告君臨藥業(yè)又是新公司的發(fā)起人，已先行對東興煤礦涉及該案的債務(wù)進行了全部承擔(dān)，因此原審被告井礦集團作為發(fā)起人應(yīng)依照《合作重組協(xié)議》第六條第（三）項約定：公司收益按照51：49的比例享有和分配利益的規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的債務(wù)償還比例，即應(yīng)承擔(dān)本案所訴債務(wù)51%的清償責(zé)任。綜上原審被告井礦集團應(yīng)償還原審原告君臨藥業(yè)1855106.01元（3637462.77元×51%）及利息。利息標準應(yīng)按年息24%計算，因東興煤礦收據(jù)的實際收到日期與拆借協(xié)議不一致，所以利息計算時間應(yīng)從東興煤礦實際收到的最后一筆借款收到日期即2013年2月5日起算。本案經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第四條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十一條、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、原審被告冀中能源井陘礦業(yè)集團有限公司在本判決生效后十日內(nèi)償還原審原告河北君臨藥業(yè)有限公司借款1855106.01元及利息（利息按年利率24%計算，計息時間自2013年2月5日起算）；二、駁回原審原告河北君臨藥業(yè)有限公司的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行償還義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。原審案件受理費20045元，由原審被告臨城縣東興煤礦和原審被告冀中能源井陘礦業(yè)集團各負擔(dān)一半。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。