原告
河北名劍鞋業(yè)有限公司。
法定代表人李明建，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人安永茂，北京市
中銀律師事務(wù)所律師。
被告
石某某華融擔保有限公司。
法定代表人胡海寬，該公司董事長。
委托代理人孫保國，
河北百盛律師事務(wù)所律師。
原告
河北名劍鞋業(yè)有限公司（以下簡稱名劍鞋業(yè)公司）與被告

石某某華融擔保有限公司（以下華融擔保公司）保證合同糾紛一案，本院于2016年1月18日立案受理，后依法由代理審判員孫建豐獨任審判，于2016年2月17日公開開庭進行了審理。原告名劍鞋業(yè)公司委托代理人安永茂、被告華融擔保公司委托代理人孫保國到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告名劍鞋業(yè)公司訴稱，2013年1月31日，原告與被告華融擔保公司簽訂委托擔保合同和反擔保抵押合同。原告向銀行借款，由被告提供擔保；同時原告向被告提供反擔保。合同履行中，被告分兩次收取原告保證金75萬元。2015年11月份，原告還清銀行借款后，原告向被告提供的反擔保抵押隨之解除。但被告收取的75萬元保證金，被告以資金困難為由拖延拒付，故訴至法院，請求依法判令被告返還原告保證金75萬元，并從2015年12月1日起至付清之日止按照
中國人民銀行計收逾期貸款利率標準計付利息；訴訟費用由被告負擔。
被告華融擔保公司辯稱，1、原告已經(jīng)償還銀行貸款本息的證據(jù)不足；2、根據(jù)被告與銀行簽訂的保證合同，被告為原告提供擔保的期限為主債權(quán)清償屆滿之日起兩年，被告現(xiàn)在仍有承擔保證責(zé)任的風(fēng)險，風(fēng)險保證金仍未到償還期限，請求法院駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明，2013年1月31日，原告前身
容城縣名劍鞋業(yè)有限公司與被告簽訂委托擔保合同，約定由被告為原告向
中國銀行股份有限公司保定分行所借500萬元一年期貸款提供連帶責(zé)任保證，被告有權(quán)要求原告支付風(fēng)險保證金、擔保費及其他費用。合同簽訂后，原告向被告支付75萬元風(fēng)險保證金，但未約定保證金的返還時間。后，被告與
中國銀行股份有限公司保定分行簽訂保證合同，約定被告為原告向
中國銀行股份有限公司保定分行所借500萬元一年期貸款提供連帶責(zé)任保證。原告于2015年11月23日還清500萬元貸款本金，當日，
中國銀行股份有限公司保定分行出具貸款還款（已結(jié)清）憑證。被告未返還原告75萬元保證金。
以上事實，有原、被告陳述、原告提交的委托擔保合同、保證金收據(jù)、資金往來信息結(jié)果表、中國銀行貸款還款憑證、被告提交的保證合同等證據(jù)證實，足以認定。

本院認為，被告的保證責(zé)任在原告清償銀行貸款后，已經(jīng)免除，其應(yīng)當及時解除反擔保措施。該75萬元保證金系原告提供的反擔保，其特定化后，具有保證金質(zhì)押性質(zhì)，被告應(yīng)當返還。關(guān)于原告自2015年12月1日起按
中國人民銀行逾期貸款利率計算利息的訴訟請求，由于雙方未就保證金退還期限作出約定，原告清償銀行貸款后可以隨時要求履行，但應(yīng)當給被告必要的準備時間，因此，被告應(yīng)在原告起訴主張權(quán)利后及時退還保證金，并自起訴之日起按
中國人民銀行發(fā)布的同期貸款基準利率給付原告資金占用期間的利息。依照《中華人民共和國擔保法》第七十一條第一款，《中華人民共和國合同法》第六十二條第四項之規(guī)定，判決如下：

一、被告
石某某華融擔保有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告
河北名劍鞋業(yè)有限公司保證金75萬元并支付利息，利息自2016年1月18日起至保證金付清之日止按
中國人民銀行發(fā)布的同期貸款基準利率計付；
二、駁回原告
河北名劍鞋業(yè)有限公司的其他訴訟請求。
被告
石某某華融擔保有限公司如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費11300元，因適用簡易程序，減半收取為5650元，由被告
石某某華融擔保有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起7日內(nèi)預(yù)交上訴費（上訴費按照不服一審判決部分的上訴請求數(shù)額交納；收款單位：河北省石某某市中級人民法院，賬號：62×××47，開戶銀行:河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

代理審判員 孫建豐

書記員： 張慧