廊坊開發(fā)區(qū)家興美裝飾裝修工程有限公司
劉洋（河北商宇律師事務(wù)所）
河北雙李家具有限公司
陳依鋒（北京金臺律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:廊坊開發(fā)區(qū)家興美裝飾裝修工程有限公司，住所地廊坊開發(fā)區(qū)大長亭村。
法定代表人:高君，董事長。
委托代理人:劉洋，河北商宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:河北雙李家具有限公司，住所地河北省邯鄲市廣平縣城東工業(yè)區(qū)。
法定代表人:李書潤，董事長。
委托代理人:陳依鋒，北京市金臺律師事務(wù)所律師。
原審被告:朱某某。
上訴人廊坊開發(fā)區(qū)家興美裝飾裝修工程有限公司（以下簡稱家興美公司）因與被上訴人河北雙李家具有限公司（以下簡稱雙李公司）、原審被告朱某某買賣合同糾紛一案，不服廊坊經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（2013）廊開民初字第467號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，雖然雙李公司提供的報價單和送貨清單是復(fù)印件，但家興美公司法定代表人高君及家興美公司在一審答辯時均承認(rèn)朱某某在徐州阿爾卡迪亞工程代收過貨物，即雙李公司提供的報價單和送貨清單與家興美公司的陳述相互印證，能夠證實雙李公司為家興美公司承接的徐州阿爾卡迪亞裝修工程提供木制品加工定做的事實。家興美公司雖然對上述事實予以否認(rèn)，但并未提供充分證據(jù)予以證明，故對家興美公司的抗辯本院不予采信。
綜上，家興美公司的上訴理由不能成立，其上訴請求本院不予支持。原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1370元，由上訴人廊坊開發(fā)區(qū)家興美裝飾裝修工程有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，雖然雙李公司提供的報價單和送貨清單是復(fù)印件，但家興美公司法定代表人高君及家興美公司在一審答辯時均承認(rèn)朱某某在徐州阿爾卡迪亞工程代收過貨物，即雙李公司提供的報價單和送貨清單與家興美公司的陳述相互印證，能夠證實雙李公司為家興美公司承接的徐州阿爾卡迪亞裝修工程提供木制品加工定做的事實。家興美公司雖然對上述事實予以否認(rèn)，但并未提供充分證據(jù)予以證明，故對家興美公司的抗辯本院不予采信。
綜上，家興美公司的上訴理由不能成立，其上訴請求本院不予支持。原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1370元，由上訴人廊坊開發(fā)區(qū)家興美裝飾裝修工程有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：李紹輝
審判員：劉建剛
審判員：羅丕軍

書記員：高鵬