原告：河北友來汽車銷售有限公司住所地：石家莊市裕華區(qū)學(xué)苑路98號法定代表人：梁坤，經(jīng)理統(tǒng)一社會信用代碼：91130108765152671E委托訴訟代理人：徐德國，男，住靈壽縣，該公司員工。被告：汪某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江蘇省東海縣。被告：王某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江蘇省東?？h。二被告委托訴訟代理人：章登貴，江蘇東帝律師事務(wù)所律師被告：連云港大運(yùn)汽車銷售服務(wù)有限公司住所地：連云港市贛榆區(qū)墩尚鎮(zhèn)駐地法定代表人：喬宗義，經(jīng)理統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx被告：喬宗義，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江蘇省贛榆縣。被告：孫克榮，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江蘇省贛榆縣。被告：連云港市快馳集裝箱運(yùn)輸有限公司住所地：連云港市海州區(qū)解放東路318號振興汽車城B4號樓14號門面法定代表人：喬宗義，經(jīng)理

原告友來公司向本院提出訴訟請求：1、判令六被告給付拖欠原告租金128580元及利息；2、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2013年4月3日原告與被告簽訂《租賃協(xié)議》，被告汪某從原告處租賃蘇Ｇ×××××、蘇Ｇ×××××汽車一部，其余被告為汪某繳納租金承擔(dān)連帶保證責(zé)任。截止2015年10月被告共拖欠原告月租金128580元。經(jīng)原告多次催要未果，故訴至法院，請依法支持原告訴訟請求。原告為主張其訴訟請求提交以下證據(jù)：1、2013年4月3日原告與被告簽訂的租賃協(xié)議，證實(shí)原告將蘇Ｇ×××××、蘇Ｇ×××××汽車一部租賃給汪某的事實(shí)，同時證明汪某與原告所簽訂的租賃協(xié)議每月繳納租金10715元，30個月還清，所以原告有訴請被告汪某歸還租金128580元的訴訟主體資格；2、汪某繳納租金明細(xì)表，證明汪某每月繳納10715元，共計歸還192870元，尚欠128580元。被告汪某、王某某對原告所提供證據(jù)的質(zhì)證意見是，對租賃協(xié)議書的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，該證據(jù)不具有合法性，被告汪某未到過河北友來公司，與原告沒有簽訂過租賃協(xié)議，不知道原告出具的租賃協(xié)議從何而來，汪某是從連云港快馳公司購買的涉案車輛，涉案車輛的所有權(quán)屬于被告汪某，原告友來公司與涉案車輛之間沒有法律上的利害關(guān)系，不能作為本案的原告提起訴訟，此證據(jù)不能證明原告的訴訟主體資格；對租金繳納單真實(shí)性、合法性均不認(rèn)可，該證據(jù)系原告單方制作，沒有經(jīng)被告汪某確認(rèn)，對汪某來說沒有任何法律約束力，屬于無效證據(jù)。被告汪某、王某某辯稱，1、河北友來公司不具備本案原告訴訟主體資格，應(yīng)依法駁回原告的起訴，因?yàn)楹颖庇褋聿皇潜景柑KＧ×××××、蘇Ｇ×××××車輛的所有權(quán)人，不享有對該車出租的權(quán)利；2、原告河北友來公司偽造證據(jù)提起虛假訴訟，請求法院依法追究其虛假訴訟的法律責(zé)任，首先蘇Ｇ×××××、蘇Ｇ×××××是被告汪某從本案被告快馳公司購買的，雙方簽訂了分期付款購車合同等法律手續(xù)，被告汪某用現(xiàn)金或者銀行轉(zhuǎn)賬等方式付清了本案所涉車輛的全部車款，涉案車輛的所有權(quán)應(yīng)歸被告汪某所有，原告無權(quán)對涉案車輛進(jìn)行出租；3、被告汪某被藁城信用社納入失信人員不良狀態(tài)，其沒有到藁城信用社辦理過車輛貸款，也沒有得到該筆貸款。綜上，請求駁回原告訴訟請求。被告汪某、王某某向本院提供的證據(jù)有：1、汽車分期付款購車合同一份，證明被告汪某于2013年3月23號在被告快馳公司購買大運(yùn)牌汽車一輛，車輛廠牌型號為：CGC4250PB322WPD3D車架號：LG6ZDANH8AY203454，發(fā)動機(jī)號碼為：1610H200804，車輛是從快馳公司購買的，并非是友來公司租賃車輛，該車輛屬于是被告汪某所有，該車的所有保險也是汪某投保，提車地點(diǎn)是在被告大運(yùn)公司所在地連云港市贛榆區(qū)墩上鎮(zhèn)，涉案車輛的全部車款由被告汪某還清，同時證明原告提供的租賃協(xié)議不具有客觀真實(shí)性，其內(nèi)容也不是雙方真實(shí)意思表示，是虛假合同；2、購車發(fā)票兩張，證明蘇Ｇ×××××、蘇Ｇ×××××汽車購車價格分別為268000元和90000元，共計價款為358000元；3、車輛掛靠協(xié)議，證明蘇Ｇ×××××、蘇Ｇ×××××實(shí)際車主為汪某，屬于汪某所有，與原告友來公司無任何關(guān)系；4、蘇Ｇ×××××、蘇Ｇ×××××的機(jī)動車行駛證和運(yùn)輸證，證明該車掛靠在被告快馳公司經(jīng)營，實(shí)際使用人和所有人是被告汪某；5、個人消費(fèi)借款合同和個人消費(fèi)抵押合同，證明被告快馳公司、被告喬宗義和藁城信用社通過不正當(dāng)手段隱瞞事實(shí)，簽訂該合同，但藁城信用社并沒有向汪某發(fā)放此筆貸款，汪某也沒有向藁城信用社申請過貸款；6、汪某的個人信用報告，證明汪某已經(jīng)還清全部車款卻被藁城信用社列入不良記錄；7、汪某購買蘇Ｇ×××××、蘇Ｇ×××××首付款收據(jù)兩張，證明汪某于2013年1月23日和2013年3月23日分別向被告快馳公司支付20000元、50000元，合計70000元；8、江蘇省贛榆縣人民法院（2014）贛商初字第0291號民事調(diào)解書一份，證明被告汪某的車輛發(fā)生交通事故獲得保險賠償90000元支付給被告快馳公司；9、連云港海州區(qū)人民法院（2014）新商初字第0687號民事裁定書和起訴書，證明被告快馳公司于2014年5月14日起訴汪某，索要蘇Ｇ×××××、蘇Ｇ×××××車輛的車款，同時證明該車輛與河北友來公司無任何關(guān)聯(lián)；10、江蘇省邳州市公安局交通巡邏警察大隊事故認(rèn)定書一份，證明被告汪某的車輛于2013年5月15日發(fā)生交通事故造成車輛嚴(yán)重?fù)p壞；11、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司出具的計算書列表，證明蘇Ｇ×××××、蘇Ｇ×××××車輛，在2013年5月15日發(fā)生交通事故后，保險公司分別于2014年3月1日、3月3日、4月9日支付保險賠償款200元、266874元、69000元，合計336074元，此賠償款也直接由保險公司轉(zhuǎn)到快馳公司賬上，加上被告汪某首付款70000元，被告汪某共向快馳公司支付406074元，涉案車輛車款總計358000元，因此被告汪某多付了快馳公司48074元，所以我們根本不存在欠被告快馳公司購車款的事實(shí)，更不存在欠付原告租金的事實(shí)。原告對被告汪某、王某某所提供證據(jù)的質(zhì)證意見是，1、被告提供的汽車分期付款買賣合同系復(fù)印件，沒有原件不予認(rèn)可；2、所提供的購車發(fā)票不能證明該車是快馳公司賣給汪某的，購車發(fā)票是河北友來公司賣給快馳公司的，不是快馳公司賣給汪某的；3、掛靠協(xié)議也是原告租賃給汪某之后，汪某掛靠到快馳公司的；4、運(yùn)輸證、行駛證均是快馳公司的而不是汪某的；對證據(jù)5、6、7、8不認(rèn)可，認(rèn)為與本案無關(guān)；證據(jù)9，根據(jù)最高院的相關(guān)規(guī)定，交通事故由車輛的實(shí)際使用人進(jìn)行賠償，證明不了汪某是車輛的實(shí)際所有權(quán)人；證據(jù)10，快馳公司起訴汪某與本案無關(guān)；證據(jù)11的事故認(rèn)定書與本案無關(guān)；證據(jù)12保險公司理賠也與租賃協(xié)議沒有任何關(guān)系。被告大運(yùn)公司、喬宗義、孫克榮、快馳公司均未提交答辯意見，亦未提供證據(jù)。經(jīng)審理查明，2013年4月3日，原告友來公司與被告汪某簽訂《租賃協(xié)議書》，協(xié)議約定被告汪某從原告處租賃蘇Ｇ×××××、蘇Ｇ×××××汽車一部使用，主車大架號：LG6ZDANH8AY203454，發(fā)動機(jī)號為：1610H200804，掛車大架號：LA939VH12D1JLF006，該車輛的總價款是321450元，首月租金0元，剩余租金321450元，分30個月繳納，每月20日前向甲方（友來公司）繳納租賃費(fèi)10715元。被告繳納月租金的數(shù)額及期限以原告財務(wù)部門出具的明細(xì)為準(zhǔn)。被告汪某到原告公司駐元氏辦事處辦理提車手續(xù)，元氏縣為貨物履行地，發(fā)生糾紛由貨物履行地法院解決。被告大運(yùn)公司作為擔(dān)保人在該協(xié)議書上蓋章，被告王某某作為擔(dān)保人在該協(xié)議書上簽字。原告向本院提供的《汪某繳納租金情況表》顯示汪某繳納租金192870元，拖欠租金128580元。被告汪某、王某某提供的《汽車分期付款購車合同》顯示，被告汪某作為乙方與被告快馳公司作為甲方，于2013年3月23日簽訂了《汽車分期付款購車合同》，合同約定：被告汪某向被告快馳公司購買大運(yùn)牌汽車一輛，車型CGC4250PB32WPD3D車架號：LG6ZDANH8AY203454，發(fā)動機(jī)號為：1610H200804，車輛計價463000元，掛車大架號：LA939VH12D1JLF006，掛計價75000元，合計538000元，涉案車輛掛靠在被告快馳公司，機(jī)動車行駛證和運(yùn)輸證登記的所有權(quán)人均為被告快馳公司。提供的《個人消費(fèi)借款合同》顯示，借款人為被告汪某，貸款人為藁城市農(nóng)村信用合作聯(lián)社，借款金額299000元，借款用于購買牽引車輛，發(fā)動機(jī)號為：1610H200804，底盤號：LG6ZDANH8AY203454。《個人消費(fèi)借款抵押合同》顯示，抵押人為快馳公司，抵押權(quán)人為藁城市農(nóng)村信用合作聯(lián)社，系被告汪某《個人消費(fèi)借款合同》的從合同。提供被告汪某《個人信用報告》一份，顯示汪某有不良記錄。提供的兩張購車發(fā)票均顯示購貨單位為被告快馳公司，金額分別為268000元、90000元。2013年5月15日，被告汪某駕駛涉案車輛發(fā)生交通事故，2014年3月26日，江蘇省贛榆縣人民法院作出（2014）贛商初字第0291號民事調(diào)解書，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司贛榆支公司賠償汪某69000元。提供的計算書列表顯示，保險公司分別于2014年3月1日、3月3日、4月9日支付保險賠償款200元、266874元、69000元，合計336074元，被告汪某稱，此賠償款由保險公司轉(zhuǎn)到了被告快馳公司賬上。2014年5月14日，快馳公司作為原告向連云港市海州區(qū)人民法院起訴民事訴訟，要求汪某、王某某、馮葉金、孫兆江償還購車款131926元及利息，汪某、王某某提起反訴，2014年12月23日，快馳公司申請撤訴，汪某、王某某未繳納反訴費(fèi)，連云港市海州區(qū)人民法院作出（2014）新商初字第0687號民事裁定書，“一、準(zhǔn)許本訴原告連云港市快馳公司集裝箱運(yùn)輸有限公司撤回起訴；二、本案反訴按反訴原告汪某、王某某撤回起訴處理?！北桓嫱裟程峁┦論?jù)兩張，主張2013年1月23日、2013年3月23日分別向被告快馳公司支付20000元、50000元，合計70000元，加上保險賠償款336074元，被告汪某共向快馳公司支付406074元，被告快馳公司車款總計358000元，被告汪某根本不欠被告快馳公司的購車款，更不欠付原告租金。
統(tǒng)一社會信用代碼：91320700578152676G原告河北友來汽車銷售有限公司（以下簡稱友來公司）與被告汪某、王某某、連云港大運(yùn)汽車銷售服務(wù)有限公司（以下簡稱大運(yùn)公司）、喬宗義、孫克榮、連云港市快馳集裝箱運(yùn)輸有限公司（以下簡稱快馳公司）租賃合同糾紛一案，本院于2018年2月26日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告友來公司委托訴訟代理人徐德國，被告汪某、王某某委托訴訟代理人章登貴到庭參加訴訟，被告大運(yùn)公司、喬宗義、孫克榮、快馳公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告汪某、王某某主張，其與被告快馳公司簽訂過車輛分期付款買賣合同，沒有與原告友來公司簽定過租賃合同，并主張其向被告快馳公司支付了406074元，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了涉案車款358000元，被告汪某根本不欠被告快馳公司的購車款，更不欠付原告租金，但其提供的汽車分期付款購車合同、購車發(fā)票、車輛掛靠協(xié)議、機(jī)動車行駛證、運(yùn)輸證、個人消費(fèi)借款合同、個人消費(fèi)抵押合同、收據(jù)、事故認(rèn)定書、計算書列表，均系從連云港海州區(qū)人民法院（2014）新商初字第0687號民事案件和江蘇省贛榆縣人民法院（2014）贛商初字第0291號民事案件中調(diào)取的，原告對上述證據(jù)不予認(rèn)可，江蘇省贛榆縣人民法院作出的（2014）贛商初字第0291號民事調(diào)解書和連云港市海州區(qū)人民法院作出的（2014）新商初字第0687號民事撤訴裁定書，均沒有對上述證據(jù)進(jìn)行客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性的分析與認(rèn)定，且二被告主張涉案車輛的車款是358000元，與二被告提供的《汽車分期付款購車合同》顯示主車車輛計價463000元，掛車計價75000元，合計538000元，不一致；并且二被告向本院提供的購車發(fā)票顯示的購貨單位是被告快馳公司，而非二被告。綜上，被告汪某、王某某沒有向本院提供上述證據(jù)的原件，本院對二被告所提供的證據(jù)，不予采信，對二被告的主張，不予支持。本案中，被告汪某雖然對原告友來公司提供的《租賃協(xié)議書》上的簽字有異議，主張其沒有與原告簽訂過租賃協(xié)議，但對其簽字不申請鑒定，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。原、被告雙方簽訂的《租賃協(xié)議書》是雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，對該協(xié)議的真實(shí)性本院予以確認(rèn)。原告友來公司與被告簽訂的《租賃協(xié)議書》，約定租金321450元，分30個月繳納，每月20日前向甲方（友來公司）繳納租賃費(fèi)10715元。被告汪某從原告處租賃車輛使用，應(yīng)按照合同約定支付月租金，被告汪某未按照《租賃協(xié)議書》的約定按時、足額繳納月租金違反合同義務(wù)，因此，原告友來公司具備本案原告的訴訟主體資格。雙方簽訂的《租賃協(xié)議書》約定，被告繳納月租金的數(shù)額及期限以原告財務(wù)部門出具的明細(xì)為準(zhǔn)，原告向本院提供的《汪某繳納租金情況表》顯示汪某繳納租金192870元，拖欠租金128580元。因此對原告主張被告應(yīng)支付拖欠租金128580元及利息的訴訟請求，本院予以支持，利息自原告友來公司起訴之日即2018年2月26日起計算至執(zhí)行完畢止，按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計算。被告大運(yùn)公司作為擔(dān)保人在該協(xié)議書上蓋章，被告王某某作為擔(dān)保人在該協(xié)議書上簽字，故應(yīng)對上述租金及利息承擔(dān)連帶還款責(zé)任。綜上所述，原告友來公司請求被告汪某給付拖欠的租金128580元及利息，被告大運(yùn)公司、王某某作為擔(dān)保人對上述租金及利息承擔(dān)連帶還款責(zé)任的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。因原告友來公司所舉證據(jù)不能證明被告喬宗義、孫克榮、快馳公司應(yīng)對被告汪某給付拖欠的租金128580元及利息承擔(dān)保證責(zé)任，故對原告友來公司的該項(xiàng)訴訟請求，不予支持。被告大運(yùn)公司、喬宗義、孫克榮、快馳公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，依法適用缺席判決。依照《中華人民共和國合同法》第二百二十六條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告汪某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告河北友來汽車銷售有限公司租金128580元及利息（利息自2018年2月26日起計算至執(zhí)行完畢止，按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計算）；二、被告連云港大運(yùn)汽車銷售服務(wù)有限公司對本判決第一項(xiàng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任；三、被告王某某對本判決第一項(xiàng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任；四、駁回原告河北友來汽車銷售有限公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2870元，減半收取1435元，由被告汪某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)2870元（收款單位：河北省石家莊市中級人民法院，賬號：62×××47，開戶行：河北銀行華興支行），逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　齊娟霞

書記員：趙娜