河北友和飼料有限公司
馮增產(chǎn)（河北張瑞律師事務(wù)所）
臨城縣豐某畜禽養(yǎng)殖專業(yè)合作社
申增斌（河北周正律師事務(wù)所）
楊某小
劉成海
楊飛（河北周正律師事務(wù)所）
王路敏

原告河北友和飼料有限公司，住所地河北臨城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)臨城大道中段北側(cè)（臨城縣東鎮(zhèn)鎮(zhèn)前留村村南）。
法定代表人錢利森，該公司總經(jīng)理。
委托代理人馮增產(chǎn)，河北張瑞律師事務(wù)所律師，一般代理。
被告臨城縣豐某畜禽養(yǎng)殖專業(yè)合作社，住所地臨城縣臨城鎮(zhèn)崗頭村。
法定代表人王路敏，該社社長。
委托代理人申增斌，河北周正律師事務(wù)所律師，一般代理。
被告楊某小。
被告劉成海。
委托代理人楊飛，河北周正律師事務(wù)所律師，一般代理。
被告王路敏。
委托代理人申增斌，河北周正律師事務(wù)所律師，一般代理。
原告河北友和飼料有限公司（以下簡稱友和公司）與被告臨城縣豐某畜禽養(yǎng)殖專業(yè)合作社（以下簡稱豐某合作社）、楊某小、劉成海、王路敏買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張麗芳獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告友和公司委托代理人馮增產(chǎn)，被告豐某合作社、王路敏委托代理人申增斌，被告劉成海委托代理人楊飛到庭參加了訴訟。被告楊某小經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告豐某合作社從原告友和公司購買飼料，并簽訂合同書，雙方買賣合同關(guān)系已經(jīng)成立，原告已經(jīng)履行給付飼料的義務(wù)，被告應(yīng)履行給付貨款的義務(wù)。被告出具的53張借條，實(shí)際是欠條，原被告對此均予認(rèn)可。原告稱原被告2014年12月8日簽訂的合同書既約束合同簽訂之前的舊欠款又約束合同簽訂之后的新欠款，對此被告不予認(rèn)可，稱該合同并沒有對新產(chǎn)生的債務(wù)如何履行進(jìn)行約定，原告亦未能提供其他充分有利證據(jù)證實(shí)其主張，故對原告的該主張本院難以認(rèn)定。因原告未能提供舊欠的具體數(shù)額，故以合同簽訂日期來看，2014年12月8日合同簽訂之前被告共欠原告貨款457545元，可作為舊欠款。原被告雖對還款數(shù)額有異議，但雙方各自認(rèn)可的還款數(shù)額均超出合同約定的2015年應(yīng)償還的15萬元，且不足以清償全部舊欠款457545元。原告雖稱被告對舊欠款分文未還，但未提供任何證據(jù)支持其主張，按照先后順序看被告還款應(yīng)該是對舊欠款的償還。而合同書中對于舊欠款約定“剩余部分2016年元月1日開始計(jì)息，并且上半年本息一起還清”，根據(jù)該約定，剩余的舊欠款尚不到償還之日，故原告請求被告償還剩余舊欠款的主張，本院不予支持。被告劉成海、王路敏作為合同書的擔(dān)保人在合同上簽字，因舊欠款尚不到償還之日，故原告請求被告劉成海、王路敏承擔(dān)連帶清償責(zé)任的主張，本院亦不予支持。庭審中，原告友和公司和被告豐某合作社均認(rèn)可被告楊某小的行為是職務(wù)行為，法律責(zé)任應(yīng)由被告豐某合作社承擔(dān)，對此本院予以確認(rèn)。被告豐某合作社2014年12月8日合同簽訂之后欠原告友和公司438265元貨款，雙方對該部分欠款未約定還款日期，原告可隨時(shí)向被告主張其權(quán)利，故原告請求被告豐某合作社給付該部分貨款，本院予以支持。因原被告對新欠貨款并未約定利息，故原告請求被告支付利息，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第四十三條 ?、第八十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百五十九條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告臨城縣豐某畜禽養(yǎng)殖專業(yè)合作社在判決生效后十日內(nèi)給付原告河北友和飼料有限公司貨款438265元；
二、駁回原告河北友和飼料有限公司其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行償還義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5291元，由原告河北友和飼料有限公司負(fù)擔(dān)1600元，被告臨城縣豐某畜禽養(yǎng)殖專業(yè)合作社負(fù)擔(dān)3691元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告豐某合作社從原告友和公司購買飼料，并簽訂合同書，雙方買賣合同關(guān)系已經(jīng)成立，原告已經(jīng)履行給付飼料的義務(wù)，被告應(yīng)履行給付貨款的義務(wù)。被告出具的53張借條，實(shí)際是欠條，原被告對此均予認(rèn)可。原告稱原被告2014年12月8日簽訂的合同書既約束合同簽訂之前的舊欠款又約束合同簽訂之后的新欠款，對此被告不予認(rèn)可，稱該合同并沒有對新產(chǎn)生的債務(wù)如何履行進(jìn)行約定，原告亦未能提供其他充分有利證據(jù)證實(shí)其主張，故對原告的該主張本院難以認(rèn)定。因原告未能提供舊欠的具體數(shù)額，故以合同簽訂日期來看，2014年12月8日合同簽訂之前被告共欠原告貨款457545元，可作為舊欠款。原被告雖對還款數(shù)額有異議，但雙方各自認(rèn)可的還款數(shù)額均超出合同約定的2015年應(yīng)償還的15萬元，且不足以清償全部舊欠款457545元。原告雖稱被告對舊欠款分文未還，但未提供任何證據(jù)支持其主張，按照先后順序看被告還款應(yīng)該是對舊欠款的償還。而合同書中對于舊欠款約定“剩余部分2016年元月1日開始計(jì)息，并且上半年本息一起還清”，根據(jù)該約定，剩余的舊欠款尚不到償還之日，故原告請求被告償還剩余舊欠款的主張，本院不予支持。被告劉成海、王路敏作為合同書的擔(dān)保人在合同上簽字，因舊欠款尚不到償還之日，故原告請求被告劉成海、王路敏承擔(dān)連帶清償責(zé)任的主張，本院亦不予支持。庭審中，原告友和公司和被告豐某合作社均認(rèn)可被告楊某小的行為是職務(wù)行為，法律責(zé)任應(yīng)由被告豐某合作社承擔(dān)，對此本院予以確認(rèn)。被告豐某合作社2014年12月8日合同簽訂之后欠原告友和公司438265元貨款，雙方對該部分欠款未約定還款日期，原告可隨時(shí)向被告主張其權(quán)利，故原告請求被告豐某合作社給付該部分貨款，本院予以支持。因原被告對新欠貨款并未約定利息，故原告請求被告支付利息，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第四十三條 ?、第八十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百五十九條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告臨城縣豐某畜禽養(yǎng)殖專業(yè)合作社在判決生效后十日內(nèi)給付原告河北友和飼料有限公司貨款438265元；
二、駁回原告河北友和飼料有限公司其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行償還義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5291元，由原告河北友和飼料有限公司負(fù)擔(dān)1600元，被告臨城縣豐某畜禽養(yǎng)殖專業(yè)合作社負(fù)擔(dān)3691元。

審判長：張麗芳

書記員：孫雅威