原告：河北博某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
住所地：石家莊市橋西區(qū)槐安西路260號樂橙商務(wù)廣場C座1603室。
法定代表人：閆偉，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郭麗，河北仁浩律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：許朝華，河北仁浩律師事務(wù)所律師。
被告：江蘇中廈建設(shè)集團(tuán)有限公司。
住所地：江蘇省鹽城市黃海東路10號。
法定代表人：蔡為軍，董事長。

原告河北博某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告江蘇中廈建設(shè)集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2016年12月23日立案后，被告提出管轄異議，本院予以駁回。被告提起管轄異議上訴，衡水市中級人民法院依法裁定駁回上訴，維持原裁定。在訴訟中，被告提出追加江蘇中廈集團(tuán)有限公司石家莊第一分公司為被告參加訴訟，本院依法裁定駁回其申請。本案依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告河北博某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托訴訟代理人郭麗、許朝華到庭參加訴訟，被告江蘇中廈建設(shè)集團(tuán)有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭，本案缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告河北博某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向本院提出訴訟請求：１.解除原、被告就“在水一方”項目18、20、21、34號住宅樓及3、5、9號車庫所簽訂的《建設(shè)工程施工合同》及全部補(bǔ)充協(xié)議；解除原、被告就“在水一方”項目22號住宅樓所簽訂的《建設(shè)工程施工合同》及全部補(bǔ)充協(xié)議；２.判令被告向原告支付違約金9250000元；３.判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失10500000元；４.判令被告立即清除遺留于“在水一方”施工現(xiàn)場的室外施工電梯，向原告移交“在水一方”項目承建范圍內(nèi)的施工現(xiàn)場和全部施工資料。事實(shí)與理由：2011年7月26日，原、被告簽訂《建設(shè)工程施工合同》，約定由被告承建“在水一方”項目的18、20、21、34號住宅樓及3、5、9號車庫，工期自2011年8月1日起至2013年3月12日止，共計600天。2012年4月5日，雙方再就該項目的22號樓簽訂《建設(shè)工程施工合同》，約定工期自2011年11月22日起至2012年7月18日止，共計260天。兩份合同均約定了如被告誤期，則賠償費(fèi)按每天5000元計算的違約金。但合同簽訂后，雖經(jīng)原告多次催促，被告卻未能如期完工。在原告如約超額支付被告工程款的前提下，被告卻拖延施工長達(dá)數(shù)年，甚至拒絕施工，致使施工現(xiàn)場混亂，使原告項目無法繼續(xù)。被告的嚴(yán)重違約行為，不僅給原告帶來了極大的經(jīng)濟(jì)損失，而且導(dǎo)致原告不能如期給業(yè)主交房，造成廣大業(yè)主上訪及向原告索賠損失及違約金，給原告造成惡劣的社會影響，并影響了社會的穩(wěn)定。鑒于被告的根本性違約，根據(jù)《中華人民共和國合同法》等相關(guān)規(guī)定及相關(guān)約定，應(yīng)解除原、被告之間簽訂的合同及補(bǔ)充協(xié)議等，同時被告應(yīng)依法承擔(dān)違約金及賠償損失等責(zé)任。為維護(hù)原告的合法權(quán)益、維護(hù)社會穩(wěn)定和廣大業(yè)主合法權(quán)益，請貴院依法支持原告各項訴請。
本院經(jīng)審理查明：一、原、被告簽訂建設(shè)工程施工合同及補(bǔ)充協(xié)議及合同履行情況：1、2011年7月26日，原、被告簽訂《河北省建設(shè)工程施工合同》，合同約定工程名稱為衡水《在水一方》二標(biāo)段，工程包括商住樓18#、34#、20#、21#，車庫3#、5#、9#，工期總?cè)諝v天數(shù)600天，從2011年8月1日開始施工，至2013年3月12日竣工完成，工程總價84722405.96元，誤期賠償費(fèi)按每日歷天賠付5000元；2、2011年7月28日，簽訂《

補(bǔ)充協(xié)議》，對2011年7月26日雙方簽訂的《河北省建設(shè)工程施工合同》進(jìn)行補(bǔ)充；3、2012年4月5日，雙方簽訂《河北省建設(shè)工程施工合同》，合同約定工程名稱為衡水《在水一方》標(biāo)段，工程包括商住樓22#，工期總?cè)諝v天數(shù)260天，從2011年11月22日開始施工，至2012年7月18日竣工完成，工程總價8717322.23元，誤期賠償費(fèi)按每日歷天賠付5000元；4、2012年4月5日，簽訂《

補(bǔ)充協(xié)議》，對2012年4月5日雙方簽訂的《河北省建設(shè)工程施工合同》進(jìn)行補(bǔ)充；5、2014年6月24日，簽訂《補(bǔ)充協(xié)議（2）》，在原已簽訂的《建設(shè)工程施工合同補(bǔ)充協(xié)議》基礎(chǔ)上簽訂，協(xié)議約定自簽訂該協(xié)議之時，原告不拖欠被告工程款，確定2014年8月31日為工程竣工驗收節(jié)點(diǎn)，被告如不能按施工進(jìn)度計劃節(jié)點(diǎn)完成，不支付相應(yīng)的工程款，并對其進(jìn)行經(jīng)濟(jì)處罰5000元；6、被告于2015年初在未完工的情況下撤場。


二、原告因被告違約，多支出的過渡費(fèi)、違約金情況：


1、34#回遷樓支付的過渡費(fèi)情況：2013年3月21日，原告與衡水市桃城區(qū)何家莊鄉(xiāng)北滏陽村民委員會簽訂了《

補(bǔ)充協(xié)議二》一份，協(xié)議約定回遷樓及綜合樓的工期順延至2014年2月20日；原告支付北滏陽村回遷樓的回遷戶2013年2月21日至2014年2月20日的過渡費(fèi)補(bǔ)償金，過渡費(fèi)補(bǔ)償金按宅基地面積每月7.5元每平方米，并在2013年3月28日前將回遷戶過渡費(fèi)補(bǔ)償金打入共管賬戶。依據(jù)原告提交的34#過渡費(fèi)表，能夠認(rèn)定該樓3個月過渡費(fèi)共計170259元。


2、因原告遲延交房，被告需向購房者支付自2013年3月13日至2016年12月16日的違約金：


樓號違約金數(shù)額18#1單元6266402元18#2單元6320798元20#1364972元21#1028744元22#14911元總計14995827元三、經(jīng)河北芳信工程造價咨詢有限公司審計，被告實(shí)際完成工程造價分別為：18#樓，23791985.28元；20#樓，6331152.3元；21#樓4894337.52元；22#樓，6976350.72元；34#樓，19423395.44元；3#5#9#樓，11582039.58元，共計72999260.84元。原告通過借款、預(yù)付款、抵房、抵車、代付等實(shí)際支付工程款87787466.22元，超額支付14788205.38元。


經(jīng)河北芳信工程造價咨詢有限公司審計，各商住樓的撥款剩余工程量工程造價分別為：18#樓，9609765.88元；20#樓，751935.04元；21#樓，482469.33；22#樓，1530696.51元；34#樓，2201645.81元；地下車庫3、5、9,3658966.79元。


四、原告向外承包剩余工程情況：2016年6月29日，原告代被告向李相標(biāo)支付工程款20萬元；2016年7月24日，原告代被告向萬金華支付工程款15萬元；2016年7月30日，原告與南通三星建筑有限公司簽訂《建設(shè)工程施工協(xié)議》，約定南通三星建筑有限公司承包在水一方一期22#號樓施工部分分項工程，合同總價款為45萬元；2016年8月11日，原告與王立占簽訂《建筑工程施工協(xié)議》，對20#號樓、21#號樓的部分工程進(jìn)行了約定，價款為18萬元；2016年8月26日，原告與衡水市桃城區(qū)中興暖通工程處簽訂《衡水在水一方34#人防樓梯頂板及地庫內(nèi)強(qiáng)排系統(tǒng)施工協(xié)議》，施工范圍為34#人防樓梯頂板及3#5#9#地庫強(qiáng)排系統(tǒng)，34#人防通道頂板價格為6300元，3#5#9#地庫內(nèi)搶拍施工給價格為53800元；2016年9月12日，原告與唐山英勇建筑勞務(wù)分包有限公司簽訂《衡水在水一方一期地下車庫漏水維修施工合同》，工程范圍包括衡水在水一方一期地下車庫一標(biāo)段（1#、2#、4#地庫）及二標(biāo)段（3#、5#、9#地庫）；地庫頂部及地庫側(cè)壁，及4#庫通往4#樓通道，合同價款為一標(biāo)段26萬，二標(biāo)段20萬，共計46萬元；2016年12月12日，原告與唐山英勇建筑勞務(wù)分包有限公司簽訂《衡水在水一方20#21#屋面防水及女兒墻內(nèi)側(cè)維修施工合同》，合同價款為屋面防水等做法86元/㎡，工程量以甲方及監(jiān)理實(shí)測為準(zhǔn)，女兒墻內(nèi)墻抹灰及通風(fēng)道等修補(bǔ)總價32000元；2017年1月13日，原告與趙世寧簽訂《衡水在水一方20#34#樓線槽鋪設(shè)施工協(xié)議》，施工范圍為20#34#線槽鋪設(shè)工程，含地庫線槽零星維修，工程價款為67000元。綜上，除唐山英勇建筑勞務(wù)分包有限公司承包的屋面防水等無證據(jù)顯示具體工程量，無法計算總工程款外，其他涉及被告承包的工程的剩余工程的工程款共計1599100元。


以上事實(shí)有當(dāng)事人的陳述、前述證據(jù)及庭審筆錄在卷為據(jù)。證據(jù)已經(jīng)當(dāng)庭出示質(zhì)證。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，對雙方當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照約定履行自己的義務(wù)。原、被告簽訂的兩份《建設(shè)工程施工合同》及補(bǔ)充協(xié)議是原、被告真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故該合同合法有效。原、被告應(yīng)依此行使各自的權(quán)利，履行各自的義務(wù)。案涉衡水《在水一方》二標(biāo)段商住樓18#、34#、20#、21#，車庫3#、5#、9#合同約定的竣工日期為2013年3月12日，衡水《在水一方》標(biāo)段商住樓20#合同約定的竣工日期為2012年7月18日，后原、被告將上述工程的竣工日期變更為2014年8月31日，但被告在工程未完工的情況下，于2015年年初全部人員撤場，致使工程無法繼續(xù)進(jìn)行。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條第四項的規(guī)定，有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的。因此，被告撤場的行為致使原告的合同目的不能實(shí)現(xiàn)，故原告主張解除其與被告就“在水一方”項目18#、20#、21#、34#住宅樓及3#、5#、9#車庫所簽訂的《建設(shè)工程施工合同》及全部補(bǔ)充協(xié)議，解除雙方就“在水一方”項目22#住宅樓所簽的《建設(shè)工程施工合同》及全部補(bǔ)充協(xié)議，本院予以支持。
被告在未完工的情況下，于2015年年初撤場，以其行為表明不再履行合同義務(wù)，構(gòu)成違約，故原告主張被告支付違約金及經(jīng)濟(jì)損失，本院予以支持。原、被告簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議（2）》雖變更了竣工日期，但未對被告前期違約行為所應(yīng)支付的違約金及造成的經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行約定，亦無證據(jù)證實(shí)原告放棄被告自逾期竣工之日至《補(bǔ)充協(xié)議（2）》約定竣工之日期間的違約金及經(jīng)濟(jì)損失。因此，原告主張自2011年7月26日《河北省建設(shè)工程施工合同》及2012年4月5日《河北省建設(shè)工程施工合同》所約定的竣工之日起計算違約金及損失，本院予以支持。兩份施工合同均約定被告誤期每天各支付5000元的賠償費(fèi)，故依據(jù)合同約定，自2013年3月13日至2016年12月16日、2012年7月19日至2016年12月16日，分別為1375天、1612天，故違約金共計29870000元。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十三條第一款的規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。因此，被告逾期完工，必然造成原告向回遷戶、購房者逾期交房，則原告需向回遷戶支付逾期交房造成的過渡費(fèi)，向購房者支付逾期交房造成的違約金。因此，原告主張其損失包括過向回遷戶支付的34#的過渡費(fèi)170259元，向18#、20#、21#商住樓的住戶支付的違約金14995827元，均是其可預(yù)見的損失，也是原告的實(shí)際損失，因此，對上述兩項損失本院予以支持。本案中，被告沒有如期完成工程，但其從原告處超額支取了14788205.38元的工程款，對于剩余工程，原告與其他承攬人另行簽訂了承攬合同，并支付了工程款。故被告超額支付的工程款實(shí)為原告的損失，故綜合上述三項數(shù)據(jù)，原告的經(jīng)濟(jì)損失共計29954291.38元。因原告本次訴訟僅主張違約金9250000元、經(jīng)濟(jì)損失10500000元，總額沒有超過原告的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失，故本院對該主張予以支持。
原告主張其損失還包括被告所剩工程量。但該部分損失應(yīng)以原告實(shí)際后續(xù)發(fā)包工程所花工程款與被告應(yīng)完成剩余部分的工程款的差額來認(rèn)定，因無證據(jù)證實(shí)該部分差額的具體數(shù)額，故原告可在工程全部完工后，另案訴訟。
原告主張的被告清除遺留于施工現(xiàn)場18#樓外的施工電梯，并向其移交“在水一方”施工現(xiàn)場及施工圖紙、監(jiān)理公司的監(jiān)理報告、監(jiān)理日志、工程竣工技術(shù)文件材料目錄、施工資質(zhì)證書、該公司工程技術(shù)人員名單、單位工程竣工報告（竣工申請書）、工程圖紙答疑及交底記錄、設(shè)計變更匯總表及設(shè)計變更通知單、施工現(xiàn)場質(zhì)量管理檢查記錄、工程質(zhì)量竣工驗收記錄、工程質(zhì)量控制資料核查記錄、工程安全和功能檢驗資料核查及主要功能抽查記錄、工程觀感質(zhì)量檢查記錄、涉及到分部工程質(zhì)量驗收記錄、施工組織設(shè)計方案報審表、技術(shù)交底及隱蔽驗收記錄、實(shí)驗記錄、竣工總結(jié)及檔案小結(jié)等施工資料，屬被告應(yīng)履行的合同義務(wù)，本院予以支持。
被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)視為放棄其訴訟權(quán)利，但民事責(zé)任理應(yīng)承擔(dān)。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條第四項、第九十七條、第一百一十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第八條第一項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、解除原告河北博某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告江蘇中廈集團(tuán)有限公司就“在水一方”項目18#、20#、21#、34#號住宅樓及3#、5#、9#號樓車庫所簽訂的《建設(shè)工程施工合同》及全部補(bǔ)充協(xié)議；
二、解除原告河北博某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告江蘇中廈集團(tuán)有限公司就“在水一方”項目22#號住宅樓所簽訂的《建設(shè)工程施工合同》及全部補(bǔ)充協(xié)議；
三、被告江蘇中廈集團(tuán)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告河北博某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司違約金9250000元；
四、被告江蘇中廈集團(tuán)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告河北博某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司經(jīng)濟(jì)損失10500000元；
四、被告江蘇中廈集團(tuán)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)清除遺留于“在水一方”18#的施工電梯；
五、被告江蘇中廈集團(tuán)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告河北博某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司移交“在水一方”施工現(xiàn)場及施工圖紙、監(jiān)理公司的監(jiān)理報告、監(jiān)理日志、工程竣工技術(shù)文件材料目錄、施工資質(zhì)證書、該公司工程技術(shù)人員名單、單位工程竣工報告（竣工申請書）、工程圖紙答疑及交底記錄、設(shè)計變更匯總表及設(shè)計變更通知單、施工現(xiàn)場質(zhì)量管理檢查記錄、工程質(zhì)量竣工驗收記錄、工程質(zhì)量控制資料核查記錄、工程安全和功能檢驗資料核查及主要功能抽查記錄、工程觀感質(zhì)量檢查記錄、涉及到分部工程質(zhì)量驗收記錄、施工組織設(shè)計方案報審表、技術(shù)交底及隱蔽驗收記錄、實(shí)驗記錄、竣工總結(jié)及檔案小結(jié)等施工資料。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)140300元，簡易程序?qū)徖頊p半收取計70150元，由被告江蘇中廈集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　牛金雪

書記員：田麗南