上訴人（原審被告）：河北博某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：石家莊市橋西區(qū)槐安西路260號(hào)樂(lè)橙商務(wù)廣場(chǎng)C座1603室。
法定代表人：閆偉，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：柴冠華，河北錦途律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省衡水市桃城區(qū)。
被上訴人（原審原告）：李郡，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省衡水市桃城區(qū)，系原告張某某的配偶。
二原告委托訴訟代理人：周文娟，河北仁浩律師事務(wù)所律師。

上訴人河北博某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱博某公司）與被上訴人張某某、李郡商品房銷售合同糾紛一案，不服河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2017）冀1102民初2194號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開審理了本案。上訴人博某公司的委托訴訟代理人柴冠華，被上訴人張某某、李郡的委托訴訟代理人周文娟到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告張某某、李郡向一審法院起訴請(qǐng)求：１.請(qǐng)求法院依法判令被告賠付二原告違約金58223.6元；２.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2013年3月7日，二原告同被告簽訂商品房買賣合同一份，合同約定原告購(gòu)買位于衡水市桃城區(qū)問(wèn)津街889號(hào)在水一方西區(qū)17號(hào)樓1單元1501室房屋一套，房款為448950元，被告于2013年6月30日前交房。2013年1月9日交付首付款179950元，2013年10月10日發(fā)放貸款，貸款金額為269000元。被告至今未交付房屋，存在違約，應(yīng)當(dāng)向原告支付違約金。違約金分段計(jì)算，以179950為基數(shù)，自2013年7月1日計(jì)算至2017年3月20日，共1358天，按日萬(wàn)分之一計(jì)算為24437.2元；以269000元為基數(shù)，自2013年10月11日計(jì)算至2017年3月20日，共1265天，按日萬(wàn)分之一計(jì)算，為33786.4元，違約金總計(jì)58223.6元。
原審被告博某公司辯稱：一、二原告提起訴訟請(qǐng)求時(shí)間已超過(guò)訴訟時(shí)效的期限，請(qǐng)法庭依法駁回其起訴。我國(guó)《民法通則》第135條規(guī)定的：“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期限為二年，法律另有規(guī)定的除外?！倍?、被告約定的交房時(shí)間為2013年6月30日，從2013年7月1日起至2015年6月30日止，二原告并未向被告索要過(guò)逾期交房的違約金，故二原告提起訴訟請(qǐng)求時(shí)間已超過(guò)法律規(guī)定的訴訟時(shí)效的期限，請(qǐng)法庭依法駁回各原告的訴訟請(qǐng)求。二、不可抗力因素影響。被告開發(fā)的在水一方小區(qū)由于近幾年來(lái)受霧霾、揚(yáng)塵治理、馬拉松比賽、中高考、兩會(huì)兩節(jié)、十八大、亞太經(jīng)合組織會(huì)議及其他重大政治活動(dòng)的影響，建筑部門多次要求停工。此外還有拆遷因素影響施工（比如由于釘子戶問(wèn)題，直到2013年下半年才拆遷完畢）。以上問(wèn)題嚴(yán)重影響了被告的施工進(jìn)度，這些均是被告無(wú)法預(yù)料的、無(wú)法避免的，應(yīng)屬不可抗力。而合同上第八條第2款第2項(xiàng)亦明確對(duì)此作了約定：“由于政府或各相關(guān)部門原因致使主要配套功能運(yùn)行遲延，或遇天氣問(wèn)題（雨天、風(fēng)雪、冰雹等）致使工期延誤，或其它非出賣人原因造成的工期延誤，交房期予以順延”，因而根據(jù)雙方合同約定及國(guó)家法律規(guī)定，應(yīng)逾期交房天數(shù)應(yīng)扣除不可抗力因素及非出賣人影響的天數(shù)，而逾期交房的違約金也應(yīng)相應(yīng)變動(dòng)。三、二原告要求逾期交房違約金計(jì)算錯(cuò)誤。被告自2016年10月10日起就開始交原告所購(gòu)買的17#樓，原告接到被告交房通知后卻遲遲不辦理入住手續(xù)，責(zé)任在于原告，因而被告逾期交款的違約金應(yīng)計(jì)算至2016年10月9日。被告逾期交款的違約金計(jì)算方式如下：1、2013.7.1－2016.10.9，共計(jì)1196天，（179950-2066(2014年11月7日退差價(jià)款2066元)）*1196/10000＝21274.93元；2、2013.10.11－2016.10.9，共計(jì)1051天，269000*1051/10000＝28271.9元。原告逾期交房違約金共計(jì)21274.93+28271.9＝49546.83元，而非原告要求的58223.6元違約金。四、二原告存在逾期交款行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，原被告雙方違約金應(yīng)相應(yīng)沖抵。雙方簽訂的《商品房買賣合同》時(shí)間2013.3.7，原告于2013.5.6簽定了《借款協(xié)議》，但由于原告的原因，致使貸款于2013.10.10才放款，責(zé)任在于原告，故原告應(yīng)承提相應(yīng)的違約責(zé)任。原告逾期交款違約計(jì)算：2013.5.16－2013.10.10，共計(jì)148天，269000*148/10000＝3981.2元；原、被告之間的違約金相互沖抵49546.83－33981.2＝45565.63元，故如果不考慮不可抗力因素的影響，被告按合同約定最多付原告45565.63元即可。五、被告交房時(shí)，二原告應(yīng)向被告交納契稅、物業(yè)專項(xiàng)維修基金、期改現(xiàn)等相關(guān)費(fèi)用，故在交房時(shí)完全可以進(jìn)行沖抵，多退少補(bǔ)。
原審法院查明：2013年3月7日，二原告同被告簽訂《商品房買賣合同》一份，合同約定二原告購(gòu)買位于衡水市桃城區(qū)問(wèn)津街889號(hào)在水一方西區(qū)17號(hào)樓1單元1501室房屋一套，房款為448950元，被告于2013年6月30日前交房。合同第6條付款方式及期限約定“2013年1月9日付30%計(jì)134950元，貸60%計(jì)269000元，其余10%計(jì)45000元，待配套設(shè)施全部竣工，經(jīng)有買受人代表參加驗(yàn)收并確認(rèn)合格后，方于收取”；第9條出賣人逾期交房的違約責(zé)任約定“逾期超過(guò)30日后，買受人有權(quán)解除合同。買受人要求繼續(xù)履行合同的，合同繼續(xù)履行，自本合同第八條規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實(shí)際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已交付房?jī)r(jià)款萬(wàn)分之壹（該比例應(yīng)不小于第（1）項(xiàng)的比率）的違約金”。2013年5月6日，二原告與中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司衡水住房城建支行簽訂《住房公積金借款合同》一份，合同約定二原告向該行借款269000元。2013年5月15日，二原告辦理預(yù)購(gòu)商品房預(yù)告登記。二原告實(shí)際交款情況為：2013年1月9日交款179950元，2013年10月10日銀行放貸269000元。
原審法院認(rèn)為：原、被告簽訂的《商品房買賣合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，原、被告雙方均應(yīng)按照合同的約定履行義務(wù)。根據(jù)合同約定，被告應(yīng)于2013年6月30日前交付房屋，但被告未能履行交房的義務(wù)，已屬違約，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。故原告要求被告支付違約金的主張，與法相符，與約定相合，本院予以支持。被告以二原告提起訴訟距合同約定交付房產(chǎn)的日期已逾期二年為由，主張本案已過(guò)訴訟時(shí)效，但依據(jù)上述合同第九條約定，違約金計(jì)算的期間為“自本合同第八條規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實(shí)際交付之日止”，即自2013年7月1日起計(jì)算違約金至實(shí)際交付之日止，本案所涉房屋至今沒能辦理房屋交接手續(xù)，故被告的違約行為一直存續(xù)，二原告主張被告支付違約金，符合原、被告雙方的合同約定，故對(duì)被告的辯稱，本院不予采信。被告辯稱二原告所購(gòu)房屋已于2016年10月10日起開始交房并已通知二原告，二原告予以否認(rèn)，且被告未提供證據(jù)證明，故對(duì)其辯稱本院不予確認(rèn)。被告辯稱因重大活動(dòng)等不可抗力導(dǎo)致工期延誤，但被告提供的衡水市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局文件八份所載日期均為2013年6月30日后，故對(duì)其關(guān)聯(lián)性本院不予確認(rèn)，不能證實(shí)被告的主張，故對(duì)其辯稱本院不予采信。被告辯稱，二原告因未按時(shí)交納購(gòu)房款，故存在違約行為，要求以二原告逾期交款的違約金與二原告主張的違約金進(jìn)行抵扣。被告所述實(shí)為獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求，但其未在法定期限內(nèi)提起反訴，故對(duì)其抵扣違約金的主張，本院不予支持，對(duì)其主張的違約金，被告可另行提起訴訟。被告主張待交房時(shí)違約金可以抵扣相關(guān)款項(xiàng)，但是否進(jìn)行抵扣為二原告的選擇權(quán)，應(yīng)由二原告主張行使，故對(duì)被告該主張本院不予支持。2013年6月30日系合同約定的交房日期，但被告至法庭辯論終結(jié)前仍未交房，故被告應(yīng)當(dāng)支付二原告違約金，二原告主張暫計(jì)算至2017年3月20日，于法不悖，本院予以支持。違約金分段計(jì)算，以179950元為基數(shù)，自2013年7月1日計(jì)算至2017年3月20日，共1359天，按日萬(wàn)分之一計(jì)算，為24455元；以269000元為基數(shù)，自2013年10月11日至2017年3月20日，共1257天，按日萬(wàn)分之一計(jì)算，為33813元，故違約金共計(jì)58268元。二原告主張?jiān)摱螘r(shí)期內(nèi)違約金為58223.6元，沒有超出合同約定范圍，本院予以支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百三十五條、第一百三十八條之規(guī)定，判決：被告河北博某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后七日內(nèi)給付原告張某某、李郡自2013年7月1日至2017年3月20日的逾期交房違約金58223.6元。案件受理費(fèi)1256元，簡(jiǎn)易程序?qū)徖頊p半收取計(jì)628元，由被告河北博某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
博某公司不服上述判決，上訴請(qǐng)求：1、撤銷衡水市桃城區(qū)人民法院(2017)冀1102民初2194號(hào)民事判決，依法改判。2、訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、被上訴人提起訴訟請(qǐng)求時(shí)間已超過(guò)訴訟時(shí)效的期限，而一審法院卻認(rèn)定其未超過(guò)訴訟時(shí)效，明顯于法無(wú)據(jù)，請(qǐng)法庭依法改判，駁回被上訴人的起訴。我國(guó)《民法通則》第135條規(guī)定的?！跋蛉嗣穹ㄔ赫?qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期限為二年，法律另有規(guī)定的除外?！痹V訟時(shí)效自知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害時(shí)開始計(jì)算。而上訴人與被上訴人約定的交房時(shí)間為2013年6月30日，那么也就是說(shuō)自2013年6月30日被上訴人就知道了上訴人不能如期交房其權(quán)利得到了侵害，他就有權(quán)向上訴人主張逾期交房的違約責(zé)任，而從2013年7月1日起至2015年6月31日止，原告卻從未向被告索要過(guò)逾期交房的違約金，故被上訴人提起訴訟請(qǐng)求時(shí)間已超過(guò)法律規(guī)定的訴訟時(shí)效的期限，請(qǐng)貴院依法依法改判，駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。二、一審法院認(rèn)定被上訴人的交款事實(shí)有誤。庭審中上訴人提出，上訴人曾于2014年11月7日向被上訴人退款2066元，一審法院要求上訴人庭后提供，開庭的當(dāng)天，上訴人就給一審法院提供了該收據(jù)，但一審法院卻在判決書中未體現(xiàn)，在此請(qǐng)二審法院予以糾正。三、上訴人對(duì)一審法院確認(rèn)逾期交房的違約企數(shù)額有異議。其原因如下:1、一審法院認(rèn)定:“被告提供的衡水市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局文件八份所載日期均為2013年6月30日后，故對(duì)其關(guān)聯(lián)性本院不予確認(rèn)”的觀點(diǎn)，上訴人持有異議。上訴人開發(fā)的在水一方小區(qū)由于近幾年來(lái)受霧霆、揚(yáng)塵治理、馬拉松比賽、中高考、兩會(huì)兩節(jié)、十八大、亞太經(jīng)合組織會(huì)議及其他重大政治活動(dòng)的影響，建筑部門多次要求停工。此外還有拆遷因素影響施工(比如由于釘子戶問(wèn)題，直到2013年下半年才拆遷完畢)。以上問(wèn)題嚴(yán)重影響了上訴人的施工進(jìn)度，這些均是上訴人無(wú)法預(yù)料的、無(wú)法避免的，應(yīng)屬不可抗力，而這些不可抗力亦是全社會(huì)眾所周知的，故逾期交房天數(shù)應(yīng)扣除不可抗力因素影響的天數(shù)，而逾期交房的違約金也應(yīng)相應(yīng)變動(dòng)。雖然上訴人所提供的文件上日期均為2013年6月30日以后，但不能否認(rèn)2013年6月30日以前政府就沒有讓停過(guò)工，上訴人提供的八份文件就可以佐證，因而，按照公平合理原則，請(qǐng)法院對(duì)不可抗力原因引起停工導(dǎo)致工期延誤的情節(jié)酌情予以考慮。2、一審法院違約金計(jì)算錯(cuò)誤。(1)一審法院違約金計(jì)算不準(zhǔn)確:上訴人自2016年10月10日起就開始交原告所附買的17#樓，現(xiàn)在該樓入住率已達(dá)70%，被上訴人接到上訴人交房通知后卻遲遲不辦理入住手續(xù)，責(zé)任在于被上訴人，因而上訴人逾期交房的違約金應(yīng)計(jì)算至2016年10月9日。在不考慮不可抗力因素的情況下，上訴人逾期交房的違約金計(jì)算方式如下:1、2013年7月1日至2016年10月9日共計(jì)1196天，(179950-2066)×1196/10000=21274.93元;2、2013年10月11日至2016年10月9日共計(jì)1051天，269000×1051/10000=28271.9元。原告逾期交房違約金共計(jì)21274.93+28271.9=49546.83元，而非原告要求的58223.6違約金。(2)一審法院計(jì)算違約金的方式不正確:一審法院“以179950元為基數(shù)，自2013年7月1日計(jì)算至2017年3月20日，共計(jì)1359天，按日萬(wàn)分之一計(jì)算，為24455元”計(jì)算錯(cuò)誤，上訴人認(rèn)為該階段的違約金應(yīng)以179950-2066=177884元為基數(shù)進(jìn)行計(jì)算。3、一審法院認(rèn)為，上訴人逾期交房的違約責(zé)任與被上訴人逾期交款的違約責(zé)任不能相互沖抵的觀點(diǎn)，上訴人有異議，上訴人認(rèn)為上訴人最多向被上訴人支付45565.63元即可，請(qǐng)二審法院依法改判。《合同法》第120條規(guī)定：“當(dāng)事人雙方都違反合同的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！北景钢猩显V人與被上訴人是在履行同一個(gè)合同中互有違約，而被上訴人的交款時(shí)間在一審時(shí)已經(jīng)查明，被上訴人的違約情況及違約金額是顯而易見的，而且被上訴人逾期交款的違約金(3981.2元)又低于上訴人逾期交房的違約金(49546.83元)，故雙方的違約金應(yīng)相互沖抵，上訴人最多只需向被上訴人支付45565.63元違約金即可。如果強(qiáng)行要求上訴人就同一合同，同一法律關(guān)系再另行起訴，那么白白地增加了當(dāng)事人的訴累，這是與立法初衷相悖的。
被上訴人張某某、李郡答辯：一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)維持原判。
二審中上訴人博某公司提交了2014年11月7日向被上訴人退款2066元新證據(jù)，經(jīng)被上訴人質(zhì)證，對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)可。本院對(duì)此予以確認(rèn)。
本院經(jīng)審理查明：2014年11月7日上訴人博某公司向被上訴人退款2066元，其他查明的事實(shí)同一審。

本院認(rèn)為：就上訴人上訴的相關(guān)問(wèn)題分述如下。
關(guān)于本案是否已過(guò)訴訟時(shí)效的問(wèn)題。本案所涉房屋至今沒能辦理房屋交接手續(xù)，上訴人博某公司的違約行為還在持續(xù)中，上訴人簡(jiǎn)單依據(jù)《民法通則》主張的訴訟時(shí)效自知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害時(shí)開始計(jì)算，與本案情況不符，本院不予支持。
關(guān)于上訴人提出的逾期交房是受霧霾、揚(yáng)塵治理以及政府等因素影響的施工進(jìn)度，應(yīng)屬不可抗力，其違約金也應(yīng)相應(yīng)減少的問(wèn)題。上訴人在一審提供的衡水市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局文件八份所載日期均為應(yīng)交房的2013年6月30日之后，一審法院認(rèn)定為與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，并無(wú)不當(dāng)。另外，上訴人作為房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)，在與購(gòu)房人簽訂房屋買賣合同時(shí)，對(duì)所提逾期交房的因素是能夠合理預(yù)見的，亦是其從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)預(yù)知的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，并非不可抗力。上訴人以此主張減少違約金的理由不成立。
關(guān)于上訴人所提被上訴人存在逾期交款的違約情況，亦應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，雙方的違約金應(yīng)相互沖抵的問(wèn)題。一審法院對(duì)此作了詳細(xì)闡述，本院觀點(diǎn)同一審。
關(guān)于違約金的計(jì)算問(wèn)題。在二審?fù)徠陂g，上訴人提交了新證據(jù)，即2014年12月7日曾退回購(gòu)房款2066元，被上訴人對(duì)于該退款事實(shí)也予以認(rèn)可，故本院對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)定。二審依據(jù)認(rèn)定的新證據(jù)予以重新計(jì)算違約金，計(jì)算方式為：以179950元為基數(shù)，自2013年7月1日計(jì)算至2014年11月6日493天，按日萬(wàn)分之一計(jì)算為8871.5元（179950×493/10000=8871.5元）；2014年11月7日退2066元，179950元-2066元=177884元，以177884元為基數(shù)，自2014年11月7日計(jì)算至2017年3月20日，共863天，按日萬(wàn)分之一計(jì)算為15351.3元（177884×863/10000=15351.3元）；以269000元為基數(shù)，自2013年10月11日計(jì)算至2017年3月20日，共1256天，按日萬(wàn)分之一計(jì)算為33786.4元（269000×1256/10000=33786.4元）；故違約金總計(jì)為8871.5元+15351.3元+33786.4元=58009.2元，一審法院認(rèn)定違約金的數(shù)額為58223.6元，屬認(rèn)定錯(cuò)誤，依法予以變更。
綜上，上訴人對(duì)違約金的上訴理由部分成立，原判決認(rèn)定的違約金數(shù)額不準(zhǔn)確，依法予以變更。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

變更一審判決為：上訴人河北博某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后七日內(nèi)給付被上訴人李郡、張某某自2013年7月1日至2017年3月20日的逾期交房違約金58009.2元。
一審案件受理費(fèi)628元，由上訴人河北博某房地產(chǎn)開有限公司負(fù)擔(dān)600元，被上訴人李郡、張某某負(fù)擔(dān)28元。二審案件受理費(fèi)116元，由上訴人河北博某房地產(chǎn)開有限公司負(fù)擔(dān)100元，被上訴人李郡、張某某負(fù)擔(dān)16元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　孟祥東 審判員　　馬友崠 審判員　　李成立

書記員：齊香玉