上訴人（原審被告）：河北博某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：河北省石家莊市橋西區(qū)槐安西路260號樂橙商務廣場C座1603室。
法定代表人：閆偉，執(zhí)行董事。
委托代理人：楊尚峰，該公司總監(jiān)。
委托代理人：柴冠華，河北錦途律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：劉百萬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住承德市平泉縣。
委托代理人：李長先，河北合明律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：杜班建設(shè)集團有限公司。住所地：浙江省東陽市城北工業(yè)新區(qū)華店工業(yè)園區(qū)。
法定代表人：杜益峰，執(zhí)行董事。

上訴人河北博某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱博某公司）與被上訴人劉百萬、杜班建設(shè)集團有限公司（以下簡稱杜班公司）因建設(shè)工程施工合同糾紛一案。不服桃城區(qū)人民法院（2016）冀1102民初1099號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人博某公司的委托代理人楊尚峰、柴冠華，被上訴人劉百萬的委托代理人李長先到庭參加訴訟，杜班公司經(jīng)合法傳喚沒有到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：被告杜班公司承攬了被告博某公司在衡水開發(fā)的在水一方施工項目的施工工程，后被告杜班公司又將其所攬工程中1號、2號、4號車庫油漆、防霉涂料工程以及16號樓內(nèi)墻油漆裝修及主樓地庫負1層、2層油漆、防霉涂料工程分包給了原告劉百萬。后經(jīng)雙方協(xié)商合同終止，終止后雙方對原告已完成工程量進行了結(jié)算，杜班公司應支付原告的全部工程款除修補用工外為99.6007萬元，另被告杜班公司還應給付原告總工程款5%的質(zhì)保金。(本案劉百萬向杜班公司主張質(zhì)保金及材料費共計14.16628元)以上事實有當事人提交證據(jù)及庭審筆錄在卷佐證。
原審法院認為：被告博某公司在衡水開發(fā)“在水一方”項目，并將建設(shè)工程發(fā)包于被告杜班公司符合法律規(guī)定，合法有效。被告杜班公司在承攬了該工程后將部分工程分包于原告劉百萬，原告施工后雙方對原告施工的工程款總額已經(jīng)進行了結(jié)算，說明其施工質(zhì)量是合格的，原告要求被告杜班公司給付工程款14.16628萬元的請求，合理合法，應予支持。另外由于原告作為自然人，并不具備相應的施工資質(zhì)，原告的身份應為實際施工人，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條的規(guī)定“實際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當事人。發(fā)包人只在欠付工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔責任”。并且從被告博某公司提供的證據(jù)來看，不能證明其已經(jīng)將全部工程款支付于被告杜班公司，因此原告作為實際施工人要求作為發(fā)包人的被告博某公司對工程款承擔責任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。至于被告博某公司所應承擔責任的性質(zhì)問題，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條沒有明確規(guī)定發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)向?qū)嶋H施工人所應承擔責任的性質(zhì)，而根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十七條的規(guī)定，連帶債務或責任的承擔則應以法律對此有規(guī)定或當事人有約定為前提。據(jù)此，在現(xiàn)行法律、司法解釋對此沒有明確規(guī)定的情況下，故本院認定被告博某公司應就原告劉百萬本案主張的工程欠款承擔補充清償責任。據(jù)此，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決：一、被告杜班建設(shè)集團有限公司于本判決生效后五日內(nèi)給付原告劉百萬工程款14.16628萬元。二、被告河北博某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司就本判決確定的被告杜班建設(shè)集團有限公司前述給付義務承擔補充清償責任。案件受理費3133元減半收取1567元，由被告杜班建設(shè)集團有限公司、河北博某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司連帶負擔。
本院經(jīng)審理查明：截止目前本案無證據(jù)表明博某公司是否拖欠杜班公司工程款項及拖欠的具體數(shù)額。其他查明的事實同一審。

本院認為：博某公司是否拖欠杜班公司工程款項及拖欠數(shù)額尚不明確，本案仍應按照合同相對性原則，由實際施工人劉百萬向其有合同關(guān)系的杜班公司主張權(quán)利，一審法院在是否拖欠或拖欠數(shù)額尚不明確的情況下，簡單依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條判決發(fā)包人博某公司對杜班公司欠付劉百萬工程款承擔補充清償責任欠妥，對此予以糾正。一審法院在開庭傳票中，將開庭時間標注的很清楚，上訴人博某公司未按規(guī)定的時間到庭參加訴訟，一審法院依法缺席審理，并無不當。上訴人博某公司沒有證據(jù)證明在一審中向法院提交了4份證據(jù)，故上訴人博某公司對一審程序提出的上訴理由均不成立。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第（二）項之規(guī)定,判決如下:
一、維持一審判決第一項，撤銷第二項；
二、改判駁回劉百萬對河北博某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的訴訟請求。
一審案件受理費1567元由杜班建設(shè)集團有限公司負擔1000元，劉百萬負擔567元，二審案件受理費3133元，由劉百萬負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　孟祥東 審判員　　馬友崠 審判員　　李成立

書記員：齊香玉