上訴人（原審原告）河北博某盛某化工有限公司，住所地石家莊市橋西區(qū)中華南大街366號。
法定代表人張立彬，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代表人張新川，河北華盛通達(dá)律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）譚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市橋西區(qū)。
委托訴訟代理人賈成龍，河北厚正律師事務(wù)所律師。

上訴人河北博某盛某化工有限公司（簡稱博某公司）因與上訴人譚某某勞動爭議糾紛一案，不服石家莊市橋西區(qū)人民法院（2016）冀0104民初4359號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，原告向本院提出訴訟請求：1、法院依法判決原告無須支付被告二倍工資23293.1元；2、法院判決原告無須支付被告醫(yī)療保險費2951.36元；3、法院判決原告無須支付被告養(yǎng)老保險費6282.14元；4、本案訴訟費用由被告負(fù)擔(dān)。原告訴稱，原、被告雙方不是全日制用工，仲裁裁決認(rèn)定事實有誤，適用法律錯誤。依據(jù)勞動合同法的有關(guān)規(guī)定，非全日制用工可以訂立口頭協(xié)議，原告依法不應(yīng)承擔(dān)被告所主張的未簽訂書面勞動合同的雙倍工資；依據(jù)社會保險法規(guī)定，原告無法定義務(wù)對非全日制用工的被告繳納醫(yī)療保險費、養(yǎng)老保險費。仲裁裁決明顯錯誤，應(yīng)予以糾正。為證明其主張，原告向本院提交王建軍的證人證言一份、王愛平的證人證言一份。被告辯稱，原告在仲裁委庭審過程中認(rèn)可被告的工資支付方式為按月結(jié)算，不符合非全日制用工方式，并且被告的實際工作時間為上午8點至下午6點，每天工作8小時，應(yīng)是全日制用工，應(yīng)當(dāng)依法支付被告二倍工資及醫(yī)療保險和養(yǎng)老保險損失。被告于2015年4月7日到原告處工作，崗位為化驗員，原、被告雙方未簽訂過書面勞動合同，原告未給被告繳納過社會保險，被告的工資由原告按月以現(xiàn)金形式發(fā)放，給原告提供勞動，受原告管理，對此雙方均無異議。關(guān)于工資方面，原告稱按小時計酬，被告每天工作3個小時，每小時20元，每月1800元，每周休息一天。被告稱每天工作6-8小時，每周休息一天，每月工資2700元。被告稱其于2016年4月10日離職。為證明其主張，被告向本院提交曹某的證人證言一份、王愛平的證人證言一份、蘆建民的證人證言一份、市醫(yī)療保險收據(jù)和繳納醫(yī)保銀行明細(xì)一份、繳納養(yǎng)老保險銀行明細(xì)一份、銀行流水一份，并申請證人曹某出庭作證。原告不認(rèn)可被告的陳述，庭審過程中，本院行使釋明權(quán)，釋明原告休庭后3個工作日內(nèi)將被告的工資表提交法庭，原告未提交。被告于2016年3月1日起開始享受養(yǎng)老保險待遇。被告向石家莊市橋西區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會提出仲裁申請：1、原告支付被告2015年5月至2016年3月份未簽訂勞動合同的雙倍工資差額29700元；2、原告報銷被告墊付的養(yǎng)老保險費8295元；3、原告報銷被告墊付的醫(yī)療保險費3641元。石家莊市橋西區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會于2016年5月30日作出西勞人仲案字【2016】第174號仲裁裁決：1、原告支付被告二倍工資23291.3元；2、原告支付被告醫(yī)療保險費2951.36元；3、原告支付被告養(yǎng)老保險費6282.14元。原告不服該仲裁裁決，向本院提起訴訟。
原審認(rèn)為，第一個焦點問題，原、被告之間是否全日制用工問題。建立勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立勞動合同。勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》規(guī)定，“用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有勞動報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分?！北景钢?，被告為原告提供勞動，接受原告管理，從原告處領(lǐng)取勞動報酬，且被告提供的勞動是原告單位業(yè)務(wù)的組成部分，原、被告之間的關(guān)系應(yīng)為勞動關(guān)系。原告給被告發(fā)放工資是按月發(fā)放，且每周休息一天，其形式不符合法律關(guān)于非全日制用工的規(guī)定，故綜合本案證據(jù)情況，本院認(rèn)為原、被告之間應(yīng)為勞動關(guān)系，屬全日制用工。第二個焦點問題，關(guān)于未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額問題，原、被告之間未簽訂書面勞動合同，被告于2015年4月7日到原告處工作，被告于2016年3月1日起開始享受養(yǎng)老保險待遇，故原、被告雙方解除勞動關(guān)系的時間應(yīng)為2016年2月29日，原、被告雙方均未主張該期間，原告拖欠被告工資，故原告應(yīng)支付被告2015年5月7日至2016年2月29日之間的雙倍工資差額部分。關(guān)于工資數(shù)額部分，被告主張2700元/月，原告主張1800元/月，本案中工資發(fā)放形式是現(xiàn)金發(fā)放，雙方庭審中均未提交工資表，被告稱領(lǐng)取工資時需在原告處簽字，原告處有工資表，參照《工資支付暫行規(guī)定》第六條第三款規(guī)定：“用人單位必須書面記錄支付勞動者工資的數(shù)額、時間、領(lǐng)取者的姓名及簽字，并保存兩年以上備查。用人單位在支付工資時應(yīng)向勞動者提供一份其個人的工資清單”，原告處應(yīng)保存有被告的工資表，庭審過程中，本院依法釋明原告向法庭提交工資表，原告拒不提交，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第七十五條規(guī)定：“有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提供，如果對方當(dāng)事人主張該證據(jù)內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立”，故被告的工資部分，本院支持2700元/月，故關(guān)于未簽訂書面勞動合同的工資差額部分，本院支持26410.34元。第三個焦點問題，關(guān)于社會保險費用問題，不屬于法院民事案件受理范圍，本案不予處理。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十條、第四十四條第二項、第七十二條、第八十二條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第七十五條之規(guī)定，判決如下：原告河北博某盛某化工有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告譚某某未簽訂書面勞動合同的二倍工資差額26410.34元。案件受理費10元，由原告河北博某盛某化工有限公司負(fù)擔(dān)。
一審判決后，博某公司、譚某某均不服，上訴至本院。博某公司上訴請求：撤銷原判，依法改判上訴人無須支付被上訴人二倍工資差額26410.34元，訴訟費用由被上訴人負(fù)擔(dān)。主要事實理由是：雙方屬非全日制用工形式，上訴人不應(yīng)承擔(dān)雙倍工資差額。譚某某上訴請求：被上訴人報銷上訴人墊付的養(yǎng)老、醫(yī)療保險各為6282.14元、2951.36元。主要事實理由是：被上訴人應(yīng)支付上訴人墊付的單位應(yīng)繳部分的養(yǎng)老、醫(yī)療保險。
經(jīng)審理查明事實和原審查明的事實一致。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，譚某某為博某公司提供的勞動是其單位業(yè)務(wù)的組成部分，同時接受其管理并領(lǐng)取勞動報酬，原審據(jù)此認(rèn)定雙方構(gòu)成勞動關(guān)系并判令博某公司支付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額，符合《中華人民共和國勞動合同法》第十條、第八十二條之規(guī)定，并無不當(dāng)。而社會保險費用問題并非人民法院民事案件受理范圍，原審法院不予處理，符合《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條的規(guī)定，亦無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費20元，由上訴人河北博某盛某化工有限公司、譚某某各負(fù)擔(dān)10元。
本判決為終審判決。

審判長　趙　林 審判員　姜瑞祥 審判員　岳桂恒

書記員：唐園