原告：河北博友園林景觀工程集團(tuán)有限公司。
住所地：河北省邯鄲市磁縣磁州鎮(zhèn)建設(shè)東路11號(hào)。
法定代表人：張金山，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張鵬麗，該該公司員工。
委托訴訟代理人：王曉斌，河北滏潮律師事務(wù)所律師。
被告：邯鄲市滏源建筑有限公司。
住所地：磁縣磁州鎮(zhèn)32號(hào)。
法定代表人：焦紅旗，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:王春和、李智慧，河北趙苑律師事務(wù)所律師。

原告河北博友園林景觀工程集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱博友園林公司）與被告邯鄲市滏源建筑有限公司（以下簡(jiǎn)稱滏源建筑公司）建筑工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭審理了本案。原告河北博友園林景觀工程集團(tuán)有限公司的委托訴訟代理人王曉斌、張鵬麗，被告邯鄲市滏源建筑有限公司的委托訴訟代理人李智慧均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告博友園林公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決被告公司償還原告公司欠付的景觀綠化工程款95萬(wàn)元及利息5萬(wàn)元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2010年被告滏源建筑公司承包了磁縣行政服務(wù)中心辦公樓及室外前后廣場(chǎng)裝修綠化工程。之后，被告公司將該工程中行政服務(wù)中心辦公樓前后及周邊景觀綠化的工程部分以包工包料的方式分包給了原告公司。2010年6月20日該景觀綠化工程開始建設(shè)施工，后于2010年8月20日前完工。2010年12月前，由磁縣財(cái)政局組織聯(lián)合第三方審計(jì)公司對(duì)該景觀綠化工程進(jìn)行審計(jì)，經(jīng)審計(jì)定案工程價(jià)款為1018903.51元。審計(jì)完畢后，原告公司多次向被告公司催要其欠付的工程款，被告均以種種理由推托，拒不支付。經(jīng)屢次催要，被告公司于2015年2月3日對(duì)欠付款項(xiàng)進(jìn)行核對(duì)后，被告公司在扣除稅金等費(fèi)用后確定其欠付原告公司的工程款為95萬(wàn)元，并為原告公司出具了欠條：“行政服務(wù)中心廣場(chǎng)綠化總價(jià)95萬(wàn)元，已扣除稅金?！贝撕?，原告多次向被告催要欠款，但被告拒絕支付欠付的工程款，故原告訴至法院判如前請(qǐng)。
被告滏源建筑公司辯稱，原告在訴狀中所述不是事實(shí)，被告沒(méi)有拖欠原告工程款，其主張的工程款數(shù)額有誤。
本院經(jīng)審查認(rèn)定事實(shí)如下：被告滏源建筑公司于2015年2月3日出具一張字條（復(fù)印件），內(nèi)容為：“服務(wù)中心廣場(chǎng)綠化，行政服務(wù)中心廣場(chǎng)綠化總價(jià)95萬(wàn)元，”加蓋有滏源建筑公司公章，并有該公司副總經(jīng)理張玉保的簽字。磁縣行政服務(wù)中心籌建辦公室于2014年11月9日出具證明，內(nèi)容為：磁縣行政服務(wù)中心辦公司樓前后及周邊景觀綠化工程于2010年6月20日開工建設(shè)，2010年8月20日前完工，該工程2010年12月前由磁縣財(cái)政局組織聯(lián)合第三方審計(jì)公司對(duì)本景觀綠化工程進(jìn)行審計(jì)，審計(jì)定案工程款1018903.51元，本工程為河北博友園林景觀工程有限公司設(shè)計(jì)施工。

本院認(rèn)為，建設(shè)工程合同是承包人進(jìn)行工程建設(shè)，發(fā)包人支付價(jià)款的合同。本案中，原告提交的被告滏源建筑公司于2015年2月3日向原告公司出具的內(nèi)容為：“服務(wù)中心廣場(chǎng)綠化，行政服務(wù)中心廣場(chǎng)綠化總價(jià)95萬(wàn)元”的字條雖為復(fù)印件，但加蓋有滏源建筑公司公章，可以證明該95萬(wàn)元為被告公司所欠工程款。被告對(duì)此雖不予認(rèn)可，但并未提交任何證據(jù)反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外；在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。故對(duì)于原告要求被告償還欠付的景觀綠化工程款95萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。對(duì)原告要求被告支付利息的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒(méi)有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息。故利息按同期銀行貸款利率計(jì)算，自2015年2月4日起計(jì)算至本判決確定的履行期限屆滿之日止。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條、最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條、最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

限被告邯鄲市滏源建筑有限公司自本判決生效之日起三十日內(nèi)支付原告河北博友園林景觀工程集團(tuán)有限公司工程款95萬(wàn)元及利息。利息按同期銀行貸款利率計(jì)算，自2015年2月4日起計(jì)算至本判決確定的履行期限屆滿之日止。
案件受理費(fèi)13800元，由被告邯鄲市滏源建筑有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員 姚明明

書記員： 侯力銘