河北南皮農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司
柴文生
張某
候某朋

原告河北南皮農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司
法定代表人郭洪峰，該公司董事長。
委托代理人柴文生，該公司員工。
被告張某。
被告候某朋。
原告河北南皮農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（簡稱南皮農(nóng)商行）與被告張某、侯忠朋借款合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員鄭金紅獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告委托代理人到庭參加了訴訟，二被告經(jīng)依法傳喚無正當理由均未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告南皮農(nóng)商行訴稱，被告張某于2013年12月15日在我行下屬單位城關支行貸款3.7萬元，被告侯忠朋自愿為其擔保，承擔連帶責任，借款合同約定還款方式按季結(jié)息，到期還清本息，還款日期2014年12月14日，借款利率為千分之10，從逾期之日起，在約定利率的基礎上上浮50%計收利息。
合同簽訂后，原告方依約向被告方提供了借款，截止起訴之日被告共償還利息4618.84元。
借款到期后，經(jīng)原告方多次催要，被告方至今尚欠原告方借款本金3.7萬元及相應利息未還，原告方訴至法院，請求法院依法判令被告張某償還原告方借款本金3.7萬元及相應利息，被告侯忠朋對該筆借款承擔連帶清償責任。
被告張某、侯忠朋均未答辯。
本院認為，原、被告雙方系借款合同關系，雙方簽訂的保證借款合同及借款借據(jù)，有雙方的簽字和蓋章，系雙方的真實意思表示，亦不違反法律規(guī)定，依法應認定為有效合同。
原告依合同約定向被告張某履行了義務，發(fā)放了相應貸款，被告張某應按合同約定履行還款義務。
截至起訴之日，被告張某尚欠原告方借款本金3.7萬元及相應利息未還，證據(jù)充分。
現(xiàn)原告方要求被告張某償還借款本金3.7萬元及相應利息的主張合理合法，應依法予以支持。
被告侯忠朋自愿為張某借款提供擔保，且簽訂了保證借款合同，故被告侯忠朋應承擔連帶清償責任。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
被告張某于判決書生效后三日內(nèi)償還原告河北南皮農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司借款本金3.7萬元及其利息（利息自2014年12月21日起按借款合同約定利率計算至實際還清之日止）；被告侯忠朋承擔連帶清償責任。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費363元，由二被告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向滄州市中級人民法院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院。

本院認為，原、被告雙方系借款合同關系，雙方簽訂的保證借款合同及借款借據(jù)，有雙方的簽字和蓋章，系雙方的真實意思表示，亦不違反法律規(guī)定，依法應認定為有效合同。
原告依合同約定向被告張某履行了義務，發(fā)放了相應貸款，被告張某應按合同約定履行還款義務。
截至起訴之日，被告張某尚欠原告方借款本金3.7萬元及相應利息未還，證據(jù)充分。
現(xiàn)原告方要求被告張某償還借款本金3.7萬元及相應利息的主張合理合法，應依法予以支持。
被告侯忠朋自愿為張某借款提供擔保，且簽訂了保證借款合同，故被告侯忠朋應承擔連帶清償責任。

依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
被告張某于判決書生效后三日內(nèi)償還原告河北南皮農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司借款本金3.7萬元及其利息（利息自2014年12月21日起按借款合同約定利率計算至實際還清之日止）；被告侯忠朋承擔連帶清償責任。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費363元，由二被告承擔。

審判長：鄭金紅

書記員：武瑞芳