上訴人（原審原告）：河北卓某房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司，住所地石家莊市新華區(qū)聯(lián)盟路707號中化大廈5層，組織機構(gòu)代碼：77774605-5。
法定代表人：朱永志，該公司董事長。
委托訴訟代理人：姚潤然，河北盈華律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王春陽，河北盈華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：周某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地石家莊市裕華區(qū)。
委托訴訟代理人：徐麗英，河北盛潤律師事務(wù)所律師。

上訴人河北卓某房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司因與被上訴人周某某勞動爭議糾紛一案，不服石家莊市新華區(qū)人民法院（2016）冀0105民初1136號民事判決，向本院提出上訴。本院于2016年8月20日立案受理后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院認(rèn)定的事實：被告自2014年10月15日至2015年8月12日在原告處工作，雙方未簽訂書面勞動合同，工作期間原告未給被告繳納社會保險。庭審中，被告提交銀行流水證明月工資8000元，原、被告雙方均認(rèn)可工資從2015年2月開始停發(fā)。原告提交考勤表顯示被告有加班的事實。
以上事實有銀行流水單、裁決書及雙方當(dāng)事人的陳述等為證。
一審法院認(rèn)為，被告周某某于2014年10月15日至2015年8月12日在原告處工作，雖然沒有簽訂書面勞動合同，但根據(jù)雙方陳述及銀行工資流水單證明雙方存在事實勞動關(guān)系。原告稱因被告拒簽書面勞動合同所以停發(fā)工資，原告對此未能提交任何證據(jù)，且被告對此否認(rèn)，故對因被告原因未能簽訂勞動合同的理由不予采信。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告應(yīng)向被告支付雙倍工資，即自2014年11月15日至2015年8月12日。原告稱被告工資應(yīng)以1480元為標(biāo)準(zhǔn)，因被告提交的銀行流水證明月工資為8000元，故原告應(yīng)支付的雙倍工資為70769元。庭審中，原告認(rèn)可自2015年2月開始停發(fā)被告工資，故原告應(yīng)向被告支付2015年2月至7月及8月份工作9天的工資，因工作期間被告向原告借款6000元，雙方同意從工資中扣除，故原告還應(yīng)支付被告工資36769元。根據(jù)原告工作考勤表可以證明被告在2015年3月、4月、6月、有加班事實的存在，故原告應(yīng)支付被告加班費12307元。因原告確實未及時足額支付被告工資，故原告應(yīng)向被告支付經(jīng)濟補償金8000元。關(guān)于被告認(rèn)為應(yīng)當(dāng)為其補繳社會保險，因不屬于法院受案范圍，本院不予一并處理。綜上，經(jīng)調(diào)解無效，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、第四十六條、第四十七條、第八十二條之規(guī)定，判決如下：一、駁回原告河北卓某房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司的訴訟請求。二、原告河北卓某房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告周某某雙倍工資70769元。三、原告河北卓某房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告周某某工資36769元。四、原告河北卓某房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告周某某加班費12307元。五、原告河北卓某房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告周某某經(jīng)濟補償金8000元。案件受理費10元，由原告負(fù)擔(dān)。
本案二審中雙方當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。經(jīng)審理查明的事實與原審查明事實一致，當(dāng)事人陳述及相關(guān)證據(jù)均記錄在案。

本院認(rèn)為，上訴人主張雙方未簽訂書面勞動合同的原因在被上訴人，但其未提交證據(jù)予以佐證，且被上訴人不認(rèn)可，故該上訴理由，本院不予采信。一審法院認(rèn)定上訴人應(yīng)支付被上訴人未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額70769元，并無不當(dāng)。上訴人訴稱雙方約定的工資標(biāo)準(zhǔn)為河北省最低工資標(biāo)準(zhǔn)，但未提交相關(guān)證據(jù)，故一審法院根據(jù)工資支付的銀行流水認(rèn)定被上訴人月工資標(biāo)準(zhǔn)為8000元，亦無不妥。上訴人主張以每月1480元為標(biāo)準(zhǔn)支付被上訴人工資，理據(jù)不足，本院不予支持。一審法院根據(jù)上訴人提交的周某某的考勤表記錄，認(rèn)定被上訴人存在加班事實，并據(jù)此認(rèn)定上訴人應(yīng)支付被上訴人加班費12307元，并無不當(dāng)。上訴人訴稱不向被上訴人支付加班費之主張，本院不予支持。由于上訴人未及時足額支付被上訴人工資，因而被上訴人提出辭職，故一審法院據(jù)此認(rèn)定上訴人依法應(yīng)支付被上訴人經(jīng)濟補償金，符合《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、第四十六條規(guī)定，亦無不當(dāng)。上訴人主張不向被上訴人支付經(jīng)濟補償金，理據(jù)不足，本院不予支持。
綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；原審判決并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

審判長 薛金來
審判員 趙偉華
代理審判員 李莉

書記員： 李苒