河北卓某金屬絲網(wǎng)制品有限公司
張濤（河北恒佳信律師事務(wù)所）
王某連
安平縣磊赫絲網(wǎng)制品有限公司

原告:河北卓某金屬絲網(wǎng)制品有限公司。
住所地:河北省衡水市饒陽縣西城工業(yè)區(qū)創(chuàng)業(yè)路20號南區(qū)。
法定代表人:劉志會,該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人:張濤，河北恒佳信律師事務(wù)所律師。
被告:王某連，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安平縣。
被告:安平縣磊赫絲網(wǎng)制品有限公司。
住所地:安平縣東會沃村村南100米處。
法定代表人:王某連。
原告河北卓某金屬絲網(wǎng)制品有限公司與被告王某連、安平縣磊赫絲網(wǎng)制品有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2017年4月24日立案后，依法進行審理。
原告河北卓某金屬絲網(wǎng)制品有限公司向本院提出訴訟請求:1、要求判決被告償還原告貨款人民幣197678元；2、安平縣磊赫絲網(wǎng)制品有限公司對該貨款承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、本案的訴訟費用由被告承擔(dān)。
事實與理由:2015年3月22日趙坡因家庭生產(chǎn)經(jīng)營需要與原告簽訂產(chǎn)品購銷合同，約定趙坡向原告采購鐵藝門和鐵藝護欄，原告如期向趙坡提供了相關(guān)貨物，但是趙坡未支付197678元的貨款。
2015年8月3日趙坡和被告以家庭共同財產(chǎn)投資設(shè)立安平縣磊赫絲網(wǎng)制品有限公司，該公司經(jīng)營范圍為:生產(chǎn)、銷售護欄網(wǎng)、鐵藝護欄、絲網(wǎng)制品及進出口業(yè)務(wù)。
2015年10月4日趙坡給原告出具尚欠197678元貨款的欠條。
對于以上事實被告均知曉和認可。
后趙坡去世，當(dāng)時其親屬尚處在悲痛狀態(tài)之中，有關(guān)貨款的問題，未有現(xiàn)實、可行的辦法予以解決。
原告曾多次向被告主張權(quán)利，但是被告一直拒絕償還貨款。
現(xiàn)為維護原告的合法權(quán)益，特起訴至法院，望判如所請。
本院經(jīng)審查認為:本案中，通過審查原告方提交的民事起訴狀及相關(guān)證據(jù)，原告主張由二被告歸還拖欠貨款197678元，但根據(jù)原告提交的買賣合同顯示該合同相對方系趙坡，原告在民事起訴狀中的事實與理由部分陳述趙坡現(xiàn)已死亡，而原告并未提供趙坡的繼承人詳細信息，不能確定趙坡只有被告王某連一名繼承人，因而本案中被告并不明確，不符合法院受理民事案件的條件。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二百零八條 ?第三款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告河北卓某金屬絲網(wǎng)制品有限公司的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院或衡水市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院經(jīng)審查認為:本案中，通過審查原告方提交的民事起訴狀及相關(guān)證據(jù)，原告主張由二被告歸還拖欠貨款197678元，但根據(jù)原告提交的買賣合同顯示該合同相對方系趙坡，原告在民事起訴狀中的事實與理由部分陳述趙坡現(xiàn)已死亡，而原告并未提供趙坡的繼承人詳細信息，不能確定趙坡只有被告王某連一名繼承人，因而本案中被告并不明確，不符合法院受理民事案件的條件。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二百零八條 ?第三款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告河北卓某金屬絲網(wǎng)制品有限公司的起訴。

審判長：李恩

書記員：趙澤生