上訴人（原審被告）：河北華某投資集團有限公司，住所地石家莊市裕華區(qū)槐安東路70后院。
法定代表人：楊紅霞，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人：董衛(wèi)興，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：河北銀某物流有限公司,住所地深澤縣北趙八村西。
法定代表人：謝月朋，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：張月肖、王樹恒，河北三和時代律師事務(wù)所律師。

上訴人河北華某投資集團有限公司（以下簡稱華某投資）因與被上訴人河北銀某物流有限公司（以下簡稱銀某物流）租賃合同糾紛一案，不服石家莊市裕華區(qū)人民法院2015年裕民二初字第01584號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月2日立案受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人河北華某投資集團有限公司上訴請求：請求撤銷原判，依法改判。理由為：1、根據(jù)雙方合同約定，在支付每一期租金前，甲方需向乙方提供等額收據(jù)，否則乙方有權(quán)拒絕支付此筆費用，由此導(dǎo)致的延期付款，乙方不承擔(dān)任何責(zé)任。上訴人自始至終未收到有關(guān)票據(jù)，有權(quán)延付租金，不屬于違約行為。2、在寬限期間，被上訴人多次斷水?dāng)嚯?、鎖門影響了我公司正常經(jīng)營，業(yè)務(wù)停滯，是被上訴人違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。3、2015年6月16日被上訴人函告上訴人解除合同，并搬離房屋。至此雙方合同已解除，之后的租賃費上訴人不應(yīng)承擔(dān)。上訴人主動要求給被上訴人騰空房屋，被上訴人不同意且堅決阻撓，對此造成的進(jìn)一步損失，被上訴人有重大過錯。一審法院判決上訴人承擔(dān)阻撓騰空房屋期間的租賃費明顯不當(dāng)。庭審中，上訴人提出反訴，要求被上訴人退還第二期未實際使用房屋的租賃費及利息；退還房屋押金及違約金；歸還扣押的辦公用品。
二審經(jīng)審理查明：根據(jù)雙方合同約定，在支付每一期租金前，甲方需要向乙方提供等額票據(jù)。上訴人以被上訴人未向上訴人提供稅務(wù)機關(guān)的票據(jù)為由上訴。被上訴人否認(rèn)該陳述，稱雙方約定是票據(jù)，并非稅票，且被上訴人也按約定向上訴人提供了票據(jù)。上訴人對其所稱約定票據(jù)為稅務(wù)機關(guān)出具的稅票，未提供證據(jù)支持。上訴人稱，在寬限期間，被上訴人多次斷水?dāng)嚯姟㈡i門影響了其公司正常經(jīng)營，業(yè)務(wù)停滯，被上訴人否認(rèn)。上訴人提出其公司張建鵬可以作證，被上訴人以張建鵬系本案一審上訴人代理人為由不同意質(zhì)證。上訴人對此未提供其他證據(jù)證實。關(guān)于2015年6月16日被上訴人函告上訴人解除合同后，被上訴人未及時搬離房屋的原因，雙方各說不一。上訴人稱其主動要求騰空房屋，被上訴人不同意且堅決阻撓；被上訴人則稱多次通知上訴人來搬東西，但上訴人只來拿過幾件。對此雙方均未提供證據(jù)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。上訴人對其上訴主張未提供證據(jù)證實，本院對其上訴請求不予支持。上訴人在二審中提出反訴，因不能調(diào)解解決，已告上訴人另行起訴。一審判決并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費11739元由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　苑穎新 審判員　　周玉杰 審判員　　孟志剛

書記員：張曉楠