原告：河北華某建筑安裝工程有限公司，住所地石家莊市新華區(qū)中華北大街50號(hào)軍創(chuàng)國(guó)際2號(hào)6層。法定代表人：王子強(qiáng)，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王順新，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住邯鄲市邯山區(qū)。被告：邯鄲市馬頭生態(tài)工業(yè)城清華職業(yè)中學(xué)，住所地邯鄲市成峰路與中華南大街交叉口西行500米路北。法定代表人：徐志軍，該校校長(zhǎng)。

原告河北華某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.依法判令被告給付原告增加變更的工程款205586.71元、工程造價(jià)鑒定費(fèi)5000元，共計(jì)210586.71元；2.訴訟費(fèi)用及相關(guān)費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2011年12月8日，被告以邯鄲市馬頭生態(tài)工業(yè)城清華職業(yè)中學(xué)基建處名義與原告簽訂錦繡中華小區(qū)1號(hào)樓建設(shè)工程施工合同，合同簽訂后，原告依約完成1號(hào)樓的主體及按修部分施工，在施工過程中，被告變更了部分工程量，應(yīng)給付原告變更的工程量工程款，被告以變更的工程量工程款系原告單方計(jì)算為由，拒不給付。根據(jù)我國(guó)法律有關(guān)規(guī)定，特向貴院提起訴訟，望貴院依法審理。邯鄲市馬頭生態(tài)工業(yè)城清華職業(yè)中學(xué)書面辯稱，原告的起訴屬重復(fù)起訴，違反了“一事不再理”的訴訟原則，依法應(yīng)裁定不予受理或駁回起訴。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2011年12月8日，原告河北華某公司與被告馬頭清華中學(xué)簽訂了建設(shè)工程施工合同，以包工包料的形式承包了被告開發(fā)的錦繡中華小區(qū)1#樓的土建、水、電、內(nèi)、外裝飾安裝工程及工程變更和交房標(biāo)準(zhǔn)的全部?jī)?nèi)容（不含太陽(yáng)能及消防工程）。在施工過程中，原告依據(jù)被告的要求，對(duì)部分工程進(jìn)行了變更，相應(yīng)的增加了工程量。原告曾于2016年起訴被告，請(qǐng)求解除原、被告所簽訂的建設(shè)施工合同，被告支付原告工程款141萬元、增加的變更工程款309175.33元、違約金51600元、經(jīng)濟(jì)損失40500元等。我院于2016年6月20日作出（2016）冀0427民初1070號(hào)民事判決書，認(rèn)為原告請(qǐng)求被告支付增加工程量的工程款的主張，向本院提交了被告出具的變更工程量通知、現(xiàn)場(chǎng)施工簽證單及增加工程費(fèi)用表，被告辯稱原告未增加工程量，但原告出具的變更工程通知及現(xiàn)場(chǎng)施工簽證上均有被告的蓋章，足以證明原告按照被告的要求增加了工程量，但增加的工程量的工程費(fèi)用金額系原告單方出具，且被告不予認(rèn)可，我院對(duì)原告的該項(xiàng)主張不予支持。為此，原告再次訴至我院，要求被告對(duì)增加的工程量的工程款予以支付并申請(qǐng)我院對(duì)原告增加的工程量的工程費(fèi)用金額進(jìn)行司法鑒定。河北盛華會(huì)計(jì)師事務(wù)所接受我院委托于2018年2月5日出具河北盛華基建審字[2018]第14號(hào)《關(guān)于河北華某建筑安裝工程有限公司承建錦繡中華小區(qū)1#樓增加工程量的工程費(fèi)用鑒定意見書》認(rèn)為工程造價(jià)鑒定結(jié)果：錦繡中華小區(qū)1#樓施工簽證205586.71元。原告為此支付鑒定費(fèi)用5000元。
原告河北華某建筑安裝工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱河北華某公司）與被告邯鄲市馬頭生態(tài)工業(yè)城清華職業(yè)中學(xué)（以下簡(jiǎn)稱馬頭清華中學(xué)）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告河北華某建筑安裝工程有限公司委托訴訟代理人王順新到庭參加訴訟，被告邯鄲市馬頭生態(tài)工業(yè)城清華職業(yè)中學(xué)經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，我院作出（2016）冀0427民初1070號(hào)民事判決書，認(rèn)可原告增加了工程量，但對(duì)原告請(qǐng)求被告支付增加工程量的工程款的主張不予支持屬于原告舉證不足導(dǎo)致。現(xiàn)原告申請(qǐng)對(duì)增加的工程量工程造價(jià)予以司法鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)出具相應(yīng)的鑒定意見書是原告積極舉證的結(jié)果，應(yīng)屬于新的證據(jù)來證明自己的主張，并不違反“一事不再理”的原則，故對(duì)被告的辯解不予采信。同時(shí)被告拒不到庭參加訴訟視為放棄自己的質(zhì)證權(quán)利，對(duì)該鑒定意見書的證明效力予以認(rèn)定。故依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：

被告邯鄲市馬頭生態(tài)工業(yè)城清華職業(yè)中學(xué)自本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告河北華某建筑安裝工程有限公司增加工程量工程款205586.71元、鑒定費(fèi)5000元。案件受理費(fèi)4460元，由被告邯鄲市馬頭生態(tài)工業(yè)城清華職業(yè)中學(xué)負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員　　韓紅強(qiáng)

書記員：陳晶晶