河北華陽(yáng)恒升能源有限公司
彭亞（北京金杜律師事務(wù)所）
李東駿（北京金杜律師事務(wù)所）
正定塔城水泥有限公司
河北省正定縣汽車大修廠

上訴人（原審原告）:河北華陽(yáng)恒升能源有限公司。
法定代表人:于墨臣，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:彭亞、李東駿，北京市金杜律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:正定塔城水泥有限公司。
法定代表人:王明俊，該公司董事長(zhǎng)。
被上訴人（原審被告）:河北省正定縣汽車大修廠。
法定代表人:胡群，該廠廠長(zhǎng)。
上訴人河北華陽(yáng)恒升能源有限公司（以下簡(jiǎn)稱華陽(yáng)能源）與被上訴人正定塔城水泥有限公司（以下簡(jiǎn)稱塔城水泥）、河北省正定縣汽車大修廠（以下簡(jiǎn)稱汽修廠）借款合同糾紛一案，不服河北省石家莊市中級(jí)人民法院（2009）石民三初字第00129號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員戴景月?lián)螌徟虚L(zhǎng)、審判員趙國(guó)棟、代理審判員鮑立斌參加評(píng)議的合議庭，楊杰擔(dān)任本案書記員，王曉蕊擔(dān)任庭審記錄，于2015年4月29日公開開庭審理了本案。上訴人華陽(yáng)公司的委托代理人彭亞、李東駿到庭參加訴訟。被上訴人塔城水泥、汽修廠經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:2000年6月20日，省工行營(yíng)業(yè)部將涉案?jìng)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓給華融石辦，此時(shí)，塔城水泥還未改制，其性質(zhì)仍為國(guó)有企業(yè)。省工行營(yíng)業(yè)部與華融石辦簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中明確寫明“債權(quán)轉(zhuǎn)讓本金600萬(wàn)元，利息3082953.08元，至2000年5月31日尚欠本息9082953.08元，將該筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓給華融石辦”。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件工作座談會(huì)紀(jì)要》第九條“受讓人向國(guó)有企業(yè)債務(wù)人主張利息的計(jì)算基數(shù)應(yīng)以原借款合同本金為準(zhǔn)；受讓人向國(guó)有企業(yè)債務(wù)人主張不良債權(quán)受讓日之后發(fā)生的利息的，人民法院不予支持”的規(guī)定，該筆債權(quán)在省工行營(yíng)業(yè)部轉(zhuǎn)讓給華融石辦后，不應(yīng)再計(jì)算利息。同時(shí)，根據(jù)最高院作出的（2009）民二他字第21號(hào)《關(guān)于如何理解最高人民法院發(fā)（2009）19號(hào)《會(huì)議紀(jì)要》若干問(wèn)題的請(qǐng)示》之答復(fù)的精神，非國(guó)有企業(yè)亦應(yīng)參照適用《關(guān)于審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件工作座談會(huì)紀(jì)要》的規(guī)定。故，華陽(yáng)能源僅能向塔城水泥主張本金600萬(wàn)元及轉(zhuǎn)讓時(shí)已發(fā)生的利息3082953.08元。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
二審案件受理費(fèi)105975元，由河北華陽(yáng)恒升能源有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:2000年6月20日，省工行營(yíng)業(yè)部將涉案?jìng)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓給華融石辦，此時(shí)，塔城水泥還未改制，其性質(zhì)仍為國(guó)有企業(yè)。省工行營(yíng)業(yè)部與華融石辦簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中明確寫明“債權(quán)轉(zhuǎn)讓本金600萬(wàn)元，利息3082953.08元，至2000年5月31日尚欠本息9082953.08元，將該筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓給華融石辦”。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件工作座談會(huì)紀(jì)要》第九條“受讓人向國(guó)有企業(yè)債務(wù)人主張利息的計(jì)算基數(shù)應(yīng)以原借款合同本金為準(zhǔn)；受讓人向國(guó)有企業(yè)債務(wù)人主張不良債權(quán)受讓日之后發(fā)生的利息的，人民法院不予支持”的規(guī)定，該筆債權(quán)在省工行營(yíng)業(yè)部轉(zhuǎn)讓給華融石辦后，不應(yīng)再計(jì)算利息。同時(shí)，根據(jù)最高院作出的（2009）民二他字第21號(hào)《關(guān)于如何理解最高人民法院發(fā)（2009）19號(hào)《會(huì)議紀(jì)要》若干問(wèn)題的請(qǐng)示》之答復(fù)的精神，非國(guó)有企業(yè)亦應(yīng)參照適用《關(guān)于審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件工作座談會(huì)紀(jì)要》的規(guī)定。故，華陽(yáng)能源僅能向塔城水泥主張本金600萬(wàn)元及轉(zhuǎn)讓時(shí)已發(fā)生的利息3082953.08元。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
二審案件受理費(fèi)105975元，由河北華陽(yáng)恒升能源有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：戴景月
審判員：趙國(guó)棟
審判員：鮑立斌

書記員：楊杰