河北華美光電子有限公司
史麗君（河北厚霖律師事務(wù)所）
薛繼云（懷來(lái)縣沙城博精法律服務(wù)所）
成都華興通信技術(shù)有限公司

原告河北華美光電子有限公司，住所地懷來(lái)縣沙城鎮(zhèn)府前東街經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)。
法定代表人周海軍，董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理。
委托代理人史麗君，河北厚霖律師事務(wù)所律師。
委托代理人薛繼云，懷來(lái)縣沙城博精法律服務(wù)所法律工作者。
被告成都華興通信技術(shù)有限公司，住所地成都市溫江區(qū)成都海峽兩岸科技產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)園科興路西段188號(hào)。
法定代表人李廣，總經(jīng)理。
原告河北華美光電子有限公司與被告成都華興通信技術(shù)有限公司買(mǎi)賣合同糾紛一案，本院于2014年12月15日審查受理后，依法組成合議庭，于2015年1月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人薛繼云到庭參加訴訟，被告經(jīng)依法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2012年5月8日至2012年12月10日期間，被告與原告簽訂產(chǎn)品銷售合同，從原告處購(gòu)進(jìn)多款型號(hào)的電子產(chǎn)品。按照雙方合同的約定，被告收到原告的貨物后30天內(nèi)就應(yīng)當(dāng)將貨款全部給付原告，可是至今被告還拖欠著原告部分貨款，期間原告幾經(jīng)催要，未果，訴至法院，請(qǐng)求判令:1、被告給付拖欠原告的貨款266850元及利息；2、被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告提交書(shū)面答辯狀稱，原告和被告之間發(fā)生過(guò)的交易均以款到發(fā)貨方式進(jìn)行的，不存在拖欠貨款的事實(shí)。望法院查明事實(shí)，依法駁回原告訴請(qǐng)。
原告提供證據(jù)如下:1、2012年5月8日《產(chǎn)品銷售合同》一份；2、發(fā)票一張；3、《華美光電子有限公司發(fā)貨單》兩張；4、2012年8月30日《產(chǎn)品銷售合同》一份；5、發(fā)票兩張；6、《華美光電子有限公司發(fā)貨單》兩張；7、2012年10月8日《產(chǎn)品銷售合同》一份；8、《華美光電子有限公司發(fā)貨單》一張；9、2012年12月6日《樣品銷售合同》一份；10、發(fā)票一張；11、《華美光電子有限公司發(fā)貨單》兩張；12、2012年12月10日《產(chǎn)品銷售合同》一份；13、發(fā)票一張；14、《華美光電子有限公司發(fā)貨單》一張；15、《電話錄音資料整理》一份；16、《成都華興通信技術(shù)有限公司對(duì)賬單》一份；17、說(shuō)明一份；18、《順豐速運(yùn)客戶月結(jié)清單》四份；19、《中國(guó)工商銀行資金匯劃補(bǔ)充憑證》四份；20、《收據(jù)》三份。
被告未提供證據(jù)。
本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《產(chǎn)品銷售合同》是雙方真實(shí)意思表示，屬有效合同，原告依約履行了發(fā)貨義務(wù)被告應(yīng)依約履行付款義務(wù)。被告辯稱不存在拖欠貨款的事實(shí)的抗辯理由，未提供證據(jù)佐證，不予采信。原告要求的利息，實(shí)為對(duì)原告逾期付款的違約懲罰。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，買(mǎi)賣合同沒(méi)有約定逾期付款違約金的，出賣人以買(mǎi)受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以參照中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款利率計(jì)算。原告最后一次發(fā)貨款的時(shí)間為2012年12月25日。原告要求利息起算時(shí)間為2013年1月1日，合理適當(dāng)，予以確認(rèn)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告成都華興通信技術(shù)有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)，給付原告河北華美光電子有限公司貨款266850元及利息（利息從2013年1月1日起按照中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款利率計(jì)算至本判決生效確定給付之日）。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5300元，保全費(fèi)3000元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可于判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《產(chǎn)品銷售合同》是雙方真實(shí)意思表示，屬有效合同，原告依約履行了發(fā)貨義務(wù)被告應(yīng)依約履行付款義務(wù)。被告辯稱不存在拖欠貨款的事實(shí)的抗辯理由，未提供證據(jù)佐證，不予采信。原告要求的利息，實(shí)為對(duì)原告逾期付款的違約懲罰。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，買(mǎi)賣合同沒(méi)有約定逾期付款違約金的，出賣人以買(mǎi)受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以參照中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款利率計(jì)算。原告最后一次發(fā)貨款的時(shí)間為2012年12月25日。原告要求利息起算時(shí)間為2013年1月1日，合理適當(dāng)，予以確認(rèn)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告成都華興通信技術(shù)有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)，給付原告河北華美光電子有限公司貨款266850元及利息（利息從2013年1月1日起按照中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款利率計(jì)算至本判決生效確定給付之日）。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5300元，保全費(fèi)3000元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：范懷成
審判員：張玲
審判員：姜少華

書(shū)記員：王娟