原告河北華網(wǎng)通信工程有限公司滄州分公司，住所地滄州市運(yùn)河區(qū)西環(huán)中路58號(hào)網(wǎng)通公司辦公樓一樓103室。
負(fù)責(zé)人韓永清，公司經(jīng)理。
委托代理人尚寶政，公司職員。
委托代理人陳健英，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
被告閻某某，男，1979年出生，漢族，住泊頭市。

河北華網(wǎng)通信工程有限公司滄州分公司(以下簡稱華網(wǎng)通信滄州公司)與閻某某勞動(dòng)爭議糾紛一案，泊頭市人民法院于2018年5月29日作出（2018）冀0981民初1134號(hào)民事裁定，駁回了華網(wǎng)通信滄州公司的起訴，華網(wǎng)通信滄州公司不服，上訴至滄州市中級(jí)人民法院，滄州中院于2019年1月15日作出（2019）冀09民終18號(hào)民事裁定，撤銷了我院（2018）冀0981民初1134號(hào)民事裁定，指令我院繼續(xù)審理，本院依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人，被告均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告華網(wǎng)通信滄州公司訴稱，原告與被告于2014年11月1日簽訂勞動(dòng)合同，合同約定工作年限為3年。原告在勞動(dòng)合同到期前與被告協(xié)商續(xù)簽勞動(dòng)合同，被告不同意續(xù)簽，勞動(dòng)關(guān)系便終止，根據(jù)法律規(guī)定，原告不應(yīng)向被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。被告在工作中長期曠工，原告不應(yīng)向被告支付生活費(fèi)，泊頭市勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出的泊勞人仲案裁字[2018]第6號(hào)仲裁裁決內(nèi)容錯(cuò)誤，原告不服，故訴至法院，請求法院判令原告不向被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4987.8元，生活費(fèi)9472元。訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告閻某某辯稱，原告的訴求無事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。
經(jīng)審理查明，2014年11月1日，原、被告簽訂勞動(dòng)合同，合同約定勞動(dòng)期限為一年。2015年11月1日原、被告又簽訂一份勞動(dòng)合同，合同約定期限為2年。在合同履行過程中，原、被告發(fā)生勞動(dòng)爭議，被告于2018年1月2日向泊頭市勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)提出仲裁申請，泊頭市勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)于2018年2月14日作出泊勞人仲案裁字[2018]第6號(hào)仲裁裁決，裁決內(nèi)容為華網(wǎng)通信滄州公司支付閻某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4987.8元，生活費(fèi)9472元。原告對此不服，訴至本院，請求法院判令原告不向被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4987.8元，生活費(fèi)9472元。為佐證自己方的主張，原告提交如下證據(jù)：泊勞人仲案裁字[2018]第6號(hào)仲裁裁決書，擬證明原告對此裁決結(jié)果不服；原告方負(fù)責(zé)人尚寶政給被告發(fā)送的短信，擬證明原告要求與被告續(xù)簽合同，被告不同意；原告與被告簽訂的勞動(dòng)合同書2份，擬證明工作年限為3年；原告申請法院調(diào)取的部分仲裁卷宗材料，擬證明仲裁裁決內(nèi)容依據(jù)不足。被告質(zhì)證意見：對仲裁裁決書的真實(shí)性沒有異議，但仲裁裁決內(nèi)容中經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)按3.5年計(jì)算；收到過尚寶政發(fā)的短信，但不同意原告的主張，對勞動(dòng)合同的真實(shí)性沒有異議，合同到期后，原告繼續(xù)給被告繳納了勞動(dòng)保險(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn)至2017年12月份，因此至2017年12月雙方仍存在勞動(dòng)合同關(guān)系；對原告申請法院調(diào)取的仲裁卷宗材料真實(shí)性無異議。被告閻某某主張，原告應(yīng)支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和生活費(fèi)，被告提交如下證據(jù)：原告在滄州日報(bào)登載的通知一份，泊勞人仲案裁字[2018]第6號(hào)仲裁裁決書一份，并尹某濤出庭作證尹某濤作證稱：我曾與閻某某、江彬、張磊去找原告方工作人員要求續(xù)簽合同，原告不與我們簽勞動(dòng)合同。原告質(zhì)證意見為：對在滄州日報(bào)登載的通知真實(shí)性認(rèn)可，對仲裁裁決的真實(shí)性認(rèn)可，但對仲裁結(jié)果不服，對證尹某濤的證言不予認(rèn)可。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第46條第5項(xiàng)規(guī)定，除用人單位維持或者提高勞動(dòng)合同約定條件續(xù)訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者不同意續(xù)訂的情形外，依照本法44條第1項(xiàng)規(guī)定終止固定期限勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。該法第47條規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿1年支付1個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。本案中，原告在滄州日報(bào)登載的解除合同通知中載明：“經(jīng)單位研究決定，合同到期不續(xù)簽，勞動(dòng)關(guān)系到期終止”從上述內(nèi)容可以看出系華網(wǎng)通信滄州公司不再續(xù)訂勞動(dòng)合同。從原告提交的勞動(dòng)合同并結(jié)合原、被告的陳述可以看出，被告在原告處工作年限為3年。依據(jù)上述法律規(guī)定，原告應(yīng)支付被告3個(gè)月終止勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。本院調(diào)取的仲裁卷宗材料顯示，被告停工前12個(gè)月的平均工資為1662.6元，因此原告應(yīng)支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4987.8元。《河北省工資支付規(guī)定》第28條規(guī)定，非勞動(dòng)者本人原因造成勞動(dòng)者停工一個(gè)月以上的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付生活費(fèi)，生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的80%。法院調(diào)取的仲裁卷宗可證明被告停工8個(gè)月，但在本案中原告提供的證據(jù)不能證明被告停工時(shí)間系被告本人原因所造成，因此原告應(yīng)當(dāng)支付被告生活費(fèi)，按泊頭市最低工資標(biāo)準(zhǔn)1480元/月的80%,給付8個(gè)月的生活費(fèi)，計(jì)9472元，原告主張不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和生活費(fèi)，所示證據(jù)證明力不足，本院對此主張不予采信，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第46條，《河北省工資支付規(guī)定》第28條之規(guī)定，判決如下：

原告華網(wǎng)通信滄州公司給付被告閻某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4987.8元、生活費(fèi)9472元，限判決生效后三日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)5元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 鄭杰

書記員： 常青