原告河北華糖傳媒有限公司，住所地石家莊市廣安大街36號。
法定代表人郭金平，董事長。
委托代理人臧濟華、許幸嗻，河北天宏律師事務所律師。
被告彭某某。
委托代理人邵博。

原告河北華糖傳媒有限公司與被告彭某某勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告河北華糖傳媒有限公司委托代理人臧濟華、許幸嗻、被告彭某某及其委托代理人邵博到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，被告彭某某于2013年3月12日到原告皖南酒水站工作，雙方未簽訂書面勞動合同，試用期后基本工資1700元，被告工資通過中國銀行（帳戶90×××81）轉賬至被告名下，發(fā)放形式為次月20日之前下發(fā)，被告工資發(fā)放到2013年6月20日，2013年7月15日被告正式離職。
以上事實，有原告提交的證據(jù)、本院調取的證據(jù)及本案庭審筆錄予以佐證。

本院認為，被告彭某某提交了“中國銀行交易記錄明細”及沒有原告蓋章的“入職申請表”，在仲裁時孫雅娜、金雪冰出庭作證，證明被告為原告皖南酒水站的工作人員，原告在庭審中認可孫雅娜為其皖南酒水站的站長，經(jīng)本院查詢，給被告通過中國銀行每月代發(fā)工資的帳戶，為原告與中國銀行的協(xié)約帳戶，用途為給員工代發(fā)工資，原告稱與被告為勞務關系，所支付為勞務費，但未提交相關證據(jù)予以證明，本院不予采信，應認定原、被告之間為事實勞動關系。用人單位與勞動者簽訂勞動合同后，應當為勞動者繳納保險費用，未繳納，應由社會保險部門征繳，不屬于人民法院受理范圍，故本院對于原、被告之間補交在職期間各項保險的問題，不予處理。被告2013年3月12日在原告皖南酒水站處入職，一個月后原告未與被告簽訂書面勞動合同，違反法律規(guī)定，應支付2013年4月12日至2013年7月15日二倍工資差額，被告基本工資為1700／月，二倍工資差額具體為：1700元／月×3月=4800元；原告為被告發(fā)放工資至2013年6月20日，為發(fā)放2013年5月的工資，2013年6月1日至2013年7月15日工資未發(fā)放，應予給付，具體為：1700元／月×1.5月=2550元，但被告在勞動仲裁時僅申請1823元，屬于對自己權利的放棄，并不違反法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，依照《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條、《中華人民共和國勞動合同法》第三十條、第八十二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告河北華糖傳媒有限公司與被告彭某某于2013年7月16日解除勞動關系；
二、原告河北華糖傳媒有限公司于本判決生效后五日內支付被告彭某某二倍工資差額4800元、欠付工資1823元，共計6623元；
三、駁回原告河北華糖傳媒有限公司其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付義務，應當根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付履行期間的債務利息。
案件受理費10元，由原告河北華糖傳媒有限公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

審　判　長　　范　矛 審　判　員　　李建中 人民陪審員　　馬永輝

書記員：楊彥薇