原告：河北華盛工程項(xiàng)目管理有限公司，地址：滄州市新華區(qū)解放東路42號(hào)樓5樓。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：911309027233525011法定代表人：陶良君，董事長。委托訴訟代理人：張雷，男，1971年8月12日生，漢族，住河北省滄州市青縣，公司員工。被告：河北鼎杰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司青縣分公司，地址：滄州市青縣東路84號(hào)一樓北側(cè)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9113092206048115XH負(fù)責(zé)人：楊紹鋒，經(jīng)理。委托訴訟代理人：王長松，河北精忠致遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。

原告華盛公司向本院提出訴訟請求：請求撤銷青縣法院（2017）冀0922執(zhí)302號(hào)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)分配方案，重新分配被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)。事實(shí)和理由：原被告建設(shè)工程施工合同糾紛一案，經(jīng)青縣人民法院調(diào)解，已于2016年12月28日作出（2016）冀0922民初2336號(hào)民事調(diào)解書，確定被告應(yīng)于2017年1月30日前給付原告監(jiān)理費(fèi)50萬元，于2017年2月28日前付清原告監(jiān)理費(fèi)余款70萬元。原告根據(jù)該調(diào)解書向青縣人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行過程中，青縣人民法院對(duì)被告開發(fā)建設(shè)的金茂灣住宅小區(qū)的部分在建工程和土地使用權(quán)進(jìn)行拍賣，拍賣得款2.8億元。因申請人眾多，青縣法院于2017年10月27日作出（2017）冀0922執(zhí)302號(hào)執(zhí)行分配方案。原告對(duì)該分配方案確定的分配依據(jù)、分配財(cái)產(chǎn)計(jì)算基數(shù)和分配比例不服，原告認(rèn)為1、拍賣價(jià)款中6610866.23元未參與執(zhí)行分配予以預(yù)先保留沒有法律依據(jù)。2、青縣城鄉(xiāng)建設(shè)投資有限公司優(yōu)先受償?shù)?941.3333萬元執(zhí)行款缺乏明確的法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)。青縣城鄉(xiāng)建設(shè)投資有限公司是何時(shí)成為被告的債權(quán)人以及債權(quán)取得的過程中是否存在惡意處分財(cái)產(chǎn)逃避債務(wù)等侵害其他債權(quán)人合法權(quán)益的行為，作為被告?zhèn)鶛?quán)人之一的原告對(duì)此應(yīng)享有知情權(quán)。（2017）冀0922執(zhí)302號(hào)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)分配方案并未對(duì)參與分配的債權(quán)產(chǎn)生的基礎(chǔ)合同進(jìn)行公示和釋明，因此原告有理由質(zhì)疑該優(yōu)先受償債權(quán)的真實(shí)性和合法性。3、在計(jì)算原告可以參與分配的債權(quán)總額時(shí)，未計(jì)入依法應(yīng)支付的加倍支付遲延履行金及利息作為執(zhí)行標(biāo)的，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予以撤銷并重新計(jì)算。被告鼎杰公司辯稱，原告在訴狀中提出的異議都不能成立，應(yīng)當(dāng)駁回起訴。對(duì)于原告提出的調(diào)解書的第二項(xiàng)不是本案執(zhí)行分配方案異議之訴的內(nèi)容，調(diào)解書第一項(xiàng)所確定的是以監(jiān)理合同形成的監(jiān)理費(fèi)，依法應(yīng)當(dāng)是普通債權(quán)。民事訴訟法解釋第五百一十二條，異議人應(yīng)當(dāng)以對(duì)其提出的執(zhí)行分配方案異議提出反對(duì)意見的債權(quán)人、被執(zhí)行人為被告提出起訴，本案中原告提出異議后，法院將異議內(nèi)容通知了本案的各個(gè)債權(quán)人，2017年12月20日青縣城鄉(xiāng)建設(shè)投資有限公司收到通知后當(dāng)天給法院提交了書面回復(fù)，對(duì)包括原告在內(nèi)的異議表示反對(duì)，為此原告應(yīng)當(dāng)起訴青縣城投公司和被告執(zhí)行人鼎杰公司，原告遺漏被告。原告提出的城投公司優(yōu)先受償9941.3333萬元執(zhí)行款是根據(jù)（2016）冀0922民特9號(hào)民事裁定計(jì)算得出，是有充分的法律及事實(shí)依據(jù)的。原被告圍繞訴訟請求提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告華盛公司與被告鼎杰公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2016年12月28日作出（2016）冀0922民初2336號(hào)民事調(diào)解書，原被告達(dá)成協(xié)議：河北鼎杰公司給付原告華盛公司監(jiān)理費(fèi)120萬元，于2017年1月30日前給付50萬元，余款于2017年2月28日前付清；華盛公司提供的監(jiān)理服務(wù)的青縣金茂灣一期工程未完成的工程量，待復(fù)工后由原告與建設(shè)單位另行確認(rèn)監(jiān)理費(fèi)用。青縣人民法院作出（2017）冀0922執(zhí)302號(hào)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)分配方案寫明拍賣價(jià)款為273389133.77元，拍賣款不足清償全部債務(wù)，同時(shí)確認(rèn)拍賣成交后權(quán)屬有爭議的房產(chǎn)相應(yīng)的拍賣價(jià)款予以保留，待權(quán)屬確定后再進(jìn)行處理，對(duì)應(yīng)的拍賣價(jià)款為6610866.23元，原告華盛公司的監(jiān)理費(fèi)列入普通債權(quán)，原告對(duì)該執(zhí)行財(cái)產(chǎn)分配方案提出異議，2017年12月12日本院作出（2017）冀0922執(zhí)302-11號(hào)通知書認(rèn)為該意見不屬于對(duì)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)分配方案的異議。2018年1月3日原告向本院提出執(zhí)行異議之訴。另查明，2017年5月15日本院作出（2016）冀0922民特9號(hào)民事裁定書，裁定拍賣、變賣鼎杰公司的青國用（2013）第307號(hào)和青國用（2013）第308號(hào)國有土地使用權(quán)，所得價(jià)款由青縣城投公司在借款本金800萬元及利息的范圍內(nèi)優(yōu)先受償，該項(xiàng)債權(quán)即分配方案中青縣城投公司優(yōu)先受償債權(quán)9941.3333萬元。2017年7月1日本院作出（2017）冀0922執(zhí)異43號(hào)執(zhí)行裁定書，中止對(duì)青縣金茂灣小區(qū)5-1-1601室等十套房屋的執(zhí)行，該十套房屋對(duì)應(yīng)價(jià)款即為（2017）冀0922執(zhí)302號(hào)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)分配方案中預(yù)先保留價(jià)款。再查明，本院向青縣城投公司送達(dá)（2017）冀0922執(zhí)302-1號(hào)通知書后，2017年12月20日青縣城投公司對(duì)上述文書予以書面回復(fù)，認(rèn)為其優(yōu)先受償?shù)?941.3333萬元具有充分的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。
原告河北華盛工程項(xiàng)目管理有限公司與被告河北鼎杰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司青縣分公司執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年1月3日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告河北華盛工程項(xiàng)目管理有限公司（以下簡稱華盛公司）的委托訴訟代理人、被告河北鼎杰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司青縣分公司（以下簡稱鼎杰公司）的負(fù)責(zé)人及委托訴訟代理人均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，執(zhí)行分配方案對(duì)債權(quán)數(shù)額的確定，優(yōu)先受償、分配順序及分配比例的確定應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定，原告對(duì)分配方案提出異議，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證實(shí)分配方案的非法性。分配方案中預(yù)先保留部分系對(duì)已生效法律文書確認(rèn)的爭議財(cái)產(chǎn)的合法處置，青縣城鄉(xiāng)建設(shè)投資有限公司優(yōu)先受償?shù)暮戏ㄐ允且罁?jù)已生效的（2016）冀0922民特9號(hào)民事裁定書確定的。綜上，原告對(duì)預(yù)先保留部分、優(yōu)先受償部分沒有法律依據(jù)的主張理據(jù)不足。關(guān)于原告主張分配方案未計(jì)入加倍支付遲延履行金及利息的問題，分配方案標(biāo)明拍賣款不足以清償全部債務(wù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計(jì)算遲延履行期間的債務(wù)利息適用》第四條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)先清償法律文書確定的金錢債務(wù)，再清償加倍部分債務(wù)利息，故原告的主張本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計(jì)算遲延履行期間的債務(wù)利息適用》第四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告河北華盛工程項(xiàng)目管理有限公司的訴訟請求。案件受理費(fèi)100元由原告河北華盛工程項(xiàng)目管理有限公司承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。提起上訴的，應(yīng)在上訴狀寄出的七日內(nèi)向滄州市中級(jí)人民法院交納上訴費(fèi)100元（收款人：河北省滄州市中級(jí)人民法院，開戶行：河北省滄州市農(nóng)行北環(huán)支行，帳號(hào)：50×××85），并將上訴狀和交納上訴費(fèi)的銀行回單或上訴費(fèi)票據(jù)一并郵寄我院，逾期不交費(fèi)的視為不再上訴。