河北華油天然氣有限責(zé)任公司
王紅梅（河北三和時(shí)代律師事務(wù)所）
石家莊市液化氣總公司
楊彥兵（河北光顯律師事務(wù)所）
耿毅（河北光顯律師事務(wù)所）

原告:河北華油天然氣有限責(zé)任公司，住所地石家莊高新區(qū)祁連街69號(hào)。
法定代表人:仲文旭，經(jīng)理。
委托代理人:王紅梅，河北三和時(shí)代律師事務(wù)所律師。
被告:石家莊市液化氣總公司，住所地石家莊長(zhǎng)安區(qū)中山東路417號(hào)。
法定代表人:王榮芝，總經(jīng)理。
委托代理人:楊彥兵、耿毅，河北光顯律師事務(wù)所律師。
原告河北華油天然氣有限責(zé)任公司訴被告石家莊市液化氣總公司建筑設(shè)備租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人王紅梅，被告的委托代理人楊彥兵到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《氣瓶檢測(cè)公司成立協(xié)議》、《合作合同》系雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。華液公司成立后正常運(yùn)營(yíng)，有董事會(huì)決議為證，原、被告均分得分紅。該董事會(huì)決議由原、被告蓋章簽字確認(rèn)，原告退出華液公司所占股份，并就退出后的相關(guān)事宜進(jìn)行了約定，由被告負(fù)責(zé)給付原告投資款80萬(wàn)元，另外超出部分投資的97000元作為借款付給原告。依據(jù)該董事會(huì)決議的約定內(nèi)容，原告出具的97000元“租賃費(fèi)”票據(jù)應(yīng)是被告付給原告決議中的97000元借款，故對(duì)原告主張其與被告之間成立事實(shí)上的租賃關(guān)系，本院不予支持?；诙聲?huì)決議，原告取得相應(yīng)投資款，其出資購(gòu)買(mǎi)的設(shè)備等應(yīng)為華液公司財(cái)產(chǎn)，原告非該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)人，另原告未提交相關(guān)證據(jù)證明設(shè)備等由被告租賃使用，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果，故對(duì)于原告主張其所購(gòu)設(shè)備等由被告租賃使用、被告應(yīng)支付其使用費(fèi)和租賃費(fèi)的請(qǐng)求，本院不予支持?；?，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告河北華油天然氣有限責(zé)任公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)11800元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《氣瓶檢測(cè)公司成立協(xié)議》、《合作合同》系雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。華液公司成立后正常運(yùn)營(yíng)，有董事會(huì)決議為證，原、被告均分得分紅。該董事會(huì)決議由原、被告蓋章簽字確認(rèn)，原告退出華液公司所占股份，并就退出后的相關(guān)事宜進(jìn)行了約定，由被告負(fù)責(zé)給付原告投資款80萬(wàn)元，另外超出部分投資的97000元作為借款付給原告。依據(jù)該董事會(huì)決議的約定內(nèi)容，原告出具的97000元“租賃費(fèi)”票據(jù)應(yīng)是被告付給原告決議中的97000元借款，故對(duì)原告主張其與被告之間成立事實(shí)上的租賃關(guān)系，本院不予支持?；诙聲?huì)決議，原告取得相應(yīng)投資款，其出資購(gòu)買(mǎi)的設(shè)備等應(yīng)為華液公司財(cái)產(chǎn)，原告非該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)人，另原告未提交相關(guān)證據(jù)證明設(shè)備等由被告租賃使用，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果，故對(duì)于原告主張其所購(gòu)設(shè)備等由被告租賃使用、被告應(yīng)支付其使用費(fèi)和租賃費(fèi)的請(qǐng)求，本院不予支持?；?，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告河北華油天然氣有限責(zé)任公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)11800元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：蘇維艷
審判員：李麗
審判員：崔彥生

書(shū)記員：劉紅梅